- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-07-15
- Bylos Nr.
- 2-2879-475/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19770-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- T. Š.
- Atsakovas
- E. Š.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinės bylos Nr. 2-2879-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19770-2018-5
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.3.2; 2.3.2.7; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.2.6.11; 3.4.1.2
2019 m. liepos 15 d.
tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, akcinei bendrovei „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. ieškinį atsakovei E. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, akcinė bendrovė „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp T. Š., ir E. Š., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę „Škudzinskas“, o atsakovei – ikisatuokinę pavardę „Lisauskienė“.
Ieškovas nurodo, kad santuokos metu šalys vaikų nesusilaukė. Ieškovo teigimu, santuokos sudarymas nebuvo siekis sukurti šeimą: kiekvienas iš sutuoktinių turėjo savanaudiškų tikslų ir išskaičiavimų. Ieškovas, sudaręs santuoką su atsakove, už tai tikėjosi gauti iš jos žadėtų pinigų lošimų skoloms padengti. Atsakovė santuokai teikė specifinį tikslą: susituokdama su žymiai jaunesniu ieškovu norėjo dar kartą atkreipti dėmesį į save ir gauti iš to materialinės naudos (televizijos laidos, straipsniai, nuotraukos ir kt.). Santuoka nesustabdė atsakovės skandalų ir nepakeitė jos gyvenimo būdo. Gyventi su atsakove šeimoje dėl jos netinkamo elgesio neįmanoma. Šalių šeima visiškai iširusi, gyvena atskirai. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, bendro ūkio nevedė, bendrų skolų neturėjo. Kiekvieno iš sutuoktinių skolos yra asmeninės skolos. Kreditoriams Vivus.lt (išieškojimą vykdo antstolės J. Ž. kontora), akcinei bendrovei (toliau – AB) „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ (išieškojimą vykdo antstolio R. K. kontora), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie Lietuvos Respublikos FM) (išieškojimą vykdo antstolio M. P. kontora), o taip pat antstoliams R. K., J. Ž. ir M. P. apie santuokos nutraukimą pranešta tinkamai.
Atsakovė atsiliepimo nėra pateikusi.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos FM atsiliepimu ieškiniui neprieštarauja. Atsiliepime nurodo, kad ieškovas pagal vykdomuosius dokumentus yra skolingas valstybės biudžetui 979,16 Eur, vykdomosios bylos Nr.0123/18/00361 - išieškojimą vykdo antstolis M. P.. Atsakovė E. Š. pagal vykdomuosius dokumentus yra skolinga valstybės biudžetui sekančias sumas: 23,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161 /18/02454; 200,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/02418; 331,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/02312; 160,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/01973; 213,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/01112; 150,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00925; 30,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00775; 113,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00675; 25,00 Eur, vykdomosios bylos Nr. 0161/18/00662 - išieškojimą vykdo antstolė J. Ž..
Teismo posėdyje, apie kurį pranešta, atsakovė nedalyvavo, ieškovas posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus.
Tretieji asmenys teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo. Trečiasis asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos FM prašė bylą teismo posėdyje nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis šalys nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto neturi (b. l. 6). Transporto priemonių sutuoktiniai nuosavybės teise neturi (b. l. 12, 13).
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės – dėl santuokos sudarymo motyvų, šalių nesuderinamumo, atsakovės netinkamo elgesio, savitarpio santykius (CK 3.27 straipsnis). Ieškovas teigė, kad sutuoktiniai po santuokos sudarymo gyveno kartu apie 7 mėnesius. Santuokiniai ryšiai nutrūko prieš du metus. Sutuoktiniai visiškai tarpusavyje nebendrauja apie pusę metų. Atsakovės pozicija dėl santuokos iširimo nežinoma.
Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Byloje nesant jokių duomenų, jog santuoka iširo dėl vieno sutuoktinio kaltės, spręstina, jog nagrinėjamu atveju abu sutuoktiniai kalti dėl šeimos iširimo, nes nedėjo pastangų siekti šeimos darnos, paremtos abipusiu sutarimu ir pagarba. Todėl pripažintina, kad jie abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje.
Esant minėtiems ieškovo paaiškinimams, bei nesant byloje kitokių įrodymų, spręstina, kad šalių santuoka faktiškai nutrūko nuo 2017 metų rugpjūčio mėnesio.
Kadangi šalys daugiau nei vienerius metus gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, darytina išvadai, jog šalių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių ją išsaugoti, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo, vaikų neturi, išlaikymo ieškovas priteisti neprašo, todėl šie klausimai byloje nespręstini.
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas klausimas dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo ieškovas prašo palikti jam jo prigimtinę pavardę – Škudzinskas, o atsakovei prašo palikti iki santuokos sudarymo jos turėtą pavardę „Lisauskienė“. Susituokusių asmenų teisė į pavardę ir buvusių sutuoktinių pavardės klausimai nutraukus santuoką reglamentuojami CK 3.31 ir 3.69 straipsniuose. CK 3.31 straipsnis numato, kad abu sutuoktiniai turi teisę pasilikti iki santuokos turėtą pavardę, pasirinkti kito sutuoktinio pavardę kaip bendrą pavardę arba pasirinkti dvigubą pavardę, kai prie savo pavardės prijungiama sutuoktinio pavardė. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų (CK 3.69 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju ieškovas prašo atsakovei palikti jos iki santuokos turėtą pavardę, o atsakovė reikalavimo dėl pavardės nereiškė. Nagrinėjamu atveju bylos šalių santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taigi, netaikytina CK 3.69 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovo reikalavimas dėl pavardžių po santuokos nutraukimo tenkintinas iš dalies, ieškovui paliktina jo prigimtin pavardė „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovei – santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“.
Dėl kreditorių
Ieškovas nurodė, kad bendrų skolų santuokoje neturėjo. Kiekvieno iš sutuoktinių skolos yra jų asmeninės skolos. Ieškovas nurodė, kad jo kreditorės yra „Vivus.lt“, AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, VMI prie Lietuvos Respublikos F. T. posėdžio metu patikslino, kad su kreditore VMI atsiskaitė, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. VMI prie Lietuvos Respublikos FM atsiliepime nurodė, kad ieškovo skola yra 979,16 Eur, kurios išieškojimą vykdo antstolis M. P.. Atsakovė ir kreditorės UAB „4finance“ (valdanti sistemą www.Vivus.lt), AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, VMI prie Lietuvos Respublikos FM prieštaravimų dėl skolinių įsipareigojimų paskirstymo tarp sutuoktinių nereiškė.
Atsižvelgiant į tai, ieškovo prievolės kreditorėms UAB „4finance“ (valdanti sistemą www.Vivus.lt), AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir VMI prie Lietuvos Respublikos FM dėl 979,16 Eur skolos, kurios išieškojimą vykdo antstolis M. P. vykdomojoje byloje Nr. 0123/18/00361, pripažintinos ieškovo asmeninėmis prievolėmis.
Kreditorės VMI prie Lietuvos Respublikos FM nurodytos atsakovės E. Š. prievolės vykdomosiose bylose Nr. 0161/18/02454; Nr. 0161/18/02418; Nr. 0161/18/02312; Nr. 0161/18/01973 Nr. 0161/18/01112; Nr. 0161/18/00925; Nr. 0161/18/00775; Nr. 0161/18/00675; Nr. 0161/18/00662, kurių išieškojimą vykdo antstolė J. Ž., po santuokos nutraukimo pripažintinos atsakovės E. Š. asmeninėmis prievolėmis.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nei viena iš šalių byloje nereiškė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų joms priteisimo.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 23,57 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka nutraukta dėl abiejų šalių kaltės, ieškinio reikalavimas dėl pavardžių po santuokos nutraukimo tenkintas iš dalies, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šalims paskirstytinos po lygiai, ir iš kiekvienos priteistina po 11,79 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką tarp ieškovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir atsakovės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui T. Š. palikti pavardę „Š.s“, atsakovei E. Š. palikti pavardę „Š.“.
Prievolės kreditorėms UAB „4finance“ (valdanti sistemą www.Vivus.lt), AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ir VMI prie Lietuvos Respublikos FM dėl 979,16 Eur skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0123/18/00361, pripažintinos ieškovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.
Prievolės kreditorei VMI prie Lietuvos Respublikos FM dėl 23,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/02454, 200,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/02418, 331,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/02312; 160,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/01973, 213,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/01112, 150,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00925, 30,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00775; 113,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00675, 25,00 Eur išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00662, pripažintinos atsakovės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.
Priteisti iš ieškovo T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,79 Eur (vienuolikos eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,79 Eur (vienuolikos eurų 79 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.