Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės Luminor Bank prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, E. J. – V, A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas tenkinintas.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/10/00868, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-10245-613/2009, dėl 16475,95 Eur (56888,17 Lt) skolos ir vykdomąją bylą Nr. 0004/10/00869, pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-10245-613/2009, dėl 645,52 Eur (2228,85 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. V. išieškotojos naudai (vykdomosios bylos Nr. 0004/10/00868, b. l. 2, vykdomosios bylos Nr. 0004/10/00869, b. l. 2). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas A. V. yra sudaręs santuoką su E. J. – V (vykdomosios bylos Nr. 0004/10/00868, b. l. 72,74).

Antstolė 2018 m. rugsėjo 13 d. turto arešto aktu Nr. S-18-4-32231, areštavo banko sąskaitą Nr. LT08730001002954306, banko kodas 73000, SWIFT HABALT22, banko sąskaitos savininkė – E. J. – V (vykdomosios bylos Nr. 0004/10/00868, b. l. 91-92).

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2018 m. rugsėjo 13 d. (2018 m. rugsėjo 19 d. patikslintu pasiūlymu) antstolė pasiūlė skolininkui, išieškotojui ir bendros nuosavybės turėtojui kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0004/10/00868, b. l. 91-92, 97).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad A. V. ir E. J. – V būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, o vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių reikalavimus, nėra, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui A. V. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolės 2018 m. rugsėjo 13 d. turto arešto aktu Nr. S-18-4-32231 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine E. J. – V, asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių E. J. – V sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje Swedbank, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, areštuotų 2018 m. rugsėjo 13 d. turto arešto aktu Nr. S-18-4-32231.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0004/10/00868, ir Nr. 0004/10/00869, grąžinti antstolei Vidai Daugirdienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.