Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinio atsakovui M. Š. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas ieškovo ieškinys, kuriame prašoma priteisti iš atsakovo 279,56 Eur skolą, 10,18 Eur delspinigius, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), o deklaruota – (duomenys neskelbtini).

Ieškinys atsisakomas priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje nustatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą reikėtų remtis visais galimais įrodymais, aiškintis, su kuria iš kelių gyvenamųjų vietų atsakovas labiausiai susijęs. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamoji vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis (Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-8023-641/2016; Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracinė byla Nr. A2.2.-43-144/2016; Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-784-479/2016), atsakovo faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Liteko duomenų (Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. eL2-11928-451/2016), ieškovo nurodomu paskutiniu jam žinomu atsakovo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas nerastas.

Iš UAB „Tele2“ (kurios reikalavimo teises perėmė ieškovas) ir atsakovo 2008 m. rugpjūčio 28 d. pasirašytos telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 10.2. punkto, sutarties šalys susitarė, kad iš sutarties kylantys ginčai, įskaitant, bet neapsiribojant, ginčus dėl kliento įsiskolinimų už paslaugas, nagrinėjami teisme pagal Kliento gyvenamąją vietą (buveinę) arba pagal UAB „Tele2“ buveinę (CPK 32 straipsnis). Iš JAR duomenų matyti, kad UAB „Tele2“ buveinė adresu (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovo ieškinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas, todėl atsisakomas priimti ir grąžinamas ieškovui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas), nurodant jam ieškinį pateikti pagal atsakovo gyvenamąją vietą, t. y. Šiaulių apylinkės teismui arba pagal UAB „Tele2“ buveinę – Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovei grąžinamas sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kurį grąžinti turi teisę Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 87 straipsnio 3 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui M. Š..

Nurodyti ieškovui, kad jis su ieškiniu turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą arba Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Grąžinti ieškovei Lindorff Oy, veikiančiai per Lindorff Oy filialą (juridinio asmens kodas 111882842), 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. rugpjūčio 19 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 114.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.