Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI), teises, nes nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, t. y. M. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovu, atskaitingu asmeniu, organizuodama ir vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė LR CK 6.930¹ straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos. Pagal 2015-11-13 mokestinės nepriemokos balansą bendrovė turi 37 472,15 Eur mokestinės nepriemokos. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2015 m. balandžio mėn. Nuo 2015 m. gegužės 6 buvo vykdomas mokestinės nepriemokos išieškojimas iš lėšų esančių bendrovės sąskaitose banke. Kadangi sprendimai išieškoti iš lėšų esančių bankų sąskaitose nebuvo įvykdyti, 2015 m. rugsėjo 16 d. buvo priimtas sprendimas Nr(duomenys neskelbtini)“išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, išieškoma suma 36827,31 Eur. Sprendimas buvo pateiktas antstolių rūmams. Pagal pateiktą sprendimą nieko nebuvo išieškota.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š. buvo bandyta siųsti teismo šaukimą į 2015-12-21 teismo posėdį, kuris grįžo neįteiktas, buvo skirtas atvesdinimas į 2016-01-22 teismo posėdį, tačiau M. Š. prašė, kad bylos nagrinėjimas būtų atidėtas iki 2016-02-05. Apie 2016-02-05 teismo posėdį asmuo buvo informuotas telefonu, tačiau į posėdį neatvyko. 2016-02-22 teismas pakartotinai priėmė nutartį atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą M. Š. į 2016-03-15 teismo posėdį. 2016-03-15 teisme gautas Šiaulių AVPK pranešimas, kuriame nurodo, kad neturi galimybės marių Š. atvezdinti į teismo posėdį. Teismas mano, kad išnaudotos visos procesines priemonės, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn dalyvautų teismo posėdyje, todėl teismas nutaria nagrinėti bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. Š..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruota 2012-09-21, pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registre įregistruota 2015-03-27, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Bendrovės direktorius nuo 2015-03-18 M. Š., apskaitą nuo 2015-03-24 iki 2015-08-14 tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“. M. Š. buvo atleistas 2015-08-07. Pagal 2015-11-13 mokestinės nepriemokos balansą bendrovė turi 37 472,15 Eur mokestinės nepriemokos. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2015 m. balandžio mėn. Nuo 2015 m. gegužės 6 buvo vykdomas mokestinės nepriemokos išieškojimas iš lėšų esančių bendrovės sąskaitose banke. Kadangi sprendimai išieškoti iš lėšų esančių bankų sąskaitose nebuvo įvykdyti, 2015 m. rugsėjo 16 d. buvo priimtas sprendimas Nr(duomenys neskelbtini) išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto, išieškoma suma 36827,31 Eur. Sprendimas buvo pateiktas antstolių rūmams. Pagal pateiktą sprendimą nieko nebuvo išieškota. Bendrovei paštu išsiųstas priminimas Nr.(23.31-08)464-841 apie pareigą sumokėti 36116,37 € nepriemoką. Šis priminimas įmonės vadovui buvo neįteiktas. 2015 m. rugsėjo 15 d. VMI prie FM internetinėje svetainėje patalpintas skelbimas, kad įmonės vadovas atvyktų atsiimti priminimą. Po skelbimo patalpinimo internetiniame tinklalapyje Bendrovės vadovas į VMI neatvyko, mokestinės nepriemokos nesumokėjo, dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo atidėjimo/išdėstymo nesikreipė. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau -VMI prie FM) 2015 m. rugpjūčio 18 d. pradėjo Bendrovės operatyvų patikrinimą, siekiant patikrinti ir nustatyti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokesčių nepriemokos susidarymo priežastis. Raštas Bendrovei dėl informavimo apie numatomą atlikti operatyvų patikrinimą 2015 m. liepos 31 d. išsiųstas paštu Bendrovės registracijos adresu, laiškas grįžo neįteiktas su nuoroda, kad pašte neatsiimtas. 2015 m. rugpjūčio 3 d. pranešimas išsiųstas Bendrovės nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) Negavus informacijos apie rašto gavimą 2015 m. rugpjūčio 6 d. išsiųstas raštas apskaitą tvarkančiai bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini) ". Apskaitą tvarkanti UAB „(duomenys neskelbtini) " informavo, kad raštą gavo ir apie ketinamą atlikti operatyvų patikrinimą informavo Bendrovės vadovą M. Š.. Siekiant atlikti operatyvų patikrinimą ir nuvykus Bendrovės registracijos adresu, mokesčių mokėtojo nerasta. Bendrovei 2015 m. rugpjūčio 18 d. išsiųstas nurodymas iki 2015 m. rugpjūčio 25 d. pateikti patikrinimui apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2015 m. liepos 31 d. Nurodymas išsiųstas Bendrovės registracijos adresu, tačiau neįteiktas, Bendrovės vadovas dokumentų operatyvaus patikrinimo atlikimui nepateikė. Bendrovės vadovas su mokesčių administratoriumi nebendravo, reikalingų dokumentų nepateikė. Apskaitą tvarkanti UAB „(duomenys neskelbtini) " atsiuntė dalį vadovo parašu nepatvirtintų dokumentų. Operatyvaus patikrinimo metu bendrovės mokestinė nepriemoka 2015 m. rugpjūčio 31 d. VMI prie FM apskaitos duomenimis buvo 36493,13 Eur. 2015 m. lapkričio 13 d. VMI prie FM apskaitos duomenimis bendrovės mokestinė nepriemoka yra 37472,15 Eur. Per šį laikotarpį lėšų neišieškota iš banko sąskaitų ir nepervesta antstolio. Patikrinus Valstybinės įmonės „Registrų centras" viešą nekilnojamojo turto registrą 2015 m. rugsėjo 22 d. duomenimis Bendrovė nekilnojamojo turto neturi. Valstybinės įmonės „Regitra" Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro 2015 m. lapkričio 13 d. duomenis Bendrovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos 2015 m. lapkričio 13 d. duomenimis iš Bendrovė turto išieškojimas nėra vykdomas. Bendrovės vadovas M. Š., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė yra skolinga valstybės biudžetui, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo. J. B. būtų vykdžiusi šiame straipsnyje įtvirtintą pareigą, Bendrovės mokestinė nepriemoka būtų mažesnė, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditoriaus VMI prie FM interesus. M. Š. nevykdė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tuo pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką ir taip padarė ATPK 50⁶ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š., būdamas įmonės vadovu, t. y. atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos. CK 6.930¹ straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliškumą. Tokiu būdu M. Š. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos VMI, teises. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, teigtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. Š. neteisėti veiksmai, vykdant atsiskaitymus su kitais kreditoriais esant mokestinei nepriemokai valstybės biudžetui traktuotini kaip CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos pažeidimai, kas pagal ATPK 50⁶ str. 1 dalies nuostatas įmonių vadovams užtraukia baudą nuo 1448 eurų iki 2896 eurų.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į sankcijoje numatytos baudos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. Š. paskiriant ATPK 50⁶ str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 50⁶ straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

M. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1448 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-43-144/2016 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.