Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Lubauskienei, gynėjai Vilmai Petrauskienei, nukentėjusiajam G. A. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1999-09-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. bei 271 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimu, paleistas 1999-10-26 atlikęs bausmę; 2000-08-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. bei 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;2004-11-04 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2005-09-23 pilnai atlikus bausmę;2006-11-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2008-11-13 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, paleistas 2009-09-15 lygtinai 3 mėnesiams 13 dienų. 2009-12-15 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, paleistas 2010-04-29 pilnai atlikus bausmę,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-08 apie 22 val. Alytaus mieste Vilties g. 32 bendrabučio antro aukšto bendro naudojimo prausykloje G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kilusio tarpusavio konflikto pasekoje vieną kartą smogė peiliu G. A. į kairės peties viršraktikaulinę sritį, tuo sunkiai sutrikdydamas nukentėjusiajam sveikatą dėl kiauryminės durtinės-pjautinės krūtinės ląstos ertmės kairės pusės sužalojimo su kairio plaučio pažeidimu.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su drauge I. bei G. A. ir jo žmona I. dienos metu vaikščiojo po parką, vaišinosi. Paskui visi nutarė užeiti pas A. į svečius ir pratęsti vaišes. Nuėjo į bendrabutį. Ten visi bendravo, gėrė alų, niekas nesipyko, nebuvo visiškai jokių konfliktų. Vienu momentu abu su G. išėjo į koridoriaus gale esančią prausyklą parūkyti. Su G. kažko susipyko, tik neprisimena dėl ko. Šis į jį smogė peiliu, kuris įsmigo į dešinį sėdmenį. Sugriebęs peilį, kerštaudamas juo kirto G. į petį. Po to abu grįžo į kambarį. Moterys bandė sutvarstyti sužalojimus, bet negalėjo sustabdyti kraujavimo. Iškviesta greitoji medicinos pagalba jį ir G. išvežė į ligoninę.

Nukentėjusysis G. A. įvykio aplinkybes parodė analogiškai kaip ir kaltinamasis. Be to, jis parodė, kad įvykio metu abu su G. K. buvo neblaivūs ir visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi.

Liudytoja I. A. parodė, kad konflikto tarp vyrų nematė. G. ir G. buvo išėję į koridorių parūkyti, o ji su I. liko kambaryje. Grįžus vyrams į kambarį, pamatė, kad kruvina G. petis, sužalotas ir G.. Jie nieko nepasakojo, kas juos sužalojo. Dabar žino, kad jie susižalojo tarpusavio konflikto metu.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta :

Tarnybiniais pranešimais ( b.l. 1,3 ) pranešta policijai apie tai, kad 2011-07-08 apie 22 val. į Alytaus apskrities V.Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių atvežti G. K., jam nustatyta sėdmens durtinė žaizda, girtumas, bei G. A., jam nustatytas krūtinės ląstos sužalojimas, girtumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole ( b.l. 5-8 ) įvykio vieta užfiksuota Alytaus mieste Vilties g. 32 esančio bendrabučio antro aukšto bendro naudojimo prausykloje.

Daikto pateikimo ir apžiūros protokole ( b.l. 10, 11-14 ) nurodyta, kad G. K. policijos tyrėjui pateikė kelnes, kurias dėvėjo įvykio metu. Jų nugarinėje dalyje, sėdmenų srityje dešinėje pusėje yra kiaurymė.

Teismo medicinos specialisto išvadoje ( b.l. 25-27 ) konstatuota, kad G. A. nustatyta kiauryminis durtinis-pjautinis krūtinės ląstos ertmės kairės pusės sužalojimas su kairio plaučio pažeidimu. Sužalojimas padarytas veikiant krūtinės ląstos kairę pusę aštriu, duriančio-pjaunančio tipo žalojančiu daiktu, vieno trauminio poveikio pasekoje ir kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Alkoholio matuoklio šaknelė ( b.l. 46 ) patvirtina, kad po įvykio G. K. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas.

Teismo medicinos specialisto išvadoje ( b.l. 53-54 ) nurodyta, kad G. K. padaryta durtinė-pjautinė žaizda dešiniame sėdmenyje, sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis G. K. nukentėjusįjį G. A. sužalojo tyčia, pykčio ir keršto pasekoje. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis tvirtino, kad buvo konfliktas, tik neprisiminė jo turinio. Tokias aplinkybes kaltinamasis G. K. nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Tuomet taip pat teigė, kad tarp jo ir G. kivirčas buvo įvykęs dar iki išėjimo iš kambario į koridorių. Ten jie ėjo abu pasikalbėti. Suduodamas stiprų smūgį į gyvybiškai svarbią žmogaus kūno dalį – krūtinę, kaltinamasis galėjo numatyti, kad tuo padarys kūno sužalojimą nukentėjusiajam ir todėl turi atsakyti už atsiradusias pasekmes. Kirtis peiliu pripažintina buvęs stiprus, nes peiliu sužaloti ne tik paviršiniai audiniai, bet ir nukentėjusiojo vidaus organai. Padarytas kūno sužalojimas ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtintas teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuotas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamojo G. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 135 str. 1 d.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė sunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, bei kad veika padaryta dėl didelio susijaudinimo, kurį nulėmė neteisėti nukentėjusiojo asmens veiksmai. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad G. K. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau taip pat buvęs teistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, yra padaręs kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių vyksta ikiteisminis tyrimas, penkiolika kartų baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, kuriuos padarė daugiausia būdamas neblaivus.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d., ir nuteisti 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, kardomąją priemonę – periodišką registravimąsi policijos įstaigoje panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžia – 2011-10-10.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti 2011-07-09 išbūtą 1 parą sulaikyme.

Daiktinį įrodymą – kelnes, saugomas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2011-09-14 kvitą serija BBB Nr. 029487, - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam G. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.