- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- e2A-2395-854/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09846-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Ieškovas
- Vilniaus miesto
- Atsakovas
- R. M. A.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Čėsnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) R. M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijos ieškinį atsakovei R. M. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Vilniaus miesto daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrija kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės R. M. A. 1 607,62 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad ji administruoja pastatą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovė nuosavybės teise valdo butą Nr. (duomenys neskelbtini)su bendro naudojimo patalpa, pažymėta 5-1. Minėtam butui ir namo bendrojo naudojimo patalpoms yra teikiamos administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitos komunalinės paslaugos. Atsakovė naudojosi ieškovės paslaugomis, tačiau už jas mokėjo nereguliariai arba visai nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. spalio mėn. iki 2020 m. sausio mėn. susidarė 1 607,62 Eur skola. Atsakovei buvo išsamiai paaiškinta, kaip apskaičiuojami mokesčiai, taip pat ji informuota apie name atliktus darbus ir jų kainą. Internetinio puslapio www.dnsb.eu savitarnos skiltyje yra patalpinti visi bendrijos dokumentai, skelbiamos visos išrašytos sąskaitos, o mokesčių apskaičiavimo formulė ir taikomas tarifas – nurodyti atsakovei pateiktuose mokėjimo pranešimuose. Ieškovės buhalterinę apskaitą tvarko uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skaidri apskaitos sistema“, todėl nėra pagrindo vykdyti atsakovės nepagrįstus priskaitymus.
3. Atsakovė R. M. A. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovės teigimu, ieškovė nepagrindė, kokio bendrijos susirinkimo nutarimo pagrindu ir kaip buvo apskaičiuoti reikalaujami mokesčiai bei jų tarifai, ar šie sprendimai priimti veikiant visų namo bendraturčių interesais ir jų sutikimu. Į bylą nepateikta tarifų apskaičiavimo (perskaičiavimo) tvarka. Teigė, kad mokėjimų nurodymai patys savaime nepatvirtina, jog jie yra teisingi ir neįpareigoja juos apmokėti, nes tokiai prievolei atsirasti būtinos papildomos sąlygos – įrodymai apie sutarties vykdymą bei konkrečios ūkinės operacijos atlikimą. Atsakovė iš esmės neneigė įstatymo nustatytos apie pareigą prisidėti prie bendro turto išlaikymo, tačiau abejojo mokesčių paskaičiavimų ir jų tarifų pagrįstumu ir teisingumu.