- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1627-496/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00030-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, VĮ "Turto bankas", Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. V., vaiko D. R. globėjos, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė teismui pareiškimą (b. l. 1-3), kuriuo prašo turto paveldėjimo tikslu atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečiui vaikui D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini)., priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo J. R. mirties (duomenys neskelbtini) bei išduoti leidimą pareiškėjai nepilnamečio vaiko D. R. vardu priimti J. R. palikimą.
Pareiškėja N. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos brolis J. R.. Jis turėjo vieną mažametį sūnų D. R.. D. R. mama I. R., mirus J. R., visiškai nesirūpino savo sūnumi, todėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų sprendimu buvo apribota motinos valdžia D. atžvilgiu, o ji (pareiškėja) buvo paskirta D. R. nuolatine globėja. Pareiškėja nurodo, kad D. R. gyvena jos šeimoje. Kai ji pradėjo globoti D. jau buvo pasibaigęs terminas priimti vaiko tėvo J. R. palikimą. Vaiko motina nesirūpino vaiko palikimu, neatliko jokių veiksmų. Pareiškėja nurodė, kad ji, kaip nuolatinė vaiko globėja, nori atstovauti nepilnamečio vaiko interesus, nori sutvarkyti dokumentus, kad vaikas galėtų gauti tėvo palikimą – butą (duomenys neskelbtini) Ji prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti ir išduoti teismo leidimą pareiškėjai nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po vaiko tėvo mirties. Ji žino, kad yra skolų už buto priežiūrą, už atliekų išvežimą, už elektros energiją. Šias skolas ji pasiruošusi sumokėti. Apie kitas skolas jai nėra žinoma.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos N. V. atstovas pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad J. R. mirė (duomenys neskelbtini) Kai N. V. buvo paskirta D. R. nuolatine globėja, jau buvo pasibaigęs terminas palikimui priimti. Atstovas nurodo, kad palikimo priėmimas atitinka vaiko interesus, nes skolos neviršija turto vertės. Prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą ir leisti vaiko D. R. verdu priimti tėvo palikimą.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovas T. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad 2020 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi N. V. buvo paskirta D. R. nuolatine globėja. Pareiškėja globėjos pareigas vykdo tinkamai. Atstovas mano, jog tikslinga atnaujinti terminą, siūlo patenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame pateikė prašymą pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 32-33).
Suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas buvo išsiųsti pareiškėjos procesiniai dokumentai dėl praleisto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo (b. l. 57), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo teismui nepateikė.
Atsiliepimas
Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pateiktam pareiškimui neprieštarauja ir mano, kad jis teismo gali būti tenkinamas. Prašo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant (b. l. 41-43).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis medicininiu mirties liudijimu, Gimimo įrašo kopija nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. R., nepilnamečio D. R., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas (b. l. 4, 5). Po J. R. mirties liko palikimas, kurį sudaro nekilnojamasis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Testamentų registro išrašas (b. l. 22) įrodo, kad po palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) tai yra J. R., mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, įstatyme nustatyta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).
Nagrinėjamu atveju įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini) Tėvo mirties metu D. R. buvo vienerių metų vaikas. Spręsdamas, ar yra pagrindas šį terminą atnaujinti, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad D. R. mama I. R., mirus J. R., visiškai nesirūpino savo sūnumi, tame tarpe ir jam galinčiu tekti palikimu, todėl 2020 m. rugsėjo 25 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų sprendimu neterminuotai apribota I. R. motinos valdžia jos nepilnamečio sūnaus D. R. atžvilgiu. 2020 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų nutartimi pareiškėja N. V. buvo paskirta D. R. nuolatine globėja (b. l. 6-8).
Teismas sprendžia, kad prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas paaiškinimais ir byloje esančiais dokumentais, nes pats vaikas D. R. buvo mažametis, o jo atstovė pagal įstatymą - motina vaiku nesirūpino, todėl pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pareiškėja N. V. kartu prašo išduoti leidimą nepilnamečio vaiko D. R. vardu priimti palikimą, likusį po J. R. mirties (b. l. 1-3).
CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl teismo leidimo priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą išdavimo, turi exofficio patikrinti, ar nėra uzufrukto pasibaigimo pagrindų, išvardytų CK 3.191 straipsnyje, įvertinti esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų (pvz., paveldimas turtas nesuvaržytas kreditorių interesais, nėra skolų ir pan.).
Mirus turto savininkui atsirado palikimas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nepilnametis vaikas D. R. – mirusiojo J. R. vaikas, pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Kadangi įpėdinis D. R. yra mažametis, todėl jo vardu palikimą turi priimti jo globėja N. V..
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje apie šeimą (b. l. 20) nurodyta, kad N. V. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirta D. R., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatine (globėja) rūpintoja. Taip pat nurodo, kad skyrius nėra gavęs pranešimų apie galimus šeimoje augančių vaikų teisių pažeidimus.
Nagrinėjant klausimus, susijusius su vaiko teisėmis ir spręsdamas prašomo leidimo išdavimo klausimą, teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis). Sprendžiant klausimą, ar išduoti teismo leidimą tėvams savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, teismas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami.
Teismas, siekdamas apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, privalo svarstyti, ar palikimo priėmimas neturėtų būti atliekamas palikimo priėmimo pagal apyrašą būdu. Tokiu atveju leidimo išdavimas priimti palikimą pagal apyrašą nelaikomas išėjimu iš pareikšto prašymo ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 8.7 punktas).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad palikėjas J. R. paliko nekilnojamąjį turtą, kuris nėra įkeistas ar areštuotas, tačiau yra skolos UAB-ei (duomenys neskelbtini) vietinis ūkis už komunalinių atliekų tvarkymą, už buto administravimą, techninę priežiūrą 414,08 Eur, bei UAB-ei Ignitis už elektros energiją 1108,60 Eur. Iš viso žinomos skolos sudaro 1522,68 Eur (b. l. 12-13), tačiau gali būti palikta ir kitų skolų, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises bei teisėtus interesus, nustatytina, jog palikimą nepilnamečio vaiko vardu pareiškėja N. V. priima pagal apyrašą, sudarytą CK 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti nepilnamečiui vaikui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą 3 (trijų) mėnesių įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) Nustatyti naują 3 (trijų) mėnesių palikimo priėmimo terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išduoti leidimą N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal turto apyrašą, sudarytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.53 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.