Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), baigęs 8 klases, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 1994-11-14 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m.; 2) 1996-10-04 pagal BK 18 straipsnio 5 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 m.; 3) 2004-07-30 pagal BK 138 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 4) 2004-08-30 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.; 5) 2009-11-19 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 6) 2010-05-12 pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 7) 2011-04-14 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., 2016-06-23 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. 2017 m. gegužės 11 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, lankydamasis A. V. ir M. V. namuose, esančiuose, (duomenys neskelbtini), pavogė A. V. gydymui skirtų 10 ampulių 2 ml kiekio kiekviena vaistų „Relanium“, kurių sudėtyje yra 0,1 g psichotropinės medžiagos diazepamo (vienoje 2 ml ampulėje yra 10 mg - 0,01 g psichotropinės medžiagos diazepamo).

Kaltinamasis S. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gegužės 11 d., po pietų, gėrė alkoholį pas A. V. ir M. V.. Išeidamas iš Venclauskų namų, iš virtuvėje buvusio šaldytuvo pavogė į dėžutes sudėtas vaistų "Relanium" ampules. Kiek pavogė ampulių dėl girtumo neatsimena. Pavogtus vaistus parsinešė į namus ir per kelias dienas suvartojo, susileisdamas į raumenis ir išgerdamas alkoholio, kad būtų didesnis poveikis. Tuščias ampules paėmė pareigūnai

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo S. Š. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo nukentėjusios A. V. apklausos protokolo matyti, jog apklausos metu ji nurodė, kad 2017m.gegužės 15 d. pastebėjo, jog iš namuose esančio šaldytuvo pavogtos jai priklausančios vaistų "Relanium" ampulės, kurios buvo sudėtos į vaistų "Ketonal" ir "Physiotems" dėžutes. Iš karto įtarė, kad vaistus galėjo pavogti S. Š. jų namuose vykusių išgertuvių metu (b. l. 29-34).

Iš byloje esamo liudytojo M. V. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis parodė, kad 2017-05-11 vakare savo namuose su S. Š. gėrė alų. 2017-05-14 neblaivus S. Š. atsinešė 2 ampules vaistų "Cisordinol", kurias prašė pakeisti į vaistus "Relanium". Tada pastebėjo, kad iš šaldytuvo pavogti A. V.skirti vaistai "Relanium" (b. l. 45-47).

2017-10-26 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro pažymoje nurodyta, kad vaistų "Relanium" ampulėje veiklioji medžiaga yra diazepamas, kuris, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (sąrašas Nr. 3 "Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams") yra psichotropinė medžiaga. Vienoje 2 ml vaistų "Relanium" ampulėje yra 10 mg psichotropinės medžiagos - diazepamo (b. l. 83).

Iš 2017-05-18 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. Š. pateikė 3 tuščias vaistų "Relanium", po vieną tuščią vaistų "Physiotems" ir "Ketonal" dėžutes ir vieną panaudotą švirkštą, kurie apžiūrėti kaip turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 85-91).

2017-06-02 Anykščių rajono psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad A. V. gydosi Anykščių rajono psichikos sveikatos centre ir gydymui buvo skiriami vaistai "Diazepam" (b. l. 62,69-70).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo S. Š. kaltė, jog jis 2017 m. gegužės 11 d. vakare, būdamas Venclauskų namuose, Anykščių r. Surdegio km., pavogė A. V. gydymui skirtų 10 ampulių 2 ml kiekio kiekviena vaistų „Relanium“, kurių sudėtyje yra 0,1 g psichotropinės medžiagos diazepamo (vienoje 2 ml ampulėje yra 10 mg - 0,01 g psichotropinės medžiagos diazepamo , visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 263 straipsnio 2 dalį .

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam S. Š. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis S. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. S. Š. veikė tiesiogine tyčia, turėdamas savanaudiškus tikslus – pasisavinimu siekdamas įsigyti narkotinių medžiagų sau. Nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas neblaivus.

Vertindamas kaltinamojo S. Š. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, ankstesnis teistumas išnykęs. Baustas administracine tvarka, nedirba.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad S. Š. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei numatytas sankcijos vidurkyje. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.).

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad S. Š. yra padaręs dvi tyčines nusikalstamas veikas - kaltinamasis S. Š. 2016m. birželio 17d., apie 21 val., A. Š. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, ne mažiau kaip 4 kartus lazda smogė sugyventinei R. S. į nugarą, ranką, veidą bei kitas kūno vietas, padarydamas jai poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairiame žaste, abiejose šlaunyse, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. S. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis S. Š. 2016-m. birželio 18d., apie 12 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščių r., Troškūnų sen., Surdegio k., Pušų ir Saulės gatvių sankryžoje, iš asmeninių paskatų kilusio konflikto metu, savo sugyventinę R. S. sugriebęs už drabužių pargriovė ant žemės ir su turėta vinimi dūrė jai į dešinės kojos šlaunį ir spyrė į kairę koją, padarydamas paviršinę durtinę žaizdą dešinėje šlaunyje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. S. sveikatą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016m. birželio 23 d., nuosprendžiu atleido S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukė. Taigi byloje nustatyta, kad S. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį , per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. S. Š. buvo teisiamas už tyčinius padarytus nusikaltimus, 2017 m. gegužės 11 d. vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti S. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2016 m. birželio 17 d. ir 2016 m. birželio 18d., padarytas nusikalstamas veikas naikintinas ir jam skirtina bausmė ( BK 38 str. 4 d. ). Iš Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-82-266/2016 ir šioje byloje priimto 2016 m. birželio 23 d. nuosprendžio matyti, kad S. Š. buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailėjosi, padarytos nesunkios nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į tai S. Š. už 2016 m. birželio 17 d. ir 2016 m. birželio 18 d., padarytas nusikalstamas veikas skirtinas areštas. Bausmės dydis nustatytinas arčiau vidurkio. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (LR BK 63 str.) Paskirtos bausmės šiuo nuosprendžiu subendrintinos, jas sudedant (BK 63 str.). Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas sulaikyme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. Š. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: 3 tuščios vaistų „Relanium“ ampulės, tuščia vaistų „Physiotems“ dėžutė, tuščia vaistų „Ketonal“ dėžutė, panaudotas švirkštas, tuščia vaistų „Cisordinol“ ampulė, kurie įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 263 straipsnio 1 dalį ir paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo,

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Š. paskirti dešimt mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželi 23 d. nuosprendžio sprendimą kuriuo S. Š. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, panaikinti ir paskirti S. Š. pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl R. S. sužalojimo 2016-06-17) trisdešimt parų arešto ir pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ( dėl R. S. sužalojimo 2016-06-18) - penkiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi paskirtas bausmes pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti S. Š. subendrintą bausmę – šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant ir S. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2016-06-18 – 2016-06-20.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu, bei baudžiamojo poveikio priemonę neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus: 3 tuščias vaistų „Relanium“ ampules, tuščią vaistų „Physiotems“ dėžutę, tuščią vaistų „Ketonal“ dėžutę, panaudotą švirkštą, tuščią vaistų „Cisordinol“ ampulę įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.