- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-06
- Bylos Nr.
- e2-2408-1098/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jelena Leščinskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. J.
viešame teismo posėdyje (faktiškai ir vaizdo konferencijos būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. J. (R. J.) dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. J. (R. J., toliau – atsakovas), prašydama priteisti iš atsakovo 7 726,34 Eur žalos atlyginimą, 5,00 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2021 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. J. kaltės. Minėtos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. J.. 2021 m. birželio 17 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 7 726,34 Eur draudimo išmoką už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sąmatoms sudaryti. Atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės ir vengė blaivumo patikinimo. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, ieškovė įgijo regreso teisę į apdraustąjį R. J. (atsakovą).
Atsiliepimas
3. Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad sutinka su skola, prašo susidariusį įsiskolinimą leisti mokėti dalimis. Atsakovas taip pat paaiškino, kad negavo ieškovės pranešimo dėl išmokos sumokėjimo, todėl nesikreipė į bendrovę dėl skolos mokėjimo sąlygų aptarimo.
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytą poziciją, prašė ieškinį tenkinti, sutiko, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis ne ilgesniam nei 18 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad su ieškiniu sutinka, neginčija eismo įvykio aplinkybių bei prašomo priteisti įsiskolinimo dydžio, prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti visos pinigų sumos. Atsakovas nurodė, kad vidutiniškai uždirba 800 Eur į rankas, turi du kreditus, moka po 139,00 Eur ir 119,00 Eur kredito įmokas, turi žemės sklypą Molėtų rajone, kito nekilnojamojo turto neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
6. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir juos patvirtinančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2021 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. J. kaltės. Minėtos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. J.. 2021 m. birželio 17 d. įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 7 726,34 Eur draudimo išmoką už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus. Nuostolio suma apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sąmatoms sudaryti. Atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės ir vengė blaivumo patikinimo. Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, ieškovė įgijo regreso teisę į apdraustąjį R. J. (atsakovą).
7. Kaip minėta, nagrinėjamu atveju atsakovas su ieškiniu sutiko, neginčijo eismo įvykio aplinkybių, kaltės, išmokėtos draudimo išmokos dydžio bei jam tenkančios pareigos atlyginti draudimo bendrovei padarytą žalą.
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
9. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis, pasišalino iš įvykio vietos. Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau- CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad dėl atsakovo R. J. kaltės eismo įvykio metu buvo padaryta žala, kurią nukentėjusiam asmeniui atlygino ieškovė. Atsakovas sutiko su prašoma priteisti skolos suma, neginčijo jos dydžio bei apskaičiavimo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 7 726,34 Eur sumą laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.280 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
11. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 726,34 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. lapkričio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
12. Remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Nustačius, kad atsakovo dabartinė finansinė padėtis leidžia įvykdyti visą sprendimą iš karto arba paaiškėjus, kad dabartinė atsakovo padėtis yra bloga bei ateityje ji nepagerės, teismas netenkina atsakovo prašymo dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 ir kt.).
13. Nagrinėjamu atveju atsakovas, sutikdama su ieškiniu, prašė teismo priteistos skolos sumokėjimą išdėstyti dalimis. Atsakovas, teismo posėdžio metu davęs priesaiką, paaiškino, kad nuo 2018 metų dirba Santaros klinikose, vidutiniškai gauna apie 800 Eur į rankas, turi žemės sklypą Molėtų rajone, kito nekilnojamojo turto neturi, moka dvi kredito įmokas, todėl viso įsiskolinimo sumokėti neturės jokių galimybių. Ieškovės atstovas teismo posėdyje sutiko, kad skolos mokėjimas atsakovui būtų išdėstytas ne ilgesniam nei 18 mėnesių laikotarpiui.
14. Teismas, įvertinęs duomenis apie atsakovo šeimos turtinę padėtį bei atsižvelgęs į tai, kad teismo sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą atsakovui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, sprendžia, jog siekiant išlaikyti ieškovės ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyrą, atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas, išdėstant teismo sprendimo įvykdymą 18 mėnesiams, nustatant, kad pirmus 17 mėnesių atsakovas ieškovei moka po 429,24 Eur kas mėnesį, o paskutinį mėnesį sumoka 429,26 Eur. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nebus pažeisti ieškovės interesai, nes jai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 174,00 Eur žyminis mokestis, atlyginimas.
16. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,96 Eur bei viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-355) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 9,96 Eur išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) iš atsakovo R. J. (R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7 726,34 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt šešių eurų 34 ct) žalos atlyginimą, 5,00 (penkių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (7 726,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 174,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Išdėstyti iš atsakovo R. J. (R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) priteistos 7 726,34 Eur (septynių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt šešių eurų 34 ct) skolos mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad pirmus 17 (septyniolika) mėnesių po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovas ieškovei moka po 429,24 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 24 ct) kas mėnesį, o paskutinį mėnesį sumoka 429,26 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 26 ct).
Priteisti iš atsakovo R. J. (R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 9,96 Eur (devynių eurų ir 96 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo (sprendimo) priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.