Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, teistas:

1) 2009-02-23 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį skirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė – 2 MGL 260 Lt dydžio bauda. Bauda sumokėta;

2) 2011-01-26 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 3 dalį 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir paskirta galutinė bausmė – 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Bauda sumokėta;

3) 2012-03-01 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-07 nutartimi bauda pakeista į 5 parų areštą. Bausmė atlikta;

4) 2012-03-06 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas ir nustatyta, kad paskirta bausmė atlikta;

5) 2017-06-15 Utenos rajono apylinkės teismo ir 2017-11-23 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktus, 146 straipsnio 2 dalį, 233 straipsnio 3 dalį vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

6) 2018-10-05 Utenos apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 227 straipsnio 2 dalį 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

7) 2021-12-01 Utenos apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimo bausme vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. 2022-05-02 Utenos apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

8) 2022-02-21 Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2022-07-21 Utenos apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021-12-01 nuosprendžiu ir 2022-05-02 nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir vienam mėnesiui. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. kaltinamas tuo, kad 2022-04-19, apie 12 val. 45 min., bendrabučio, esančio Ignalinoje, Ligoninės g. 6, bendro naudojimo virtuvėje tyčia dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė S. G. į galvą, padarydamas poodinę kraujosruvą veido dešinėje pusėje, prie ausies, kraujosruvą kairės akies junginėje, poodinę kraujosruvą kairiame skruoste ir kairio skruostikaulio lanko lūžį, tokiu būdu nesunkiai sužalodamas S. G., t .y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis M. K. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2022-04-19, kaip nurodyta kaltinime, paskambino S. G. ir pakvietė atvykti pas jį į namus. Dar rašinėjo įžeidžiančias žinutes. Buvo blaivus. S. buvo neblaivus virtuvėje. S. G. sėdėjo prie stalo ir turėjo rankoje peilį. Anksčiau buvo nukentėjęs nuo peilio, todėl išsigando ir trenkė du kartus S.. Pripažįsta, kad nuo jo smūgių S. G. buvo padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žalą ligonių kasai atlygino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. G. parodė (1 t., b. l. 39-42, 47-49), kad 2022-04-18 šventė Velykas. 2022-04-19, ryte, mama pasakė, kad kai miegojo, M. K. išmušė koridoriaus durų spyną. Paskambino M. ir pradėjo rėkti dėl sulaužytos spynos. Apie 12 val. 55 min. nuėjo į motinai L. G. priklausančią virtuvę išgerti vaistų. Netrukus į virtuvę užėjo akivaizdžiai neblaivus M. ir puolė mušti. Tuo metu sėdėjo ant sofos. Kaip viskas vyko, beveik neprisimena, nes buvo neblaivus. Prisimena, kad M. kelis kartus trenkė kumščiu į galvą. Po smūgių iš ausies bėgo kraujas. Gindamasis spyrė M. su koja. Viską matė draugė M. ir mama. Mano, kad pats išprovokavo konfliktą, priekaištaudamas dėl spynos. Po įvykio buvo nustatytas skruostikaulio lūžis, galvos sutrenkimas, išmuštas krūminis dantis. Dvi savaites buvo visiškai nedarbingas, svaigo galva, važinėjo po ligonines, poliklinikas. Paskirti vaistai nuo nerimo. Iki įvykio vaistų nevartojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. G. parodė (1 t., b. l. 69-72, 79-81), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Ten turi kambarį ir virtuvę. Virtuvėje lankosi daug žmonių, vyksta išgertuvės. Dažnai su draugais girtauja ir sūnus S. G.. 2022-04-19, ryte, S. pasakė, kad M. K. išspyrė laiptinės duris. S., kalbėdamas telefonu, liepė M. įdėti durų spyną. Apie 12 val. 55 min. koridoriuje pamatė bėgantį M.. Tuo metu S. sėdėjo virtuvėje ant sofos ir maišė vaistus. Ji sušuko: „S., M.“. M. S. kažką pasakė ir kirto į veidą. M. S. sudavė iki dešimties smūgių. Kojomis nespardė. S. tylėjo, nesigynė, pagalbos nešaukė. Ji išsigando ir iškvietė policiją.

Liudytojos L. G. parodymų patikrinimo vietoje 2022-04-20 protokolas ir jo priedai (1 t., b. l. 106-114) patvirtina, kad ji parodė vietą, kur priešais S. stovėjo M.. Parodė ant manekeno, kaip M. sudavė S. vieną kartą dešinės rankos kumščiu į kairę veido pusę. Parodė, kaip po M. suduoto smūgio S. nuvirto ant dešinio šono. M. jį mušė toliau, smūgiuodamas dešinės rankos kumščiu į kairę veido pusę. Nurodė, kad S. suduota ne mažiau dešimties smūgių. Visi M. smūgiai buvo labai stiprūs.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. P. parodė (1 t., b. l. 101-104), kad gyvena su S. G. (duomenys neskelbtini). 2022-04-19, apie 10 val. 45 min., skambino M. K. dėl nakties metu sulaužytos koridoriaus durų spynos. Girdėjo, kad S. mama L. šaukia pagalbos. Nubėgusi į bendrą virtuvę, pamatė, kaip M. dešinės rankos kumščiu ne mažiau dešimties kartų trenkė S. į veidą. S. sėdėjo virtuvėje ant sofos. Po suduotų smūgių S. ant sofos nuvirto ant dešinio šono. M. ne mažiau dešimties kartų spyrė S. į veidą. Buvo daug kraujo. M. K. iš virtuvės išvarė L..

Liudytojos M. P. parodymų patikrinimo vietoje 2022-04-20 protokolas ir jo priedai (1 t., b. l. 106-114) patvirtina, kad ji parodė, kaip ant sofos virtuvėje S. gulėjo ant dešinio šono. Jai užėjusi į virtuvę matė, kaip M. dešinės rankos kumščiu smūgiavo S. į kairę veido pusę, ties ausimi. Tai parodė ant manekeno. S. kairė galvos pusė kraujavo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. B. parodė (1 t., b. l. 128-129), kad gyvena bendrabučio tipo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo aukšte gyvena L. G., jos sūnus S. G., M. P.. Šie kaimynai vartoja alkoholį, pas juos dažnai vyksta išgertuvės, konfliktai. 2022-04-19, apie 2 val., pabudo nuo triukšmo. Išgirdo, kad kažkas daužo koridoriaus duris. Buvo vėlus metas, todėl nėjo žiūrėti, kas daužosi. Po to išgirdo žingsnius. Pagalvojo, kad kažkas atidarė duris. Pažiūrėjęs per durų akutę, pamatė atidarytas M. P. kambario duris. Kambaryje ant kampo miegojo girtas S., kurį bandė žadinti K.. Ryte S. pasakė, kad K. išlaužė durų spyną. Matė, kad durų spynos liežuvėlis nulenktas. S. pasiūlė susimesti ir nupirkti naują spyną. 2022-04-19, per pietus, girdėjo triukšmą L. virtuvėje, koridoriuje. L. šaukė: „aš tau iškviesiu policiją“. Po kurio laiko L. pasakė, kad K. sumušė S.. Iš L. kalbos suprato, kad K. S. mušė dėl to, kad šis pareiškė pretenzijas dėl išlaužtos spynos.

Informacija, 2022-04-19 registruota policijos informacinėje sistemoje, patvirtina, kad 2022-04-19, 12 val. 55 min., L. G. pranešė, jog bute pažįstamas vyras muša sūnų (2 t., b. l. 22-25).

Asmens apžiūros 2022-04-19 protokolas ir jo priedai (2 t., b. l. 138-144) patvirtina, kad, apžiūrint nukentėjusį S. G., matoma mėlynė ant nosies galiuko, ant lūpų ir prie kairės ausies, apdžiūvusios, rudos spalvos, panašios į kraują, dėmės. Prie kairio smilkinio ir smakro apačioje matomas patinimas. Po dešine akimi – trys 1x10 mm horizontalūs nubrozdinimai.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2022-06-16 išvada Nr. G 1868/2022(01) (1 t., b. l. 171-172) patvirtina, kad S. G. nustatyta: poodinė kraujosruva veido dešinėje prie ausies, kraujosruva kairės akies junginėje, poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje ir kairio skruostikaulio lanko lūžis. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Ignalinos rajono ligoninę 2022-04-20. Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 2-ų trauminių poveikių pasėkoje. Mažai tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiajam nugriuvus. Nustatyti sužalojimai visumoje, dėl skruostikaulio lūžio, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Įvykio vietos apžiūros 2022-04-19 protokolas ir jo priedai (1 t., b. l. 27-35) patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ignalinoje, Ligoninės g. 6. Laiptinės trečiame aukšte, koridoriaus gale esančioje virtuvėje, ant sofos užvalkalo matomos rudos spalvos dėmės, panašios į kraują. Virš sofos atlošo, ant sienos, apie 1,5 m aukštyje nuo grindų, matomos rudos spalvos dėmės, panašios į kraują.

Girtumo nustatymo 2022-04-19 protokolas patvirtina, kad 2022-04-19, 13 val. 15 min., S. G. nustatytas 1,84 promilės girtumas (2 t., b. l. 26).

M. K. 2022-11-29 Panevėžio teritorinei ligonių kasai S. G. sveikatos priežiūros 63,96 Eur paslaugas atlygino (Lietuvos pašto 2022-11-29 kvitas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. K. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. M. K. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo S. G. bei liudytojų L. G., M. P. ir K. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros, asmens apžiūros protokolai, specialisto išvada.

M. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia nesunkiai sužalojo S. G..

M. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir tai, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis).

M. K. padarė nesunkų nusikaltimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimu padarytą žalą atlygino, bet turi teistumą, nusikaltimą padarė praėjus vos dviem mėnesiam po paskutinio nuosprendžio, todėl sprendžia, kad jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl M. K., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. K. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2022-07-21 nutartimi paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturi kompaktiniai diskai su vaizdo–garso įrašais – saugotini prie bylos.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki devynių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, M. K. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo 2022-07-21 nutartimi, kuria buvo subendrintos Utenos apylinkės teismo 2022-02-21 ir 2021-12-01 nuosprendžiais bei 2022-05-02 nutartimi paskirtos bausmės, paskirtos subendrintos bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams vienam mėnesiui. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-12-05.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – keturis kompaktinius diskus su vaizdo–garso įrašais – saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o M. K. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.