Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. balandžio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Č.. Teikime nurodyta, kad V. Č. 2024 m. balandžio 19 d. pažeidė intensyvios priežiūros taisykles bei netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu gydymusi, ji grįžo namo 23.31 val. Taip pat 2024 m. balandžio 21 d. V. Č. nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu metu, t. y. 04.03 val. išvažiavo iš namų be pateisinamos priežasties, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma V. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu V. Č. nurodė, kad pažeidė du kartus skirtą teismo įpareigojimą, pirmą kartą prarado laiko nuovoką apsipirkinėdama, o antrą kartą išvažiavo kartu su draugu. Taip pat nurodė, kad dirba UAB „ (duomenys neskelbtini), augina du vaikus, yra atsakinga mama. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad bausmės atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. Č. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 6 d. Bausmės pabaiga 2024 m. birželio 4 d. Probacijos laikotarpiu 2023 m. gruodžio 20 d. buvo supažindinta su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu V. Č. dirbo, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebausta. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką įvertinta 2023 m. gruodžio 27 d., surinko 15 balų iš 168 galimų, nustatyta žema žalos rizika visuomenei. 2024 m. balandžio 26 d. rizika pervertinta, V. Č. surinko 19 balų, didelės žalos rizika visuomenei nepakito.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu 2024 m. balandžio 26 d. kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. Č., kadangi ji pažeidė intensyvios priežiūros taisykles bei netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu gydymusi, 2024 m. balandžio 19 d. ji grįžo namo 23.31 val. Taip pat 2024 m. balandžio 21 d. V. Č. nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu metu, t. y. 04.03 val. išvažiavo iš namų be pateisinamos priežasties.

Probuojamoji priežiūros laikotarpiu priklausė žemai rizikos grupei, iš esamų 15 balų pakilo į 19 balą iš 168 galimų. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2024 m. balandžio 26 d. duomenimis naujų administracinių nusižengimų nėra padariusi, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nėra įtariama padariusi naujų nusikalstamų veikų.

Vertinant pateikto teikimo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią arešto bausmę tik kaip paskutinę priemonę. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai V. Č. atžvilgiu bus pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamosios, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, Probacijos skyrius dėl V. Č. paskirtos bausmės netinkamo vykdymo teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nustatyta, kad V. Č. 2024 m. balandžio 19 d. pažeidė intensyvios priežiūros taisykles bei netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu gydymusi, ji grįžo namo 23.31 val. Taip pat 2024 m. balandžio 21 d. V. Č. nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu metu, t. y. 04.03 val. išvažiavo iš namų be pateisinamos priežasties. V. Č. 2024 m. balandžio 25 d. pateikė paaiškinimus, jog ji 2024 m. balandžio 19 d. pirkdama maisto prekes pametė banko kortelę bei vyko pas draugę pinigų, dar vyko į kitą prekybos centrą, taip užtruko ilgiau nei planavo ir taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą. Taip pat V. Č. paaiškinime nurodė, kad 2024 m. balandžio 21 d. išvyko iš namų 04.00 val., nes reikėjo pasiimti draugą. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi. Teismo posėdžio metu patvirtino paaiškinime nurodytas priežastis, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi, žadėjo daugiau taip nesielgti. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. birželio 4 d. Teismas pažymi, kad nors toks V. Č. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jos požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamosios veiksmai buvo tyčiniai, piktybiški, kad ji visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamosios neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąją charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistosios elgesyje yra skatintinų poslinkių, ji keičiasi, probacija nuteistajai daro deramą teigiamą poveikį, ji stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais – V. Č. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateiktais duomenimis probleminių sričių nenustatyta, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, bendradarbiauja su probacijos tarnyba, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažino, jog du kartus nesilaikė teismo skirto įpareigojimo, gailisi, jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ji tinkamai vykdo probacijos sąlygas, kitus teismo įpareigojimus, dėvi elektroninio stebėjimo sistemą, vykdo individualiame probuojamosios priežiūros plane numatytas priemones. V. Č. nevykdė teismo įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar gydymuisi, taip pažeisdama intensyvią priežiūrą, tačiau teismas, išklausęs V. Č. parodymus teismo posėdžio metu, mano, kad ji nori pasikeisti ir vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus tinkamai. Teismo posėdžio metu probuojamoji pripažino, kad pažeidė du kartus skirtą teismo įpareigojimą, pirmą kartą prarado laiko nuovoką apsipirkinėdama, o antrą kartą išvažiavo su draugu. Taip pat nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, augina du vaikus, administracinių nuobaudų neturi, ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu nepradėtas. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju V. Č. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jai turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog ji pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu ji turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1022-903/2023 V. Č. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.