Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių V. V. pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. kovo 18 d. gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės V. V. pakeitimo, kuriuo prašoma pakeisti V. V. taikytą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Prie teikimo pridėta 2019 m. kovo 15 d. viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro V. V. psichinės būklės vertinimo išvada, kurioje nurodyta, kad 2007 m. lapkričio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi V. V. buvo pripažintas nepakaltinamu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, kuri 2008 m. gruodžio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. 2018 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi V. V. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. V. V. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Taip pat psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, psichozinis sutrikimas. Jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis dėl psichinės negalios. V. V. nuo 2014 m. gruodžio 2 d. gyvena Linkuvos socialinės globos namuose. Gyvendamas Linkuvos socialinės globos namuose elgėsi iššaukiamai, arogantiškai, piktnaudžiavo alkoholiu, po to tapdavo agresyvus personalo ir aplinkinių atžvilgiu, žalojo save grasindamas nusižudyti, todėl stebimuoju laikotarpiu dėl pablogėjusios sveikatos būklės pacientas gydytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje 4 kartus: nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. iki 2018 m. rugsėjo 11 d. ir nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2018 m. spalio 26 d., nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2019 m. sausio 28 d., nuo 2019 m. vasario 25 d. iki 2019 m. vasario 28 d. Šiais gydymo laikotarpiais diagnozuota: vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo, mintys apie savižudybę, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizė, kurios išvadoje nurodoma, kad asmuo išlieka riboto defektinio intelekto, atitinkančio vidutinio protinio atsilikimo ribas. Gyvendamas Linkuvos socialinės globos namuose elgiasi neadekvačiai, laiko save aukščiau už kitus gyventojus. Piktnaudžiauja alkoholiu, išgėręs tampa agresyvus ir neprognozuojamas personalo ir aplinkinių atžvilgiu, linkęs žaloti save, grasindamas nusižudyti. Būdamas blaivus, elgiasi ramiai, būna paslaugus, mandagus, padeda kitiems globotiniams, elgiasi tinkamai. Asmenybė paviršutiniška, primityvi, siaurų interesų, egocentriška, ryškiai manipuliuojanti, nesilaikanti gyvenimo normų, suinteresuota buvimu stacionare. Kontaktas formalus. Mąstymas konkretus, nuoseklus, nesukaupia dėmesio, emocijos nestabilios, intelektas deficitinis. Orientuotas dalinai. Socialiniai įgūdžiai menki. Nerodo iniciatyvos kasdienėje veikloje, nelinkęs savarankiškai priimti sprendimų, jam nesvarbi kitų nuomonė. Savarankiškai visuomenėje gyventi nesugebėtų. Pastaruoju metu elgiasi agresyviai, psichologiškai ir fiziškai smurtauja prieš gyventojus ir personalą. Paskirtus vaistus atsisako išgerti. Linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir vaistais – pastoviai nepatenkintas gydymu, reikalauja papildomai vis daugiau vaistų pagal savo norus. Savo sveikatos būklei ir padarytai nusikalstamai veikai nekritiškas. Pažeidinėja priverstinio ambulatorinio stebėjimo sąlygas, nevartoja vaistų. Asmuo yra nepasveikęs, stebimas psichinės sveikatos būklės pablogėjimas ir su juo susijęs asmens socialinis pavojingumas, neadekvatus elgesys, agresija ir pyktis kitų asmenų atžvilgiu. Dėl kritikos stokos savo būsenai tapo socialiai pavojingas sau ir aplinkiniams. Nuo 2019 m. kovo 15 d. vėl yra gydomas psichiatrijos klinikoje. Prašo pakeisti taikytą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko, prašo tenkinti ir V. V. pakeisti taikytą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Šiuo metu V. V. yra gydomas Šiaulių psichiatrijos klinikoje ir dar bus gydomas. Stebimuoju laikotarpiu ambulatorinis stebėjimas nebuvo pakeistas, tačiau tuo metu V. V. buvo gydomas Šiaulių psichiatrijos klinikoje ir dėl to, kad jis buvo gydomas, buvo priimta nutartis tęsti ambulatorinį stebėjimą. Stebimuoju laikotarpiu V. V. nebuvo pasiųstas gydytis į Rokiškio psichiatrijos ligoninę, nebuvo nustatytos griežtesnės sąlygos.

V. V. gynėja advokatė Vanda Laukevičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pakeitimo turėtų būti netenkinamas, kadangi iš pateiktų teismui duomenų nesimato, jog būtent toks gydymas – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje turėtų būti paskirtas. Mano, kad dėl to galėtų pasisakyti specialistai, todėl nesant tokių duomenų šioje byloje, prašo teikimo netenkinti ir V. V. nepakeisti ambulatorinio stebėjimo pagal gyvenamą vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, jog mano, kad reikia daryti pertrauką iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla V. V. atžvilgiu, šiuo metu perduota nagrinėti teismui, ir atsižvelgti į tai, ar jam bus paskirta medicininio poveikio priemonė, kurios dabar prašo psichikos centro atstovė. Jeigu bus nustatyta, kad yra pagrindas, mano, kad minėtoje byloje ir bus išspręstas klausimas. Šiuo metu pagal esamus duomenis tokio sprendimo negalima priimti. Be to, nurodė, kad gal reikėtų iš bylos gauti specialisto išvadą, kurioje yra nurodyta kokią priverčiamojo medicininio poveikio priemonę siūlo ekspertai. Pagal pateiktus dokumentus tenkinti teikimą nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. vasario 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-21-531/2018).

Iš teismui pateikto viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų V. V. psichinės būklės vertinimo išvados ir Linkuvos socialinės globos namų socialinės būklės vertinimo akto, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad V. V., 2007 m. lapkričio 21 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kadangi jis serga vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu ir jam reikalingas pastovus stebėjimas ir medikamentinis gydymas, kuri 2008 m. gruodžio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. V. V. psichikos būklė nuo 2007 m. iš esmės nepasikeitė, jis išlieka riboto defektinio intelekto, atitinkančio vidutinio protinio atsilikimo ribas, turi didelių problemų dėl savo elgesio bei emocijų kontrolės, nesugeba apibendrinti, nesupranta loginio priežasties – pasekmės ryšio, jo būseną pablogindavo piktnaudžiavimas alkoholiu, dėl girtavimo daug kartų gydytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikoje, paskutiniu metu gydytas net keturis kartus, ten gydomas ir šiuo metu. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė pablogėjusi, jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė.

Nesant duomenų bei specialistų išvados, jog būtent toks gydymas, t. y. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje turėtų būti paskirtas V. V., teikimas negali būti tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys, kad V. V. šiuo metu yra gydomas VšĮ Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikoje ir kurį laiką dar bus gydomas, todėl šiuo atveju spręsti klausimo dėl V. V. paskirtos medicininės priemonės pakeitimo kita, neturint visų duomenų, nėra pagrindo, todėl tikslinga V. V. tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo V. V. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalimi, BPK 405 straipsnio 2 ir 3 dalimis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti V. V. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo V. V. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti V. V., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją) ir nukentėjusiajam E. S..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašus išsiųsti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams ir viešajai įstaigai Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.