Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) R. J. (toliau – Institucijos atstovas) prašymą „Dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme gautas prašymas, kuriuo Institucijos atstovas prašo išspręsti (duomenys neskelbtini) saugomų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugojimo tikslingumą, o būtent dėl šių daiktų: saugomo paketo, kuriame yra 1) kietasis diskas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2) USB laikmenos „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, 3) kompaktinės laikmenos, 4) SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, 5) atminties kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir 6) vokas su plastmasiniu indu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Be kitų baudžiamojo proceso įstatyme numatytų spręstinų klausimų, teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

4. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendžiu matyti, kad šiuo baigiamuoju aktu nebuvo išspręstas Institucijos atstovo prašyme nurodytų daiktų klausimas (16 t., b. l. 1-50).

5. Pažymėtina, kad iš esmės analogiškas Institucijos atstovo prašymas buvo išnagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartimi, kuria tenkintas institucijos prašymas dėl daiktinių įrodymų sunaikinimo, o būtent dėl šių daiktų: kietojo disko „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), USB laikmenų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, penkių kompaktinių laikmenų, SIM kortelės su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, atminties kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 165-166). Šios nutarties nuorašas 2018 m. birželio 20 d. buvo pasirašytinai įteiktas (duomenys neskelbtini) E. D. (16 t., b. l. 168), t. y. institucijai turėjo būti žinoma apie priimtą procesinį sprendimą dėl minėtų daiktų. Susipažinus su Lietuvos Respublikos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančiais duomenimis matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 28 d. Be to, ši nutartis 2018 m. liepos 2 d. buvo atiduota vykdyti (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 169), tačiau byloje negauta jokių duomenų apie tai, kad nutartis būtų įvykdyta, t. y. sunaikinti daiktai. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartis yra įsiteisėjusi ir atiduota vykdyti, todėl Institucijos atstovo prašymas dalyje dėl šiame punkte numatytų daiktų atmestinas.

6. Atkreiptinas Institucijos atstovo dėmesys į tai, kad, jeigu institucija nėra gavusi įsiteisėjusios nutarties nuorašo su joje išspręstu klausimu dėl daiktinių įrodymų arba dėl kažkokių vidinių institucijoje kilusių problemų nutartis nebuvo pradėta vykdyti, institucija gali papildomai kreiptis į Vilniaus apygardos teismą, prašydama išduoti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutarties (Teikimas Nr. (duomenys neskelbtini); Baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuorašą arba kopiją.

7. Kita vertus, nei Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 1 d. nuosprendyje, nei Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 14 d. nutartyje nebuvo išspręstas klausimas dėl Institucijos atstovo prašyme nurodyto daikto – (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu paimto plastmasinio indo su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuris (duomenys neskelbtini) Kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas saugojimui (9 t., b. l. 31-32).

8. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas daiktas (plastmasinis indas) yra menkavertis, iki teikimo nagrinėjimo dėl jo grąžinimo nebuvo kreiptasi, tolimesnis daikto saugojimas yra netikslingas, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jis sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361-362, 364 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) R. J. prašymą tenkinti iš dalies.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastmasinį indą su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (paimtą (duomenys neskelbtini) automobilio apžiūros metu), kuris perduotas saugoti pagal (duomenys neskelbtini) Kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu saugomas (duomenys neskelbtini)), sunaikinti kaip menkavertį.

Šios nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.