Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo K. Š. 2025 m. gegužės 19 d. prašymas, kuriuo jis prašo jam paskirtos 1 000 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki dvylikos mėnesių, kadangi jo darbo užmokestis yra minimalus, jis turi finansinių įsipareigojimų, moka paskolą (kas mėnesį po 220 Eur), taip pat nuomoja butą bei turi įsipareigojimą nukentėjusiajai G. A. padengti 3 000 Eur žalą, kas mėnesį pervedant po 200 Eur. Atlikęs visas įmokas, neturės lėšų pragyvenimui. Prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes bei patenkinti jo prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Taigi, teismas gali nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo laikotarpį. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo šiuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015).

Savo prašyme nuteistasis K. Š. prašė jam paskirtos 1 000 Eur baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki dvylikos mėnesių. Nagrinėjamu atveju nuteistasis savo prašymą motyvuoja tuo, kad jo darbo užmokestis yra minimalus, taip pat jis be šios baudos turi kitų finansinių įsipareigojimų, kas mėnesį moka paskolą po 220 Eur, taip pat nuomoja butą ir vykdo įsipareigojimą nukentėjusiajai G. A. atlyginti 3 000 Eur žalą, kas mėnesį pervedant po 200 Eur. Kartu su prašymu K. Š. pateikė duomenis apie gaunamą darbo užmokestį, iš kurių matyti, kad jo darbo užmokestis 2025 m. vasarį buvo 747,20 Eur atskaičius mokesčius, o 2025 m. kovą ir balandį – 871,22 Eur atskaičius mokesčius, taip pat 2025 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutartį, iš kurios matyti, kad jis turi 6 000 Eur vartojimo kredito grąžinimo įsipareigojimą per 36 mėnesių laikotarpį, bei 2024 m. birželio 13 d. telefono pirkimo sutartį, pagal kurią jis moka 53,22 Eur mėnesinę įmoką. Aplinkybė, kad nuteistasis su nukentėjusiąja G. A. susitarė dėl 3 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai matyti iš 2025 m. gegužės 5 d. baudžiamojo įsakymo. Taip pat K. Š. teigė, kad nuomoja butą, kas yra papildomas finansinis įsipareigojimas, nors šią aplinkybę patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. Vis dėlto, teismas vertina, kad nuteistojo nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai, patvirtinantys jo turimus finansinius įsipareigojimus ir gaunamą daro užmokestį, sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog K. Š. turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, todėl 1 000 Eur baudos sumokėjimas per teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą terminą jam gali būti per didelė finansinė našta. Atsižvelgiant į išdėstytą ir į nuteistojo norą savarankiškai sumokėti baudą, teismas vertina, kad šiuo atveju yra tikslinga nuteistojo prašymą tenkinti ir pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 MGL (1 000 eurų) baudos sumokėjimo terminą, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2026 m. gegužės 21 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

nutaria:

K. Š. prašymą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2267-990/2025 nuteistajam K. Š. paskirtos 20 MGL (1 000 eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2026 m. gegužės 21 d).

Išaiškinti K. Š., kad bauda per teismo nustatytą terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-2267-990/2025), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „ Artea“ bankas (buvęs „Šiaulių“ bankas), banko kodas 71800; ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), banko kodas 72900. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.