Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Pažeidimų vertinimo ir pastabų nagrinėjimo skyriaus pažeidimų vertinimo ir teismų poskyrio vyresniajai specialistei G. V., administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. B., išnagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013-10-10, apie 13.53 val., ties Taikos pr. 70a, Klaipėdoje, neturėdamas licencijos, pardavė 25 litrų dyzelinio kuro už 100,00Lt. Šiais veiksmais V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu 2012-03-02 įsakymu Nr. 1-41 patvirtintų „Prekybos naftos produktais taisyklių“ 7 p. reikalavimus, nes neturėjo naftos produktų prekybai leidimo ar licencijos verstis didmenine ir (ar) mažmenine prekyba nefasuotais naftos produktais, išduotą leidimą verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu 2012-02-02 įsakymu Nr. 1-19 nustatyta tvarka ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. B. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi. Prašo skirti įmanomai mažesnę baudą.

Institucijos atstovė paaiškino, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti naftos produktais gali tik tie asmenys, kurie turi tam veiksmui skirtą licenciją. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokios licencijos neturėjo, todėl jam surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pajamos mažos, neprieštaravo, kad būtų taikomas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Prašė skirti nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, įvertinant jo finansinę padėtį, konfiskuoti išimtus naftos produktus.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta operatyvaus patikrinimo pažyma, administracinio teisės pažeidimo protokolu, paties pažeidėjo paaiškinimu, teismo posėdžio metu pateiktais dokumentais bei kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais. V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-03-02 įsakymu Nr.1-41 dėl prekybos naftos produktais taisyklių patvirtinimo 7 punktą. Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d.

Galimybė skirti mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba vairuotoju, jo pajamos mažos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gautus pinigus grąžino. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų baustas, byloje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, darytina išvada, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas. Teismo posėdžio metu nustatyta, kad V. B. 100,00 Lt gautus už parduotą kurą gražino operatyvaus patikrinimo metu kontrolinį pirkimą atlikusiai Klaipėdos AVMI Kontrolės departamento vyriausiajai specialistei L. Ž.. Pinigai nelaikytini iš šios veiklos gautomis pajamomis, todėl nekonfiskuotini.

Teismas pripažįsta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 1500,00 Lt dydžio bauda su naftos produktų konfiskavimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d. yra pakankama, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 171 str. 1 d., 286-288 str.,

nutarė:

V. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą su naftos produktų, t. y. 25 litrų dyzelinių degalų, saugomų Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos patalpose, H. M. g. 2, Klaipėda, konfiskavimu.

Kontrolinio pirkimo metu panaudota 100,00 Lt suma nelaikytina iš baustinos veikos gautomis pajamomis, todėl nekonfiskuotinos, paliktinos institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, žinioje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.