- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-10
- Bylos Nr.
- 2-395-633/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03757-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Atsakovas
- B. U.
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant atsakovui B. U., parengiamajame teismo posėdyje rengė nagrinėjimui teisme civilinę bylą pagal V. U. ieškinį atsakovui B. U. dėl santuokos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. U. prašo teismą : a) nutraukti jos su atsakovu santuoką dėl atsakovo kaltės, pasireiškusios jo nuteisimu už tyčinį nusikaltimą, įkalinimu ir to sąlygotu nesirūpinimu šeima ir kitų sutuoktinio pareigų nevykdymu (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.60 straipsnio 3 dalis), b) jai palikti santuokoje turimą pavardę (duomenys neskelbtini), o atsakovui prigimtinę pavardę (duomenys neskelbtini), c) pripažinti nebaigtas vykdyti pinigines prievoles : 37,54 Eur - antstolės A. A. vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/01556, 36,67 Eur – antstolės G. A. vykdomojoje byloje Nr. 0088/16/00848, bei 80,13 Eur – antstolės J. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00034, - asmeninėmis jos, ieškovės V. U., prievolėmis.
2. Parengiamajame posėdyje atsakovas B. U. pareiškė, jog jis pripažįstantis ieškovės ieškinį su visais jame išdėstytais reikalavimais, t. y. pripažįstantis, jog jų santuoka su ieškove iširo, neginčijantis dėl to ir įstatymu preziumuojamos savo kaltės, pasireiškusios nuteisimu ir ilgalaikiu (13 metų) įkalinimu už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo įvykdymą (nužudymą). Jis taip pat neprieštaraujantis, kad jiems abiem, tiek ieškovei, tiek jam, atsakovui, būtų paliktos santuokinės pavardės, pritariantis ir ieškovės prašymui po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovės asmeniškai ir ne šeimos poreikiam tenkinti prisiimtas bei dar nebaigtas jos vykdyti pinigines prievoles jos vienos asmeninėmis.
3. Po atsakovo žodinio visų ieškinio reikalavimų pripažinimo, jam papildomai išaiškinęs ieškinio pripažinimo teisines pasekmes bei atsakovui patvirtinus, jog šios pasekmės jam yra aiškios ir suprantamos bei pakartotinai pareiškus apie visų ieškovės reikalavimų visišką pripažinimą (sutikimą su jais) ir kad tai jis daro savo laisva valia, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei atsakovo ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Teismas iš pačių bylos šalių pareiškimų, įskaitant ieškovės rašytinius aplinkybių paaiškinimus ieškinio pareiškime, bei kitos rašytinės bylos medžiagos (santuokos sudarymo įrašo nuorašo, viešųjų Nekilnojamo turto ir Kelių transporto priemonių registrų duomenų, antstolių A. A., G. A. ir J. Ž. pažymų, 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarties byloje Nr. T-3343-651/2010, 2011 m. gruodžio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-292-238/2011, pažymų iš Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus apie atsakovo bausmės atlikimo eigą) sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra iširusi, jų bendras vedybinis gyvenimas nebegalimas, jie jau ilgas laikas (nuo 2010 m.) negyvena kartu šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio - gyvena atskirai vienas nuo kito dėl atsakovo nuteisimo ir įkalinimo už tyčinį sunkų nusikaltimą, ieškovė nenorinti ir atsisakanti toliau taikytis, atsakovas tam neprieštaraujantis, tarpusavio santykiai nutrūkę - dėl to terminas ieškovei ir atsakovui susitaikyti neskirtinas ir jų santuoka nutrauktina iš karto - tik toks sprendimas nustatytoje faktinėje situacijoje geriausiai atitiks tiek ieškovės, tiek ir paties atsakovo interesus, - atsakovo įkalinimas pagal šios dienos duomenis dar truks iki 2023 m. lapkričio 25 d., t. y. dar beveik 4 metus (b. l. 8). Santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, pasireiškusios tyčinio nusikaltimo įvykdymu, nuteisimu ir įkalinimu už tai – atsakovas įstatymu nustatytos prezumpcijos, kuria byloje remiasi ieškovė, neginčija ir pripažįsta (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
5. Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, nepilnamečių vaikų, bendrų solidarių prievolių nėra, bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio ir teismo sprendimu dalintino turto šalių pareiškimu taip pat nėra.
6. Abiem šalims pasiekus taikų susitarimą ir teismo posėdyje nelikus ginčo nei dėl vieno iš likusių ieškovės reikalavimų, ieškinys ir likusių reikalavimų dalyje visiškai patenkintinas. Bylos šalių sutarimas dėl jų pavardžių nutraukus santuoką atitinka CK 3.69 straipsnio 1 ir 2 dalių taisykles, o dėl ieškovės vienasmeniškai ir ne bendrų šeimos poreikių tenkinimų prisiimtų santuokos metu ir dar nebaigtų vykdyti piniginių prievolių pripažinimas jos asmeninėmis, tam neprieštaraujant ir patiems kreditoriams, – CK 3.109 straipsnio 2 ir 3 dalių, o taip pat 6.116 straipsnio 1 dalies nuostatas, neprieštarauja viešajam interesui, nepažeidžia jokių kitų trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų.
7. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Nė viena iš šalių byloje priešinių reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepareiškė, todėl tokios išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 1,73 Eur bylos procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos, tačiau kadangi ši suma nesiekia 5 Eur, pastarosios išlaidos taip pat nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės V. U., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo B. U., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo B. U. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę (duomenys neskelbtini), atsakovui – (duomenys neskelbtini).
Pripažinti nebaigtas vykdyti pinigines prievoles po santuokos nutraukimo : 37,54 Eur - antstolės A. A. vykdomojoje byloje Nr. 0036/11/01556, 36,67 Eur – antstolės G. A. vykdomojoje byloje Nr. 0088/16/00848, bei 80,13 Eur – antstolės J. Ž. vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/00034, - asmeninėmis ieškovės V. U. prievolėmis.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.