Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje sprendė pareiškėjo L. T. skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Minėto straipsnio 3 dalis numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje tame tarpe ir tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Tačiau kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad, jų laikantis, ginčas išsprendžiamas operatyviai ir ekonomiškai. Pažymėtina, kad praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623, 646 straipsniai). Tokia įstatymo nuostata nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Kauno apygardos teismo nutartis priimta administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-552-319/2017).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, jog Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-16661-2021 (ROIK: 21149160687) už Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies, Kelių eismo taisyklių 5 punkto pažeidimus, vadovaujantis ANK 431 straipsnio 2 dalimi L. T. skyrė minėto straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudos vidurkį, t. y. 520 Eur dydžio baudą. Nutarimas pareiškėjui 2021 m. gruodžio 20 d. išsiųstas ir pristatytas elektroninėmis ryšių priemonėmis (automatiniu būdu į elektroninį paštą, adresu (duomenys neskelbtini), nurodytą Lietuvos Respublikos gyventojų registre).

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo byloje šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali būti siunčiami ir elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pagal šio straipsnio 4 dalį – procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Nagrinėjamu atveju skundžiamas nutarimas būtent ir buvo išsiųstas pareiškėjui vienu iš įstatyme numatytų ir leistinų būdų (ANK 573 straipsnis), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos duomenų, L. T. elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini) buvo nurodęs Gyventojų registre, minėtu elektroninio pašto adresu 2021 m. lapkričio 30 d. išsiųstas protokolas, 2021 m. gruodžio 20 d. skundžiamas nutarimas. Taigi, pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, laikytina, kad nutarimas L. T. įteiktas tinkamai 2021 m. gruodžio 21 d. Ar pareiškėjas skaitė gautą paštą, ar sureagavo į siunčiamus dokumentus, ar duomenys, kaip nurodo pareiškėjas pagal jo elektroninio pašto nustatymus išsitrina kas penkias dienas – tai jo asmeninis reikalas. Kita vertus, kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos L. T. apie šį procesą buvo žinoma nuo 2021 m. spalio 7 d. pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo įteikimo registruota pašto siunta - t. y. nuo 2021 m. spalio 16 d., todėl asmuo turėjo domėtis bylos eiga, o vertinant pagal vidutiniškai išsilavinusio, protingo ir apdairaus asmens (lot. bonus pater familias) standartą, konstatuotina, kad pareiškėjas, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą, pašto registruota siunta gavęs pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, elgėsi nerūpestingai ir neatidžiai, nesidomėjo gauto pranešimo dėl užfiksuoto pranešimo tolimesne eiga, viso ko pasekoje skundo dėl priimto nutarimo teismui padavimo terminą praleido daugiau nei trimis mėnesiais. Pažymėtina, kad pareiškėjo skundas gautas 2022 m. kovo 30 d., jį pateikiant per tą patį elektroninį paštą - linas@taparauskas.eu. Akivaizdu, kad nuo 2021 m. gruodžio 21 d. yra ženkliai praleistas ANK 623 straipsnyje nurodytas 20 kalendorinių dienų terminas ir neprašoma jo atnaujinti, nenurodomos termino praleidimo priežastys, todėl nėra pagrindo ir spręsti, kad egzistavo svarbios, objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą. Ši teismo išvada atitinka formuojamą teismų praktiką (žr., pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-28-334/2021, kasacinio teismo nutartis byloje Nr. DOK-1678/2021 ir kt.).

Pastebėtina, jog pareiškėjas iš esmės neginčija skundžiamu nutarimu inkriminuoto pažeidimo, o iš esmės nesutinka tik su paskirta nuobauda, baudos dydžiu, tačiau nenurodo skundžiamo nutarimo pagrindų ir motyvų. Pažymėtina, kad be to, jog skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminą, neprašoma jo atnaujinti, nenurodomos įstatyminio termino praleidimo priežastys, nenurodoma kokiu būdu ir kada pareiškėjas sužinojo apie paskirtą baudą, priimtą nutarimą jeigu kaip nurodoma skunde elektroniniai laiškai išsitrina savaime kas penkias dienas, tačiau ir pats skundas neatitinka jo turinio keliamų įstatyminių reikalavimų, numatytų ANK 624 straipsnyje. ANK 624 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, jog skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai, įskaitant asmens pageidavimą siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir nustatytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, tai, kad skundas paduotas nesilaikant įstatyme numatytų terminų, t. y. praleidus terminą paduoti skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo ir neprašoma jo atnaujinti, skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 10 dalimi, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti L. T. skundą dėl 2021 m. gruodžio 20 d. nutarimo ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.