Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16000-22,

kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, teistas: 2022 m. sausio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2022 m. birželio 14 d., išregistruotas iš probuojamų registro po laisvės apribojimo bausmės atlikimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. 2022 m. gegužės 7 d., apie 21.25 val., važiuodamas Lietavos gatve, Jonavoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaiviu, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių, tai yra 3,20 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gegužės mėn., nuo 6 dienos vartojo alkoholinius gėrimus. 2022 m. gegužės 7 d., apie 21 val., nusprendė nuvažiuoti pas savo buvusią draugę pakalbėti. Nors buvo gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, vis tiek sėdo į savo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sėdamas už automobilio vairo negalvojo apie tai, kad yra neblaivus, negali vairuoti. Jo vairuojamą automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Atsimena, kad jie patikrino jo blaivumą. Tikslių alkotesterio parodymų neatsimena, bet žino, kad abu kartus jam buvo nustatytas daugiau nei 3 promilių girtumas. Atsimena, kad pasirašinėjo kažkokius dokumentus, bet tiksliai neatsimena kokius. Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė (e. b. l. 82-85).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje ištirtais įrodymais.

Liudytojo E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis dirba policijos pareigūnu. Įvykio dieną dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK RS tyrėja T. V.. 2022 m. gegužės 7 d., apie 21.25 val. jie (E. K. ir T. V.) tarnybiniu automobiliu buvo sustoję ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje pildė dokumentus ir pamatė, kad Lietavos gatve, nuo 17 namo, važiuoja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kilo įtarimas, kad automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali vairuoti J. D., todėl šis automobilis buvo sustabdytas. Automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. D.. Jo blaivumas buvo patikrintas, kaip priklauso – du kartus, t. y. 2022 m. gegužės 7 d. 21.32 val., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, o 2022 m. gegužės 7 d. 21.48 val., 3,59 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale yra padaryta rašymo klaida, t. y. antras J. D. blaivumo tikrinimas įrašytas 2022 m. gegužės 8 d. 21.48 val., rašydamas suklydo dėl dienos – vietoje 2022 m. gegužės 7 d., įrašė 2022 m. gegužės 8 d. Patvirtina, kad antras J. D. blaivumo tikrinimas buvo atliktas 2022 m. gegužės 7 d. 21.48 val., ir nustatytas 3,59 promilių neblaivumas (e. b. l. 56-59).

2022 m. gegužės 7 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Jonava. Gatvėje stovi automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dešinėje pusėje pastatas Nr. 10. (e. b. l. 15-23).

2022 m. gegužės 7 d. Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) įmonei į saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 24-26).

2022 m. gegužės 26 d. Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš automobilio paimta: transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (techninė apžiūra galioja iki 2022 m. vasario 3 d.); draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) (galioja iki 2021 m. vasario 17 d.) (e. b. l. 27-33).

VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas yra J. D. (e. b. l. 37)?

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad 2022 m. gegužės 9 d., automobilio VW Passat vertė 3150 eurų (e. b. l. 39). Iš duomenų apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad 2022 m. gegužės 9 d., automobiliui VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra neatlikta (e. b. l. 38).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad J. D. alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0343“, patikros protokolo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 7 d. 21.32 val., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, 2022 m. gegužės 7 d.. (žurnale rašymo klaida – nurodyta data 2022 m. gegužės 8 d.) 21.48 val. nustatytas 3,59 promilių neblaivumas (e. b. l. 60-62)

2022 m. gegužės 7 d. Neblaivumo nustatymo aktu 2022 m. gegužės 7 d. 22.17 val., J. D., nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali (e. b. l. 63-64)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu J. D. 2022 m. gegužės 7 d. 21.32 val., nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, o 2022 m. gegužės 7 d.. 21.48 val. nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad J. D. nustatytas 3,20 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. D. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai: liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens neblaivumo nustatymo duomenys, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis J. D. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas t. y. 3,20 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad J. D. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. J. D. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l.141-144).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis J. D. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas, paskutinį sykį 2022 m. gegužės 7 d., paskirtos baudos sumokėtos dalinai (e. b. l. 128-133), teistas (e. b. l. 119 -122), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 136), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 134-135).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam J. D. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,20 promilių neblaivumas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, anksčiau neteistas taip pat ir administracine tvarka nebaustas, bei į tai, jog savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, J. D. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant didesnį nei vidutinį šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą – 2 (dvejiems) metams. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemones asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamosios poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), kurio savininkas bylos duomenimis yra pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, yra konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

2022 m. gegužės 11 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

J. D. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintinos.

Automobilio VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimas (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųstinas turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, J. D. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas VĮ „Regitra“, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti nėra.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. D. 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, J. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

2022 m. gegužės 11 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

J. D. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Automobilio VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nusiųsti turto konfiskavimą vykdančiajai institucijai, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

J. D. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

Išaiškinti J. D., kad paskirtą 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą jis turi sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.