Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį – A. J. neveiksniu peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo byloje R. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

4. Byloje nustatyta, kad Širvintų rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 21 d. sprendimu civilinėje byloje A. J. buvo pripažintas neveiksniu, o Širvintų rajono apylinkės teismo 2005 m. birželio 14 d. nutartimi jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta motina M. J. (motina), kuriai mirus, 2017 m. rugsėjo 11 d. Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimu, A. J. globėja ir turto administratore paskirta sesuo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimu A. J. buvo pripažintas neveiksnus tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10¹ straipsnio nuostatomis Širvintų rajono savivaldybės sudaryta Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija įvertino neveiksnaus tam tikrose srityse pripažinto A. J. būklę ir 2020 m. gruodžio 4 d. nutarė kreiptis į teismą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-932-522/2017, kuriuo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, peržiūrėjimo ir papildomai nustatyti naujas sritis, kuriose A. J. pripažintinas neveiksniu, t. y. asmeninių neturtinių santykių srityse – kitose srityse (balsavimo teisė).

5. Kaip matyti iš teismui kartu su Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimu pridėtų dokumentų (NDNT informacinės sistemos duomenų bazės išrašo, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos) A. J. nuo 2014 m. gegužės 23 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (NDNT informacinės sistemos duomenų bazės išrašas, specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, pridedami). Remiantis sveikatos priežiūros institucijos – (duomenys neskelbtini) 2020 m. liepos 22 d. gydytojos – psichiatrės pateiktu medicinos dokumentų išrašu/siuntimu, A. J. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), reikalaujančiu dėmesio bei gydymo. Jis yra slaugomas, neįgalus nuo vaikystės, psichinės būsenos gerėjimui nėra jokių galimybių, tik kartais skiriamas elgesį koreguojantis gydymas (duomenys neskelbtini). Pats savimi pasirūpinti nesugeba, nėra jokių buitinių įgūdžių, priklausomas nuo aplinkinių žmonių, jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. A. J. teismo psichiatrijos ekspertizė daryta 2005 metais, duomenų, kad jo psichinė būklė iš esmės labai pasikeitė ar pagerėjo, nėra, tik šiuo metu jis daugiau pradėjo vaikščioti lauke su vaikštyne, nueina pas kaimynus, labai bendraujantis. A. J. yra įrašytas į rinkėjų sąrašą ir prieš kiekvienus rinkimus (Lietuvos Respublikos Seimo, Prezidento, savivaldybių tarybų-merų ir Europos parlamento atstovų), jam atnešamas rinkėjo pažymėjimas, suteikiantis teisę balsuoti, nors jis nemoka skaityti ir rašyti, nesugeba pasirašyti, nesupranta kas yra rinkimai, todėl nesugebėtų balsuoti ir išreikšti savo politinės valios.

6. Byloje pateiktoje Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2020 m. rugsėjo 3 d. parengtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. J.: negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo ir nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose konkrečiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių; 4) kitose srityse (balsavimo teisė). Taip pat nurodyta, kad A. J. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose konkrečiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

7. Išvadoje nurodoma, jog Socialinės paramos skyrius mano, kad atsižvelgiant į A. J. sveikatos būklę, jam yra neaktualios šios asmeninių neturtinių santykių sritys: 1) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių. Taip pat neaktualios šios turtinių santykių sritys: 1) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Socialinės paramos skyriaus nuomone, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinant pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, A. J. veiksnumas šiose srityse neturėtų būti ribojamas.

8. Kaip jau minėta, A. J. teismo psichiatrijos ekspertizė buvo daryta 2005 metais, todėl pareiškimą nagrinėjantis teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi, siekiant tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, skyrė A. J. teismo psichiatrijos ekspertizę jo psichinei būklei nustatyti ir atsakyti į klausimą, ar jo sveikatos būklė leidžia jam suprasti savo veiksmų esmę ir teisingai juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje – balsavimo teisė. Iš 2021 m. kovo 1 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad teigiamos A. J. būklės dinamika nestebima iki šiol, jis išlieka sunkiai prieinamas prasmingam kontaktui, negebantis savęs apsitarnauti, dezadaptuotas buityje ir socialiniame gyvenime. A. J. konstatuojamas (duomenys neskelbtini); tokiu atveju jo amžius atitinka 3-6 metus; jis nemoka skaityti ir rašyti, negali pasirašyti, nesuvokia aplinkoje vykstančių procesų, nesupranta, kas yra rinkimai, todėl nesugebėtų balsuoti ir išreikšti savo politinės valios. Atsižvelgiant į šias ir kitas išvadoje išdėstytas aplinkybes, A. J. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; dėl sunkaus intelekto defekto A. J. negali vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos.

9. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

10. Įvertinęs 2021 m. kovo 1 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą ir kitus aptartus bylos duomenis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimas keistinas ir A. J. pripažintinas neveiksniu išvadoje įvardintoje konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje – balsavimo teisė.

11. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Kaip jau minėta, Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimu, A. J. globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo R. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ji netinkamai vykdė globėjos pareigas. Pareiškime prašoma peržiūrint teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-932-522/2017, kuriuo A. J. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir papildomai nustatant naują sritį, kurioje A. J. pripažintinas neveiksniu, t. y. asmeninių neturtinių santykių srityse – kitose srityse (balsavimo teisė), iš naujo nespręsti klausimo dėl globėjo jam paskyrimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. J. nustatytina globa ir naujoje nurodytoje srityje – balsavimo teisė, jo globėja paliekant R. G. (CPK 185, 468, 469 straipsniai). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškėjo Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą patenkinti.

Pakeisti Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-932-522/2017, ir pripažinti A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse – kitose srityse (balsavimo teisė), jo globėja paliekant R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją nedelsiant išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.