Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atlikęs;

3. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs;

4. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 26 parų areštu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5, 7 dalimis, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas penkiems mėnesiams, 2022 m. birželio 6 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2024 m. gegužės 4 d. apie 10.49 val. Alytuje, Jaunimo g. 24-1, iš parduotuvės „IKI Vidzgiris 414“, priklausančios UAB „IKI LIETUVA“, prekybos salės slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – vieną butelį „Chivas regal scoth 12yo“ 0,7 l talpos su dėže, kurio vertė 39,95 Eur, vieną butelį „Jameson black barrel“ 0,7 l talpos su dėže, kurio vertė 34,95 Eur, vieną butelį „Chivas regal ekstra“ 0,7 l talpos su dėže, kurio vertė 42,95 Eur, vieną butelį „Tenjaku viskis“ 0,7 l talpos su dėže, kurio vertė 36,95 Eur, tuo padarydamas UAB „IKI LIETUVA“ 154,80 Eur turtinę žalą.

E. M. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. gegužės 4 d. nuėjo į UAB „IKI“ parduotuvę, kuri yra Vidzgiryje. Nuėjęs į alkoholio skyrių, paėmė 4 alkoholio butelius, kuriuos susidėjo į krepšį ir išėjo. Į butelių kainą nežiūrėjo, tiesiog paėmė kas papuolė po ranka. Buteliai buvo sudėti į dėžutes. Nežiūrėjo, ar dėžutės viduje buvo apsauga nuo vagystės. Į parduotuvę įėjo per pagrindinį įėjimą ir pro ten pat išėjo. Neatsimena paimto alkoholio pavadinimų. Žino, kad parduotuvei padarė 154 Eur nuostolį. Pavagotą alkoholį pardavė už 75 Eur. Už gautus pinigus pirko maistą. Gauna 200 Eur invalidumo pašalpą. Tai yra antras kartas, kai vagia iš parduotuvės prekes. Administracine tvarka du kartus yra baustas už vagystę. Turi tėvą ir seserį, tačiau jie nepadeda pragyventi. Narkotikų nevartoja. Gyvena socialiniame bute. Savo elgesį vertina blogai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir davė analogiškus parodymus (b. l. 71-74, 80-82).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja G. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad ji yra apsaugos darbuotoja, dirbanti „IKI LIETUVA“ adresu Jaunimo g. 24, Alytus. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras nustatė, kad 2024 m. gegužės 4 d. dieną apie 10.49 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris sunkiai ėjo galimai dėl girtumo ar dėl sveikatos būklės. Minėtas vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių, kuriame pasiėmė: 1 butelį „CHIVAS REGAL SCOTCH 12YO“ 0,7 l talpos su dėžute, prekės kodas 16599, pardavimo kaina 39,95 Eur, 1 butelį „JAMESON BLACK BARREL“ 0,7 l talpos, su dėže prekės kodas 240696, pardavimo kaina 34,95 Eur, 1 butelį „CHIVAS REGAL EXSTRA 0,7 l talpos su dėžute prekės kodas 241133, pardavimo kaina 42,95 Eur, ir 1 butelį „TENJAKU VISKIS“ 0,7 l talpos su dėže, prekės kodas 256219, pardavimo kaina 36,95 Eur. Viso paimtų alkoholinių gėrimų suma yra 154,80 Eur. Minėtas pilietis, paimtų alkoholinių gėrimų kasoje nepirko, už jas nesusimokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Tokiais savo veiksmais parduotuvei padarė 154,80 Eur turtinę žalą. Kokie tiksliai buteliai buvo pavogti ji nustatė iš vaizdo įrašų, nes juose matosi alkoholinių gėrimų butelio forma, etiketė ar dėžutė, taip pat įraše matosi, iš kurios lentynos vietos paimamas butelis, alkoholinių gėrimų vietos jai taip pat yra žinomos, kiekis nustatytas pagal asmens veiksmus ir vėliau patikrintą alkoholio trūkumą, todėl nurodyta žala yra tiksli (b. l. 47-50, 51-54)

2024 m. gegužės 15 d. Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – ir Alytaus apskrities VPK) buvo gautas UAB „IKI LIETUVA“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 4 d. dieną apie 10.49 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Vidzgiris 414“ (Jaunimo g. 24-1, Alytus) nežinomas asmuo pasisavino prekes: 1) 1 butelį „CHIVAS REGAL SCOTCH 12YO“ 0,7 l talpos su dėže, prekės kodas 16599, pardavimo kaina 39,95 Eur; 2) 1 butelį „JAMESON BLACK BARREL“ 0,7 l talpos, prekės kodas 240696, pardavimo kaina 34,95 Eur; 3) 1 butelį „CHIVAS REGAL EXSTRA“ 0,7 l talpos su dėže, prekės kodas 241133, pardavimo kaina 42,95 Eur; 4) 1 butelį „TENJAKU VISKIS“ 0,7 l talpos, prekės kodas 256219, pardavimo kaina 36,95 Eur. Pilietis aukščiau minėtų prekių kasoje nepirko, šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 154,80 Eur žalą (b. l. 1-5).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu Jaunimo g. 24, Alytus, t. y. parduotuvė „IKI“.<...> Alkoholio skyriuje matomos lentynos su ten esančiais įvairiais alkoholiais ir iškaba „VISKIS“. Minėtame skyriuje matyti alkoholinis gėrimas pavadinimu „CHIVAS REGAL SCOTCH 12YO“, kuris yra su raudona dėže, jo matoma kaina yra 39,95 Eur, 0,7 L talpos, prekės kodas 16599. Alkoholio lentynoje matoma kita alkoholinio gėrimo stovėjimo vieta, pavadinimu „JAMESON BLACK BARREL“ 0,7 l talpos, prekės kodas 240696, su ten esančia 34,95 Eur pardavimo kaina. Alkoholio lentynoje matoma kita alkoholinio gėrimo stovėjimo vieta, pavadinimu „CHIVAS REGAL EXSTRA“ 0,7 l talpos, prekės kodas 241133, su ten esančia 42,95 Eur pardavimo kaina. Alkoholinio gėrimo lentynoje matomas alkoholis su dėže pavadinimu „TENJAKU VISKIS“ 0,7 l talpos, prekės kodas 256219, pardavimo kaina 36,95 Eur. Įvykio vietoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. (b. l. 15-25)

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. L. 2024 m. gegužės 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vagystės vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystę galimai įvykdė E. M., kuris yra įvykdęs ne vieną vagystę iš parduotuvių Alytaus mieste, todėl iš kitų vykdomų tyrimų yra atpažįstamas kaip nurodytas E. M.. Informacija apie asmenį rasta Habitoskopinių duomenų registre, patikrinus asmens duomenis nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d. jis buvo sulaikytas vagiantis (surašytas AN protokolas), peržiūrėjus reagavusio ekipažo registratorių įrašus nustatyta, kad asmuo vaikšto tik ramentų pagalba ir jo išvaizda sutampa su asmens, įvykdžiusio šią tiriamą nusikalstamą veiką, atvaizdu (b. l. 55-58).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie yra pateikti iš parduotuvės „IKI LIETUVA“, Jaunimo g. 24, Alytus. Vaizdo įrašai peržiūrimi naudojant „WLC MEDIA MEDIA PLAYER“ leistuvą, įrašai spalvoti, be garso. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch11_20240504104526 paima alkoholinius gėrimus“. Atidarius įrašą, matoma data 2024 m. gegužės 4 d. 10:45:25. Vaizdo įraše matomas alkoholio salės vaizdas. Alkoholio skyriuje matomas asmuo, E. M. (žinomas dėl praeityje vykdytų vagysčių iš parduotuvės). E. M. dėvi juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius su baltais užrašais, juodos spalvos kelnes ir baltos spalvos batus su „Nike“ ženklu. Jis kairėje rankoje laiko ramentą. E. M., priėjęs prie alkoholio skyriaus, iš kelnių kišenės išsiima šviesios spalvos medžiaginį krepšį su užrašais. 10:46:01 nuo viršutinės lentynos E. M. paima alkoholį su dėže, kurį įsideda į minėtą krepšį. Įsidėjęs minėtą alkoholį, iškarto paima dar vieną alkoholinį gėrimą, kurį taip pat įsideda į tą patį krepšį. Įsidėjęs 2 vienetus alkoholio, jis pasisuka ir prieina prie kitų alkoholių toje pačioje lentynoje. 10:46:33 nuo viršutinės lentynos jis paima alkoholį su balta dėže ir jį įsideda į tą patį krepšį. 10:47:00 paima kitą alkoholinį gėrimą su dėžute, kurį taip pat įsideda į tą patį krepšį. Susidėjęs viso 4 vienetus alkoholio, kurie su dėžutėmis, E. M. nuo alkoholio skyriaus pasišalina ir vaizdo įrašas pasibaigia. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „ch26_20240504104904 Išeina iš parduotuvės“, kuriame matyti, kaip 10:49:04 E. M., laikydamas rankoje minėtą savo krepšį, su ten esančiais išvardintais alkoholiniais gėrimais, kasoje jų neperka ir išeina iš parduotuvės už prekes neatsiskaitęs per įėjimo į parduotuvės salės skirtą vietą. Vyrui pasišalinus iš parduotuvės, vaizdo įrašas pasibaigia (b. l. 26-30).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo E. M. nusikalstamai veikai, padarytai 2024 m. gegužės 4 d., t. y. vagystei iš parduotuvės „IKI LIETUVA“ įrodyti. E. M. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos G. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija ir kiti rašytiniai įrodymai. Bylos aplinkybės yra aiškios, E. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, teismui abejonių nekelia. Taigi, kaltinamasis tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė – 154,80 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).

UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 154,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 35) pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.

Dėl bausmės paskyrimo

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

E. M. anksčiau teismo teistas (b. l. 92-97) ir vėl nusikalto – padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Jis daro administracinius nusižengimus, taip pat ir smulkias svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 108-113), nedirba. Kaltinamasis kaltu prisipažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. M. nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir prokuroras prašė sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Šiuo atveju E. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos; sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo pripažinti E. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, jis padarė būdamas recidyvistu (Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1A-503-919/2022). Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus E. M. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo asmenybę, sistemingą nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymą, jam skirtinas 30 parų areštas.

Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, ankstesnius jo teistumus, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro išvadas iš jam taikytų poveikio priemonių ir būtų galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimas E. M. netaikomas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir nubausti jį areštu 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę E. M. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Išaiškinti E. M., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus kalėjimą atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš E. M. UAB „IKI LIETUVA“ naudai 154,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose, nurodant pageidavimą jį nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka.