Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės V. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktorius V. P., šioje byloje atstovaujama D. J., gimusio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, veikdamas per UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančią L. M., kuri nesuprato jo daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, neišrašė ir į apskaitą neįtraukė transporto priemonės VW Golf , valst. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą patvirtinančių dokumentų, UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo registruose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis;

2019-07-19 parduodamas automobilį Citroen C4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. už 2200 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-07-19 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 500 Eur suma,

2019-08-09 parduodamas automobilį Audi A4 , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. už 2400 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-08-09 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 500 Eur suma,

2019-09-14 parduodamas automobilį VW Passat, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. už 1300 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-09-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 800 Eur suma,

UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus V. P., šioje byloje atstovaujama D. J., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

UAB(duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus V. P., kuris, vadovaudamas įmonei, turi teisę priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini)vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas UAB(duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, veikdamas per UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančią L. M., kuri nesuprato jos daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, neišrašė ir į apskaitą neįtraukė transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą patvirtinančių dokumentų, UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo registruose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis:

2019-07-19 parduodamas automobilį Citroen C4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. už 2200 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-07-19 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 500 Eur suma,

2019-08-09 parduodamas automobilį Audi A4 , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. už 2400 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-08-09 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 500 Eur suma,

2019-09-14 parduodamas automobilį VW Passat, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. už 1300 eurų, neišrašė sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio šiai sumai, o į registrus įtraukė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pagal 2019-09-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį buvo gauta 800 Eur suma,

iš viso buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 4100 Eur pajamų ir taip pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", UAB(duomenys neskelbtini) , atstovaujama direktoriaus V. P., apgaulingai tvarkė UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 negalima iš dalies nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad jis yra UAB(duomenys neskelbtini) direktorius. Bendrovė įregistruota maždaug prieš 22 metus, bendrovės adresas: (duomenys neskelbtini). Bendrovės veikla - naudotų automobilių pirkimas ir pardavimas. Bendrovėje dirba iš viso 19 darbuotojų. UAB(duomenys neskelbtini) automobilius įsigyja iš Prancūzijos, Belgijos, Estijos, Lietuvos. Bendrovės vardu automobilius perka bendrovėje dirbantys vadybininkai. Dažniausiai išvyksta kartą į mėnesį. Vadybininkai turi įgaliojimus, kurių pagrindu nuperkami bendrovei automobiliai. Už nupirktus automobilius dažniausiai atsiskaitoma pavedimais, kuriuos padaro UAB (duomenys neskelbtini)buhalterė L. M.. Būna atvejų, kuomet atsiskaitoma grynaisiais už nupirktą automobilį. Tokiais atvejais vadybininkas atsiskaito kaip atskaitingas asmuo. Nupirkti užsienyje automobiliai grįžta jų bendrovės nupirktais vilkikais, t.y. nuperkama užsienyje sunkiasvorė mašiną - vilkikas su priekaba, jis pakraunamas automobilių ir parvežamas į Lietuvą. UAB (duomenys neskelbtini) autovežių nėra turėjusi ir neturi. Į Lietuvą grįžę automobiliai pastatomi bendrovės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) arba nuvaromi į automobilių pardavimo aikšteles Tauragėje. Vadybininkai paruošia automobilį pardavimui: jį nufotografuoja, patalpina internete skelbimą. Prie skelbimo būna nurodytas miestas Tauragė, automobilio techniniai parametrai, kaina, kontaktai. Kontaktai nurodomi vadybininko, kuris atsakingas už automobilio pardavimą. Kainą nustato jis, pasitardamas su vadybininkais, atsižvelgiant į rinką ir klientus. Automobilio pirkimo - pardavimo dokumentus užpildo ir pasirašo vadybininkas, kuris pardavinėja automobilį, arba jis. Kiekvienas vadybininkas su savimi turi neužpildytų transporto priemonių pirkimo - padavimo sutarčių, kurias užsipildo atsiradus klientui. 2019 metais, UAB (duomenys neskelbtini)naudojosi UAB(duomenys neskelbtini) paslaugomis. Kiek pamena, nebuvo jokių raštiškų paslaugų sutarčių, autovežius UAB (duomenys neskelbtini) vardu užsakinėdavo bendrovėje dirbantys vadybininkai. Negali prisiminti, kiek konkrečiai, kokių modelių UAB(duomenys neskelbtini) pargabeno jų bendrovei automobilių. Vieno automobilio pargabenimo paslauga kainuodavo ne mažiau 130 eurų ir ne daugiau 150 eurų. Kaina priklausydavo nuo atstumo, kur automobilis yra. Už suteiktas UAB (duomenys neskelbtini) paslaugas sumokėdavo grynaisiais pagal pinigų priėmimo kvitus. Pagal jam pareikštą įtarimą, nori pasakyti, kad jis visiškai su juo sutinka ir labai gailisi. Pripažįsta, kad laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neįtraukė į apskaitą transporto priemonės VW Golf , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą patvirtinančių dokumentų. Mano, kad jis tiesiog tuo meta aplaidžiai įvertino situaciją. Šį automobilį parvežė UAB(duomenys neskelbtini) . Pripažįsta UAB (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis ir neapskaitė iš viso 4100 Eur įplaukų gavimo, kurias 2019-07-19 gavo parduodamas automobilį Citroen C4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. už 2200 eurų, išrašydamas 2019-07-19 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį 500 eurų sumai, 2019-08-09 gavo parduodamas automobilį Audi A4 , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. už 2400 eurų, išrašydamas 2019-08-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį 500 eurų sumai, 2019-09-14 gavo parduodamas automobilį VW Passat, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. už 1300 eurų, išrašydamas 2019-09-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį 800 eurų sumai ir šiuos pardavimus su tikrovės neatitinkančiomis automobilių pardavimo kainomis užregistravo UAB(duomenys neskelbtini) apskaitos registruose. Jis negali paaiškinti, kodėl taip pasielgta, mano tuo meta nesuvokė galimų pasekmių, neįsigilino į pačią situaciją. Jis pats asmeniškai jokios finansinės naudos iš šių apgaulingai apskaitytų automobilių negavo. Mano, kad už šiuos pinigus buvo perkami kiti automobiliai arba remontuojami automobiliai (2 t., b. l. 140-143, 149-151).

UAB(duomenys neskelbtini) atstovas D. J. parodė, kad dėl pareikšto įtarimo UAB(duomenys neskelbtini) pripažinta, nuoširdžiai gailisi. Su pareikštu įtarimu jis susipažino, įtarimo esmę suprato. Prašo vadovautis šiame ikiteisminiame tyrime įmonės direktoriaus V. P. duotais parodymais, kurie yra teisingi ir patikimi. Dėl įtariamojo V. P. veiksmų jokia žala nebuvo padaryta juridiniam asmeniui, t.y. UAB(duomenys neskelbtini) . Dėl padarytos veikos UAB(duomenys neskelbtini) nuoširdžiai gailisi ir ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. UAB (duomenys neskelbtini) pageidauja ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b.l. 183-186, 195-198).

Be kaltinamųjų V. P. ir UAB(duomenys neskelbtini) šioje byloje atstovaujama D. J., prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir šia bylos medžiaga:

Liudytojas G. S. parodė, kad UAB(duomenys neskelbtini) bendrovėje dirbo apie du metus, vadybininku, buvo atsakingas už naudotų automobilių nupirkimą ir pardavimą. Maždaug kas mėnesį ar du jis vykdavo į Prancūziją ir ten bendrovei UAB (duomenys neskelbtini)nupirkdavo automobilius. Už nupirktus automobilius sumokėdavo bendrovė UAB(duomenys neskelbtini) bankiniais pavedimais, būdavo atvejų, kuomet jis pats yra sumokėjęs grynaisiais pinigais už bendrovės nupirktus automobilius. Grynųjų duodavo bendrovė, konkrečiai direktorius V. P.. Nupirktus automobilius į Lietuvą pargabendavo bendrovės užsakyti autovežiai, t.y. bendrovės, su kuriomis UAB(duomenys neskelbtini) būdavo sudariusi automobilių pargabenimo paslaugų sutartis. Pati UAB (duomenys neskelbtini) savo autovežių neturėjo, visus nupirktus automobilius pargabendavo kitos bendrovės. Kiek pamena, UAB (duomenys neskelbtini) naudojosi UAB (duomenys neskelbtini)bei UAB ,,U. T." automobilių pargabenimo paslaugomis. Bendrovėje buvo žodinis susitarimas, kad vadybininkas, radęs automobilį užsienyje, pats ieškosi autovežio, kuris nupirktą automobilį pargabens į Lietuvą, tačiau galutinį sprendimą dėl užsakomo autovežio priimdavo bendrovės direktorius V. P., kuris nuspręsdavo kurios bendrovės autovežį užsakyti. 2019 metais, kuomet jis dirbo UAB (duomenys neskelbtini) dažniausiai nupirktus automobilius parveždavo UAB (duomenys neskelbtini). Jis pats yra ne kartą skambinęs UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui A. M. ir klausęs dėl autovežių užimtumo, derinęs ir užsakęs, kur ir kada reikės iš užsienio paimti kokį automobilį. Jis negali prisiminti, kiek 2019 metais yra užsakęs iš UAB (duomenys neskelbtini) automobilių pargabenimo paslaugų, kiek konkrečiai, kokių modelių, metų buvo pargabenti UAB (duomenys neskelbtini) automobiliai, kadangi praėjo keli metai, o jis pats niekur tokios informacijos nefiksavo. Gali būti, kad iš UAB(duomenys neskelbtini) 2019 metais jis pats užsakė ne mažiau kaip 1 vieną ir ne daugiau kaip 2 autovežius, kuriais iš užsienio buvo pargabenti UAB(duomenys neskelbtini) automobiliai. Viename autovežyje buvo ne mažiau 6 ir ne daugiau 8 automobilių. Kiek pamena, vieno automobilio pargabenimas, naudojantis UAB (duomenys neskelbtini) paslaugomis UAB (duomenys neskelbtini) kainuodavo ne mažiau kaip 135 eurų ir ne daugiau 145 eurų. Ši kaina priklausydavo nuo to, kur stovėdavo pargabenamas automobilis, kokie atstumai ir panašiai. Už automobilių pargabenimo paslaugas bendrovei(duomenys neskelbtini) sumokėdavo UAB (duomenys neskelbtini)direktorius V. P.. Jis nežino, kokiu būdu buvo atsiskaitoma už suteiktas automobilių pargabenimo paslaugas. Jis pats niekuomet nėra mokėjęs už automobilių pargabenimo paslaugas, kadangi visi automobiliai priklausė UAB(duomenys neskelbtini) Kuomet į Lietuvą grįždavo UAB (duomenys neskelbtini) autovežis, autovežio vairuotojas paduodavo krovinių pervežimo važtaraštį (CMR), kurį gavęs visuomet perduodavo UAB(duomenys neskelbtini) direktoriui V. P.. Duomenys, esantys CMR-e visuomet sutapdavo su realiais duomenimis, t.y. jame būdavo toks pat pargabentų automobilių skaičius, koks realiai ir buvo pargabentas. Grįžus į Lietuvą autovežiui, juo pargabenti automobiliai buvo nuvaromi dažniausiai į (duomenys neskelbtini)automobilių pardavimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) . Jis nežino, ar be šios aikštelės UAB(duomenys neskelbtini) turėdavo išsipirkusi vietų kitose automobilių pardavimo aikštelėse. Savo automobilių pardavimo aikštelės UAB(duomenys neskelbtini) neturėdavo. Pastatytą aikštelėje automobilį jis nufotografuodavo ir internetiniuose automobilių skelbimo portaluose patalpindavo skelbimą. Kokiuose konkrečiuose skelbimų portaluose jis dėdavo bendrovės vardu skelbimus jis nepamena, tai buvo arba www.autogidas.lt arba www.autoplius.lt. UAB(duomenys neskelbtini) šiuose skelbimų portaluose turėdavo išsipirkusi skelbimus, už juos sumokėdavo UAB (duomenys neskelbtini) Prie patalpinamų skelbimų jis nurodydavo savo, kaip UAB(duomenys neskelbtini) vadybininko telefono numerį (duomenys neskelbtini) arba savo ankstesnįjį telefono numerį, kuriuo jau nebesinaudoja ir neatsimena. Taip pat prie skelbimo nurodydavo automobilio kainą, kurią nustatydavo UAB (duomenys neskelbtini)direktorius V. P.. Kuomet atsirasdavo automobilio pirkėjas, jis kartu su automobilio pirkėju nuvykdavo į UAB (duomenys neskelbtini)ofisą Tauragėje, virš (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežinau), kur dirbanti buhalterė L arba pats UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. P. užpildydavo transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir iš pirkėjo paimdavo pinigus. Taip pat būdavo atvejų, kuomet jis pats vienas nuvykdavo į šį ofisą, iš direktoriaus ar buhalterės pasiimdavo transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, grįždavo į aikštelę ir joje pats savo ranka užpildydavo šį dokumentą, jame įrašydavo datą, pirkėjo vardą, pavardę, kontaktinius duomenis, automobilio duomenis, kainą. Jis, kaip vadybininkas, galėdavo pats užpildyti transporto priemonės pirkimo - pardavimo dokumentą, taip pat paimti iš pirkėjo pinigus už parduotą automobilį. Šį dokumentą pasirašydavo jis pats ir automobilio pirkėjas. Jis pats nepildydavo jokių dokumentų patvirtinančių pinigų sumokėjimą (pinigų priėmimo kvitų). Užpildytas transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis ir paimtus pinigus jis tą pačią dieną nuveždavo ir perduodavo UAB(duomenys neskelbtini) direktoriui V. P.. Negali prisiminti, kokius konkrečiai automobilius, kokių modelių, markių, metų, parametrų, už kiek, kokiomis aplinkybėmis, jis bendrovei padėjo nupirkti užsienyje. Taip pat nepamena, kada konkrečiai, kokių modelių, markių, parametrų, už kiek, kam, kokiomis aplinkybėmis šie automobiliai buvo parduoti Lietuvoje, kas buvo šių automobilių pirkėjai, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo užpildyti automobilių pirkimo - pardavimo dokumentai, kaip buvo atsiskaitoma už automobilį, kadangi praėjo nemažai laiko. Jeigu ant UAB (duomenys neskelbtini) transporto pirkimo pardavimo dokumentų yra jo vardas ir pavardė, šis dokumentas patvirtintas jo parašu, vadinasi, jis, kaip UAB (duomenys neskelbtini)vadybininkas šį automobilį ir pardavė. Pats nei dabar, nei 2019 metais neužsiėmė automobilių prekyba. Nėra pirkęs ir pardavęs automobilių, siekdamas asmeninės naudos ir finansinės naudos, jis gaudavo ir gauna tik darbo užmokestį (1 t., b. l. 190-194);

Liudytojas A. M. parodė, kad jis savo nešiojamame kompiuteryje ,,Asus" (kuris buvo iš jo paimtas kratos metu), rašydavosi savaitės planą, kuriame žymėdavosi autovežių judėjimą, maršrutus, užsakovus. A. M. patvirtino, kad šioje lentelėje, užsakovo eilutėje esantis ,,G. R." yra G. S., o automobilius pervežimą užsakydavo UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 75-79). (Parvežtas automobilis VW Golf, Nr. (duomenys neskelbtini) );

Iš 2019-10-17 VĮ ,,Regitra" rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gauti dokumentai, kurių pagrindu įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini)parduoti automobiliai. Iš gautų dokumentų matyti, kad:

automobilis Audi A4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2019-08-17 savo vardu įregistravo V. M. (1 t., b. l. 87-88), pateikdamas 2019-08-09 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią matyti, kad V. M. šį automobilį įsigijo iš UAB (duomenys neskelbtini) už 500 eurų (1 t., b.l. 91);

automobilis Citroen C4, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2019-07-19 savo vardu įregistravo Z. B. (1 t. b. l. 98), pateikdama 2019-07-19 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią matyti, kad Z. B. šį automobilį įsigijo iš UAB(duomenys neskelbtini) už 500 eurų (1 t., b. l. 99);

automobilis VW Passat, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) kurį 2019-09-26 savo vardu įregistravo A. P. (1 t., b. l. 108), pateikdamas 2019-09-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią matyti, kad A. P. šį automobilį įsigijo iš UAB(duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 110).

Iš 2021-03-31 ieškomų kelių transporto priemonių registro išrašo matyti, kad nėra duomenų apie automobilio VW Golf, (duomenys neskelbtini) registraciją, savininką. Lietuvoje automobilis nebuvo ir nėra registruotas (1 t., b. l. 186-187);

L. V. M. parodė, kad automobilį nusipirko Tauragėje, prie degalinės, esančios važiuojant link Skaudvilės. Pardavėjas buvo apie 50 metų amžiaus, apie 1.80 m ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, žilstelėjusiais trumpais plaukais. V. M. nurodė, kad automobilio pardavėjas už automobilį norėjo 2800 Eurų, tačiau nusiderėjo iki 2400 Eurų. Toje pačioje aikštelėje pardavėjui už automobilį sumokėjo 2400 eurų grynais. Prie jo, toje pačioje aikštelėje, pardavėjas užpildė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje jau buvo nurodytas automobilio pardavėjas – UAB (duomenys neskelbtini). Duomenis, kurie įrašyti ranka, užpildė automobilio pardavėjas. Šioje sutartyje automobilio kainą pardavėjas nurodė 500 eurų. Pamatęs, kad sutartyje nurodyta kaina mažesnė t.y. tik 500 eurų, nors sumokėjo 2400 eurų, pardavėjo paklausė, kodėl sutartyje nurodoma mažesnė kaina, pardavėjas atsakė, kad ,,čia nieko tokio, jokio skirtumo, kokia ta suma" (1 t., b. l. 94-97);

L. Z. B. parodė, kad automobilį CITROEN C4 PICASSO, (duomenys neskelbtini) įsigijo 2019 m. liepos mėnesį iš bendrovės UAB (duomenys neskelbtini). Šį automobilį rado automobilių pardavimo aikštelėje, prie turgaus, (duomenys neskelbtini) . Pardavėjo vardo ir pavardės ji nežino, kontaktų šio asmens ji neturi. Pardavėjas buvo apie 40 metų, tamsių plaukų, vidutinio ūgio bei sudėjimo. Šio asmens mano, kad neatpažintų. Šio asmens ji paklausė, ar automobilis turi defektų, pardavėjas nurodė, kad automobilis tvarkingas, nurodė kainą - 2300 Eur. Šiam asmeniui už įsigytą automobilį sumokėjo 2200 Eur grynais. Ji nežino, kas užpildė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, pati nematė kas užpildė sutartį, jie nebuvo pildomi prie jos. Z. B. nurodė, kad praėjus kažkuriam laikui, visai atsitiktinai ji pastebėjo, kad automobilio pirkimo - pardavimo sutartyje automobilio kaina nurodyta 500 Eur, t.y. tikrovės neatitinkanti kaina, nes realiai už automobilį sumokėjo 2200 Eur (1 t., b. l. 104-107);

Liudytojas A. P. parodė, kad automobilį VW Passat, kurio (duomenys neskelbtini) jis įsigijo 2019-09-14 Tauragės mieste. Automobilio pardavėjui sumokėjo 1300 eurų, jis savo ranka užpildė su savimi turėtą automobilio pirkimo pardavimo sutartį, kurioje jis įrašė ir netikrą automobilio pardavimo kainą, t. y. 800 eurų bei padavė A. P. joje pasirašyti (1 t., b. l. 120-123);

Iš 2019-09-16 tarnybinio pranešimo dėl užfiksuotų automobilių matyti, kad atliekant patikrinimus dėl UAB(duomenys neskelbtini) vykdomos automobilių gabenimo veiklos, nustatyta, kad 2019-06-07, apie 6.15 val., UAB(duomenys neskelbtini) kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie UAB(duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo aikštelės, adresu(duomenys neskelbtini) su automobiliais: Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi, valst. (duomenys neskelbtini) ; Citroen C4 Picasso, valst. (duomenys neskelbtini); VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) ; Citroen C4 Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) C-Max, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Ant lango uždėtas lapelis su telefono numeriu(duomenys neskelbtini) priimtomis priemonėmis nustatyta, kad šiuo telefono numeriu naudojasi G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41). Tame pačiame tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-07-02, apie 8.20 val., autovežis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie UAB (duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini) Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ; Mercedes b class, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault L. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) F. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Ant lango uždėtas lapelis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) priimtomis priemonėmis nustatyta, kad šiuo telefono numeriu naudojasi G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) , dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44). Tame pačiame tarnybiniame taip pat užfiksuota, kad 2019-07-27, apie 9.45 val., UAB (duomenys neskelbtini), kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie UAB(duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini) su automobiliais: T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Peugeot 407, valst. (duomenys neskelbtini) Mercedes-B. C. C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini); VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Ant lango uždėtas lapelis su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) . Priimtomis priemonėmis nustatyta, kad šiais telefono numeriais naudojasi G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) bei E. J., gimęs(duomenys neskelbtini) dirbantys UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46).

Iš 2019-12-13 - 2019-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2019-10-15 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) iš A. M. paimtą kompiuterį ,,Assus", kompiuteryje rastas failas, kurio pavadinimas ,,savaites planas.xls" sukurtas 2018-11-12, paskutinį kartą keistas 2019-10-14. Dokumente nurodytos užsakymų datos, po datomis padaryta lentelė su lietuviškos registracijos numeriais, galimai užsakovų vardais bei pavardėmis prie valstybinių numerių, trys stulpeliai su miestų pavadinimais arba tušti bei stulpelis su vardais ir miestais (1 t., b. l. 51-61). Lentelėje rasti duomenys, kad laikotarpiu birželio 1 - birželio 9, prie autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini, užsakovo stulpelyje nurodyta ,,Gintas" ( 1 t., b. l. 57); laikotarpiu birželio 24 - birželio 30, prie autovežio kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užsakovo stulpelyje nurodyta ,, (duomenys neskelbtini) " (1 t., b.l. 57); laikotarpiu liepos 22 - liepos 25, prie autovežio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsakovo stulpelyje nurodyta ,, (duomenys neskelbtini) " (1 t., b. l. 58);

Iš 2019-12-11, 2020-12-18, 2020-12-23 reikalaujamų pateikti dokumentų protokolų matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini)pateikė dokumentus, susijusius su UAB(duomenys neskelbtini) parvežtų automobilių įsigijimu ir pardavimu ( 2 t., b. l. 3-6, 22-25, 75-77, 78-108);

Iš 2021-03-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019-06-01 iki 2019-09-30 buhalterinės apskaitos dokumentus, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 UAB(duomenys neskelbtini) nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentai ir neužregistravo apskaitos registruose transporto priemonės VW Golf, valst. (duomenys neskelbtini) pardavimo bei UAB(duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis ir neapskaitė laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 iš viso – 4100 Eur, kuriuos:1) 2019-07-19 gavo – 1700 (2200 - 500) Eur daugiau už parduotą transporto priemonę Citroen C4, nei parodė Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, 2) 2019-08-09 gavo – 1900 (2400 - 500) Eur daugiau už parduotą transporto priemonę Audi A4 nei parodė Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, 3) 2019-09-14 gavo – 500 (1300 - 800) Eur daugiau už parduotą transporto priemonę VW Passat nei parodė Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį;

UAB(duomenys neskelbtini) nesilaikė: Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nustatyta, kad Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.<...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nustatyta, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti. 16 straipsnio 1 dalies Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose. - Lietuvos Respublikos V. N. „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 3 punkto, kuriame nustatyta, kad Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį 16 punkto, kuriame nustatyta, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą reikalavimų Dėl UAB(duomenys neskelbtini) padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 dalies, laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 pažeidimų, negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (2 t., b. l. 113-121).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė ir juridiniam asmeniu.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog V. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14, būdamas UAB(duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, veikdamas per (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančią L. M., kuri nesuprato jo daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, neišrašė ir į apskaitą neįtraukė transporto priemonės VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą patvirtinančių dokumentų, taip UAB (duomenys neskelbtini)pirkimo pardavimo registruose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, iš viso buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 4100 Eur pajamų ir taip, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", V. P. apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl V. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad pagal BK 20 straipsnio 2 dalį juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė kyla tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką padarė fizinis asmuo, kuris eina vadovaujančias pareigas ir turi teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus jo vardu, arba gali kontroliuoti jo veiklą, ir fizinis asmuo nusikalstamą veiką padaro juridinio asmens naudai arba interesais, veikdamas individualiai ar juridinio asmens vardu. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje nustatyta juridinio asmens nauda ar interesas yra alternatyvios jo atsakomybės sąlygos, iš kurių bent viena turi būti nustatoma. Teismų praktikoje juridinio asmens nauda paprastai yra aiškinama kaip kaltininko – fizinio asmens – nusikalstama veika siekiamas turtinės naudos gavimas, o interesų užtikrinimas – kaip reiškiantis kitų (nebūtinai turtinių) juridinio asmens siekių įgyvendinimą. Sprendžiant juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygų klausimą, neturi reikšmės, ar dėl fizinio asmens nusikalstamos veikos juridinis asmuo gavo realios naudos, ar ne. Aptariamo baudžiamojo įstatymo (BK 20 straipsnio 2 dalis) formuluotė nereiškia, kad kaltininko – fizinio asmens – nusikalstamos veikos tikslas – gauti naudos juridiniam asmeniui – yra vienintelis ar pagrindinis. Toks tikslas, būtinas pagrindžiant juridinio asmens baudžiamąją atsakomybę, gali būti įgyvendinamas ta pačia fizinio asmens nusikalstama veika siekiant ir kaltininko asmeninės naudos, jo paties ar kitų asmenų neteisėto praturtėjimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose 2K-582/2010, 2K-P-95/2012). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas V. P. padarė eidamas UAB(duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, t. y. vadovaudamas įmonei ir turėdamas teisę šiam juridiniam asmeniui atstovauti, priimti sprendimus jo vardu, kontroliuoti veiklą. Iš byloje surinktų įrodymų, tarp jų ir pačių kaltinamųjų parodymų, darytina išvada, kad V. P. nusikalstamas veikas darė kaip įmonės vadovas, turėdamas galimybę daryti įtaką bendrovės veiklai ir ją darydamas, t. y. veikdamas juridinio asmens vardu ir interesais.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) kurios direktorius V. P., apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus V. P., kuris, vadovaudamas įmonei, turi teisę priimti sprendimus UAB(duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančią L. M., kuri nesuprato jos daromų nusikalstamų veikų pobūdžio, neišrašė ir į apskaitą neįtraukė transporto priemonės VW Golf valst. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą patvirtinančių dokumentų, UAB(duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo registruose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis, iš viso buhalterinėje apskaitoje neapskaitė 4100 Eur pajamų ir taip pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", 12 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus", UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus V. P., apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2019-09-14 negalima iš dalies nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl UAB(duomenys neskelbtini) padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 20 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokurorė siūlo V. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį paskirti 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą (3 t., b. l. 1-4).

Prokurorė siūlo UAB (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį skirti 210 MGL (10500 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 140 MGL, t.y. 7000 Eur (3 t., b.l. 7-10).

V. P. sutinka su baudžiamosios bylos užbaigimu priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, siūloma bausmės rūšimi, prašo baudą leisti sumokėti per vienerius metus (3 t., b.l.5-6 );

UAB (duomenys neskelbtini) sutinka su baudžiamosios bylos užbaigimu priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, siūloma bausmės rūšimi, taip pat prašo baudą leisti sumokėti per vienerius metus (3 t., b.l.11-12).

Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). V. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) finansų sistemai, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. V. P. teistas, teistumas išnykęs (2 t. b. l. 124-126), turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 127), dirbantis (2 t., b. l. 129). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. P. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudą. Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį, mano, kad prokurorės prašoma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas juridinis asmuo UAB(duomenys neskelbtini) padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) finansų sistemai, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia šio juridinio asmens naudai ir interesais. Atsakomybėn patraukto juridinio asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius atsakomybėn patrauktą juridinį asmenį – anksčiau administracine tvarka nebausta, neteista. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, nusikalstamą faktinių aplinkybių kiekį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti atsakomybėn patrauktam juridiniam asmeniui už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnio 4 dalies redakcija, galiojanti nuo 2011-04-28).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji UAB (duomenys neskelbtini) pilnai pripažino savo kaltę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. P. paskirti galutinę bausmę - 100 MGL (5000 Eur) (penkių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. Nr. e1-242-377/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Juridinį asmenį uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 20 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 210 MGL (10500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir uždarajai akcinei bendrovei(duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę - 140 MGL (7000 Eur) (septynių tūkstančių) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. Nr. e1-242-377/2021. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

I. V. P. ir uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.