Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjo Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Virginijaus Stankevičiaus,

dalyvaujant atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Donatui Miliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo A. Š. skundas atmestinas.

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 17 d. rašto Nr. 40-S-11671-(1.19) „Dėl reikalavimo iš valstybės registro pašalinti duomenis“, kuriuo nurodyta, kad atlikus visus įmanomus duomenų tikslinimo veiksmus, nebuvo nustatyta, jog Administracinių nusižengimų registre būtų suvesta neteisinga, netiksli ar neišsami informacija apie 2007 m. birželio 15 d. registruotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiškėjo reikalavimas, dėl įrašo registre panaikinimo, netenkintas.

Skundu pareiškėjas A. Š. prašo: 1) panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 17 d. raštą Nr. 40-S-11671-(1.19); 2) įpareigoti atsakovą panaikinti įrašą Administracinių teisės pažeidimų registre apie tai, kad pareiškėjui A. Š. 2007 m. birželio 15 d. surašytas administracinių teisės pažeidimo protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje bei įrašą, kad 2007 m. birželio 20 d. buvo priimtas nutarimas atimti pareiškėjui A. Š. teisę vairuoti transporto priemones nuo 2007 m. birželio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 20 d.

Ginčo teisinius santykius, susijusius su Administracinių nusižengimų registro neteisingų, netikslių ar neišsamių duomenų taisymu ar pildymu reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro registravimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Administracinių nusižengimų registro nuostatai (toliau – ir Nuostatai).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas A. Š. 2017 m. vasario 3 d. kreipėsi į valstybės įmonės „Regitra“ Šiaulių filialą su reikalavimu „Dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo“, kuriame nurodė, kad pareiškėjo kaltė dėl neva vairavimo išgėrus nėra įrodyta ir nėra jokių neginčijamų įrodymų, jog pareiškėjui atimta teisė vairuoti transporto priemones, prašė nedelsiant bet ne vėliau kaip per 2 dienas grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Valstybės įmonė „Registra“ Šiaulių filialas 2017 m. vasario 21 d. raštu Nr. (1.11)-24-61 „Dėl atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą“ nurodė, kad įstaigos įgaliotas darbuotojas, patikrinęs registrų duomenis ir nustatęs, kad pareiškėjui taikomi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 „Dėl motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 13.4 punkte nustatyti apribojimai – neturėjo teisės išduoti naujo vairuotojo pažymėjimo. 2017 m. kovo 1 d. pareiškėjas kreipėsi į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, prašydamas pašalinti klaidingą įrašą iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie tai, kad pareiškėjui 2007 m. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, išnagrinėjęs iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos persiųstą pareiškėjo reikalavimą, nurodė, kad atlikus visus įmanomus duomenų tikslinimo veiksmus, nebuvo nustatyta, jog Administracinių nusižengimų registre būtų suvesta neteisinga, netiksli ar neišsami informacija apie pareiškėjo vardu 2007 m. birželio 15 d. registruotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiškėjo reikalavimas panaikinti duomenis netenkintas. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus Antrasis poskyris 2017 m. sausio 26 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. kovo 16 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-61-771/2018 nutarė pareiškėjo skundo netenkinti. Nurodė, kad atsižvelgiant į nustatyta aplinkybes, nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių teigti, kad A. Š. tikrai nepadarė jam inkriminuojamo administracinio pažeidimo. Apklaustų asmenų, nurodytos aplinkybės tik patvirtina A. Š. nurodytas aplinkybes, bet nepatvirtina paties fakto, kuriam esant teismas galėtų konstatuoti, kad A. Š. nepadarė jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo ir jo atžvilgiu 2007 m. birželio 20 d. priimtas nutarimas yra neteisėtas. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-21-332/2018 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį paliko nepakeistą ir pareiškėjo A. Š. apeliacinio skundo netenkino.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Administracinių nusižengimų registro nuostatų V skyrius reglamentuoja registro duomenų taisymą. Nuostatų 29 punktas numato, kad neteisingi, netikslūs ar neišsamūs Registro duomenys taisomi ir pildomi Registro tvarkytojo, įregistravusio Registro objektą, iniciatyva arba gavus suinteresuoto asmens (Informatikos ir ryšių departamento, Registro duomenų tiekėjo, Registro duomenų gavėjo, susijusio registro arba valstybės informacinės sistemos tvarkytojo, Registro duomenų subjekto) prašymą. Minėtų nuostatų 30 punkte numatyta, kad Registro duomenų gavėjai, Registro duomenų subjektai, pastebėję jiems perduotų Registro duomenų netikslumų, raštu arba elektroninių ryšių priemonėmis ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo netikslumų pastebėjimo apie tai praneša Registro tvarkytojui, įregistravusiam Registro objektą. Registro tvarkytojas privalo per 5 darbo dienas nuo informacijos apie Registro duomenų netikslumus gavimo patikrinti pateiktą informaciją. Informacijai pasitvirtinus, jis privalo ištaisyti netikslumus ir raštu pranešti apie tai Registro duomenų gavėjui, Registro duomenų subjektui, o informacijai nepasitvirtinus – raštu pranešti ją pateikusiam Registro duomenų gavėjui, Registro duomenų subjektui apie atsisakymą ištaisyti netikslumus. Registro duomenų gavėjas, Registro duomenų subjektas Registro tvarkytojo atsisakymą patikslinti ar ištaisyti Registro duomenis arba papildyti neišsamius Registro duomenis gali apskųsti teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. kovo 1 d. pateikė reikalavimą nedelsiant pašalinti klaidingą įrašą iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie tai, kad pareiškėjui 2007 m. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Atsakovas 2017 m. kovo 17 d. raštu Nr. 40-S-11671-(1.19) „Dėl reikalavimo iš valstybės registro pašalinti duomenis“ nurodė, kad Administracinių nusižengimų registro duomenys taisomi ar papildomi, tik jei jie yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs. Nurodė, kad atlikus visus įmanomus duomenų tikslinimo veiksmus, nebuvo nustatyta, jog Administracinių nusižengimų registre būtų suvesta neteisinga, netiksli ar neišsami informacija apie pareiškėjo vardu 2007 m. birželio 15 d. registruotą administracinį teisės pažeidimą.

Į bylą pateikta 2018 m. gegužės 17 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-21-322/2018, kurioje teismas nusprendė palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį nepakeistą ir pareiškėjo A. Š. apeliacinio skundo netenkinti. Teismas nurodė, kad naujų objektyvių duomenų, kurių pagrindu galima daryti išvadą, jog A. Š. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo nepadarė, atnaujinus administracinę bylą nebuvo gauta, todėl naikinti skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 16 d. nutartį ir Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimui ir administracinės veiklos poskyrio 2007 m. birželio 20 nutarimą Nr. E981383, kaip skundu prašo A. Š., nėra jokio pagrindo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad siekiant užtikrinti teisės ir teisinių santykių stabilumą, taip pat gerą teisingumo administravimą, yra svarbu, kad teismo sprendimai, kurie išnaudojus visas galimas teisių gynimo priemones arba pasibaigus pasinaudojimo jomis nustatytiems terminams tampa galutiniai, nebegalėtų būti ginčijami. Remiantis res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas) principu, tie faktiniai ir teisiniai aspektai, kurie buvo išnagrinėti kitame teismo sprendime, turi būti pripažįstami, ir šalis ar kitas dalyvavęs byloje asmuo kitose bylose gali remtis teismo sprendimu nustatytomis aplinkybėmis kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu – tų aplinkybių jam nereikės įrodinėti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. liepos 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-502-3034-11).

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad Šiaulių apygardos teismui nurodžius, kad nėra pagrindo naikinti 2007 m. birželio 20 nutarimą Nr. E981383 dėl to, kad nėra naujų objektyvių duomenų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog A. Š. nepadarė jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, nėra pagrindo Administracinių teisės pažeidimų registre naikinti įrašą apie pareiškėjo 2007 m. birželio 15 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą bei įrašą apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2007 m. birželio 20 d. iki 2008 m. gruodžio 20 d.

Teisėjų kolegija įvertinusi nagrinėjamu atveju susiklosčiusias faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą konstatuoja, kad atsakovo 2017 m. kovo 17 d. raštas Nr. 40-S-11671-(1.19) „Dėl reikalavimo iš valstybės registro pašalinti duomenis“ teisėtas ir pagrįstas. Nuostatų 29 punkte numatyta, kad Administracinių nusižengimų registre taisomi neteisingi, netikslūs ar neišsamūs duomenys. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, atsakovas neturėjo teisinio pagrindo taisyti Administracinių nusižengimų registre pareiškėjo prašomus duomenis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti 2017 m. kovo 17 d. atsakovo raštą bei įpareigoti panaikinti įrašus Administracinių teisės pažeidimų registre nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

Pareiškėjo A. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimą priėmusius Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.