Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys N. B., V. B., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Santa Selezniovienė, vykdydama išieškojimą, nustatė, kad skolininkė N. B. yra sudariusi santuoką su V. B.. Skolininkei buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš vykdomosios bylos Nr. 00184/15/00222 nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo išieškojimą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-1627-164/2014 dėl 320,76 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. B. išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ naudai.

Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė N. B. yra sudariusi santuoką su V. B.. Antstolė 2021 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. S1f-35238 (v. b. l. 40-42) areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą skolininkės sutuoktiniui V. B., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, 2021 m. lapkričio 25 d. surašytas turto arešto aktas Nr. S1f-35238, kuris skolininkei išsiųstas 2021 m. lapkričio 26 d. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė 2021 m. lapkričio 26 d. raštu Nr. S1f-35239 pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 43). Minėtas siūlymas skolininkei išsiųstas 2021 m. lapkričio 26 d. ir įteiktas 2021 m. gruodžio 1 d. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2021 m. gruodžio 23 d. siūlymu Nr. S1f-38200 išieškotojai UAB „Gelvora“ pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 46).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Patikrinus skolininko duomenis teismų informacinėje sistemoje Liteko, nenustatyta, kad skolininkė N. B. būtų sudariusi vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Duomenų apie tikslią santuokos sudarymo datą teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei N. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. B. priklauso ½ dalis nuolatinės išmokos, mokamos skolininkės sutuoktiniui V. B. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

Teismas nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei N. B. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. B. priklauso ½ dalis 2021 m. lapkričio 25 d. turto arešto aktu Nr. S1f-35238 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – nuolatinės išmokos, mokamos skolininkės sutuoktiniui V. B. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriuje, išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 50 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir 1/2 dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 00184/15/00222 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.