Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Molėtai) prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenvietė, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent jis 2019 m. liepos 17 d. apie 14 val. 25 min. Molėtų rajone, kelio Stacijava-Skudutiškis-Kaniūkai 3-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais L. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis L. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Naktį iš 2019 m. liepos 16 d. į 2019 m. liepos 17 d. vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi šventė kaimyno gimtadienį. 2019 m. liepos 17 d., prieš važiuojant į darbą, išgėrė vieną butelį alaus. Darbas prasidėjo nuo 6 valandos. Po darbo, apie 14 val., išvažiavo namo. Tuo metu suprato, jog galėjo viršyti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytas leistino alkoholio kiekio ribas, kai yra vairuojama transporto priemonė, tačiau nesitikėjo, jog sustabdys policija, tad nusprendė važiuoti. Apie 14 val. 25 min., jį, vairuojantį nuosavą automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje Stacijava-Skudutiškis-Kaniūkai sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą. Girtumas buvo tikrinamas du kartus, su visais neblaivumo parodymais sutiko. Prašė nekonfiskuoti jam priklausančio automobilio, o konfiskuoti jo vertę, sutiko dėl paskirtos arešto bausmės (b. l. 63-64). 2019 m. rugpjūčio 10 d. papildomos apklausos metu L. A. parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Taip pat parodė sutinkantis, kad už tai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam būtų paskirta arešto bausmė, tačiau kiek įmanoma mažesnė, nes priešingu atveju gali netekti darbo. Sutiko, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) ir jam priklausančio automobilio „Renault Espace“ konfiskavimas (b. l. 65-66). Analogiškus parodymus L. A. davė ir 2019 m. rugpjūčio 21 d. apklausos metu (b. l. 70-71).

Kaltinamojo L. A. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties parodymų ir nuoširdaus prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. liepos 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Natalijos Isajevos tarnybiniame pranešime nurodyta, jog patruliuojant kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju Vitalijumi Miškiniu, 2019 m. liepos 17 d. apie 14 val. 25 min. Molėtų r., kelio Stacijava-Skudutiškis-Kaniūkai 3-ame km, sustabdė automobilį „Renault Espace“, kurį vairavo L. A.. Bendraujant nuo jo pajuto sklindantį, panašų į alkoholio, kvapą, todėl buvo patikrintas jo neblaivumas. Alkotesteriu L. A. nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumo laipsnis. Jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o automobilis buvo nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę Utenos r., Vyžuonėlių k. (b. l. 6).

2019 m. liepos 17 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 14 val. 28 min. patikrinus L. A. neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ (prietaiso Nr. ARCK-0047, patikros sertifikato Nr. 0974659 (b. l. 42)), jam nustatytas 1,78 ‰ neblaivumas, 14 val. 54 min. – 1,92 ‰ neblaivumas (b. l. 41).

Alkoholio kiekio matuoklio šaknelės patvirtina, kad L. A. alkoholio kiekio matuokliu Dräger Alcotest 7510 Nr. ARCK – 0047, 2019 m. liepos 17 d. 14.28 val. nustatytas 1,78, o 14.54 val. – 1,92 promilės etilo alkoholio (b. l. 40).

2019 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje, užfiksuota įvykio vietos ir automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 7-13).

2019 m. liepos 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato sprendimu L. A. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16).

2018 m. gruodžio 18 d. sugeneruotame VšĮ „Empreksis“ išraše nurodyta, kad automobilio „Renault Espace“ (1995 m.) vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 513 Eur (b. l. 21).

Automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo kopija patvirtina, kad jis priklauso L. A. (b. l. 18).

2019 m. liepos 18 d. Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyti L. A. baustumai administracine tvarka (b. l. 48-49).

VšĮ Molėtų r. pirminės sveikatos priežiūros centro medicininėje pažymoje Nr. (-) nurodyta, kas L. A. psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 52).

2019 m. liepos 18 d. SODRA išraše nurodyta, kad L. A. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 53). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 57). Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 54).

Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės nurodyta, kad nusiskundimų dėl L. A. elgesio seniūnija nėra gavusi (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: pareigūno tarnybinis pranešimas, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita pirmiau išvardinta bylos medžiaga. L. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus – kai jam nustatytas 1,78 promilių neblaivumas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma arešto bausme, tačiau prašė skirti ją kuo mažesnę, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 80-82, 83, 70-71).

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę L. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį L. A.: neteistas; baustas administracine tvarka – 2015 m. vasario 23 d. už labai panašų pažeidimą administracine tvarka – būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 prom. girtumas) sukėlė eismo įvykį; VšĮ Molėtų r. PSCP psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas; (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo L. A. elgesio nėra gavusi; darbdavio charakterizuojamas teigiamai; dirba; vedęs.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami, nes, kaip jau minėta, L. A. padaryta nusikalstama veika yra pavojinga transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokuroras siūlė L. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas sprendžia, kad neblaivus vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti L. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dviejų metų terminui, skaičiuojant jį nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2019 m. liepos 19 d. (b. l. 74-75, 76) (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad šis automobilis priklauso kaltinamajam. Dėl šių priežasčių automobilis, kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 72-73, 74-75, 77-78) - pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

Prokurorė savo pareiškime prašo iš kaltinamojo priteisti proceso išlaidas už automobilio „Renault Espace“ nuvežimą ir saugojimą: nuvežimo išlaidos 108,90 Eur ir automobilio saugojimo išlaidos – po 2,42 Eur už kiekvieną parą iki baudžiamojo įsakymo priėmimo. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam priklausantis automobilis 2019 m. liepos 17 d. buvo priverstinai R. Karaliaus IĮ transportu nuvežtas ir pastatytas Utenos rajone, Vyžuonėlių kaime esančioje teritorijoje (b. l. 17). Tai buvo padaryta, remiantis Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 89-ST2-52, sudaryta tarp Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir R. Karaliaus IĮ, su priedais, t. y. už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 108,90 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 Eur su PVM už parą (b. l. 23, 25-39). Už automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 17 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2019 m. rugpjūčio 29 d., susidarė 215,38 Eur dydžio išlaidos (108,90 Eur + (44 dienos x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis) ir priteistinos iš L. A. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. A. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 56 222) privalo atvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dieną, įstaigos darbo metu). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 19 d.

L. A. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdymui.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, iš L. A. konfiskuoti automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė kaina be PVM yra 513 Eur.

Paskirtas L. A. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikinti.

Priteisti iš L. A. 215,38 Eur (du šimtus penkiolika eurų 38 ct) proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.