Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresas: (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teista:

1) 2017 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

2) 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2017 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2017 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

3) 2019 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda;

4) 2019 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

5) 2020 m. vasario 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda

6) 2021 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nustatytu laiku;

7) 2021 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 20 parų areštas ir 10 MGL (500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą;

8) 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant: viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis); paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas);

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo paroms, bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti K. J. 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal 2022 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir laikyti K. J. atlikusia arešto bausmę;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 sausio 12 d. apie 16.56 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salės lentynos paėmė 1 vnt. vaikiškų kelnių (džinsų) 22,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikišką švarką 29,99 eurų vertės, 3 vnt. vaikiškų palaidinių pakuočių po 3 vnt. bendros 53,97 eurų vertės (1 vnt. vertė 17,99 eurų), 1 vnt. vaikišką džemperį 14,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikiško apatinio trikotažo palaidinę 7,99 eurų vertės, 4 vnt. vaikiškų kelnių (džinsų) bendros 119,96 eurų vertės (1 vnt. vertė 29,99 eurai), 2 vnt. vaikiškų palaidinių bendros 31,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 15,99 eurų), 2 vnt. vaikiškų džemperių bendros 39,98 eurų vertės (1 vnt vertė 19.99 eurai), 1 vnt. vaikišką striukę 30,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikiškų kelnių 9,99 eurų vertės, 7 vnt. apatinio trikotažo pakuočių bendros 160,93 eurų vertės (1 vnt. vertė 22,99 eurai), 1 vnt. vyrišką džemperį 12,99 eurų vertės, 2 vnt. moteriškų suknelių bendros 69,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 34,99 eurai), 1 vnt. vaikišką palaidinę 9,99 eurų vertės, bei šias prekes susidėjusi į savo turėtą pirkinių krepšį išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą ir padarė bendrą 616,72 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji K. J. teisiamojo posėdžio metu kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiškino, kad neginčija kaltinime išdėstytų faktinių aplinkybių ir paaiškino, kad prokuroras teisingai nurodė įvykio aplinkybes, kurias geriau atsiminė ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsniu, BPK 253 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamosios K. J. parodymus, kur ji parodė: dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji nei psichikos ligų, nei priklausomybės ligų įskaitose nėra įrašyta. Dėl pareikšto įtarimo viskas aišku ir suprantama ir ji savo kaltę pripažįsta visiškai. Įtarime minimu laiku, tikslios datos šiuo metu ji nepamena, bet neneigia, kad tai galėjo būti 2023-01-12, ji su moterimi, kurios duomenų nurodyti nenori, autobusu iš Klaipėdos atvažiavo į Kauną. Jau po pietų jos abi nuėjo į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)". Šiame prekybos centre jai spontaniškai kilo mintis padaryti vagystę, kadangi pragyvenimui buvo reikalingos lėšos. Su moterimi, su kuria atvyko į Kauną, apie vagystę iš anksto nieko nesitarė. Ji rinkosi prekes sau, o ką darė ši, ji (K. J.) nestebėjo. Iš prekybinės salės paėmusi prekes, jas dėjosi į parduotuvės pirkinių krepšį, o kur po to susidėjo prekes, ji šiuo metu nepamena ir nurodyti negali. Kiek ji pamena su savimi vagystės metu turėjo juodos spalvos rankinę. Kai ji išėjo iš parduotuvės, apsaugos vartelių signalizacija nesuveikė. Dėl kokios priežasties, signalizacija nesuveikė, ji nurodyti negali. Kur šiuo metu yra krepšys, į kurį ji susidėjo vagystės metu pavogtas prekes, ji nežino, galimai jį jau yra išmetusi. Ar šios vagystės metu ji naudojosi folijos maišu, kuris iš jos buvo paimtas 2023-01-19, ji nepamena ir nurodyti negali. Ji neneigia, kad šios vagystės metu pavogė prekes, kurios paminėtos jai pareikštame įtarime. Visas pavogtas prekes ji pardavė atsitiktiniams asmenims, kadangi jai buvo reikalingos lėšos vaikų išlaikymui. Gautus pinigus ji išleido pragyvenimui ir maistui. Ji sutinka su parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" ieškiniu ir pagal galimybes sutinka jį atlyginti dalimis. Šiuo metu ji nedirba, gauna tik lėšas vaikams išlaikyti. Dėl padarytos veikos labai gailisi (1t. b.l. 173-176).

Kaltinamosios K. J. padaryta nusikalstama veika, be jos paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) skyriaus vadovės A. R. pareiškimu, nustatyta, kad 2023 m. sausio 12 d. 16.56 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), moteris, kuri vilkėjo juodos spalvos paltą ir buvo šviesių plaukų, rinko prekes ir kirto parduotuvės ribas už prekes nesumokėjus. Prekės, už kurias nebuvo sumokėta ir asmuo jas išsinešė iš parduotuvės ribų: vaikiškos kelnės (džinsai) (p.k. (duomenys neskelbtini)) 22,99 eur., vaikiškas švarkas (p.k. (duomenys neskelbtini)) 29,99 eur., vaikiškos palaidinių pakuotės po 3 vnt. (p. k. (duomenys neskelbtini)) 17,99 eur./vnt. 3 vnt. (17,99*3) viso 53,97 eur., vaikiškas džemperis (p.k (duomenys neskelbtini)) 14,99 eur., vaikiškos apatinio trikotažo palaidinės (p. k. (duomenys neskelbtini)) 7,99 eur., vaikiškos kelnės (džinsai) (p.k. (duomenys neskelbtini)) x 4 vnt., 1 vnt kaina – 29,99 eur., 29,99*4 viso 119,96 eur., vaikiška palaidinė (p. k. (duomenys neskelbtini)) x 2 vnt., 1 vnt. kaina - 15,99 eur., 2*15,99 viso 31,98 eur., vaikiškas džemperis (p.k. (duomenys neskelbtini)) x 2 vnt., 1 vnt. kaina – 19,99 eur., 2*19,99 viso 39,98 eur., vaikiška striukė (p.k. (duomenys neskelbtini)) 30,99 eur., vaikiškos kelnės (p.k. (duomenys neskelbtini)) 9,99 eur., apatinio trikotažo pakuotės (p.k. (duomenys neskelbtini)) x 7 vnt. 1 vnt. kaina – 22,99 eur., viso 160,93 eur., vyriškas džemperis (p.k. (duomenys neskelbtini)) 12,99 eur, moteriška suknelė (p.k. (duomenys neskelbtini)) x 2 vnt., 1 vnt kaina – 34,99 eur., viso 69,98 eur., vaikiška palaidinė (p. k. (duomenys neskelbtini)) 9,99 eur. Bendra suma – 616,72 eur. (1t. b.l. 9)

2023 m. sausio 19 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaune (1t. b.l. 18-19).

Liudytojos A. R. apklausos protokolu nustatyta, jog ji parodė, kad 2023 m. sausio 15 d. apie 08.00 val. atėjo į savo darbovietę t. y. "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Kaip ir kiekvieną dieną, vaikščiodama per minėtos parduotuvės patalpas tarp įvairių drabužių, kurie yra sukabinti ant rūbų pakabų, kurios sukabintos ant parduotuvėje esančių stovų, pastebėjo, kad kaip kurios pakabos, ant kurių turėtų būti sukabinti rūbai yra tuščios, be rūbų, todėl jai kilo įtarimas, kad galimai kažkas galėjo drabužius pasisavinti ir pavogti. Todėl dėl šių aplinkybių nuėjo į kabinetą, kuriame yra vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, ir pradėjo peržiūrinėti minėtų kamerų įrašus. Peržiūrint 2023-01-12 dienos įrašus, pastebėjo, kad 2023-01-12 apie 17.00 val. į parduotuvę įėjusios dvi moterys, pradėjo krautis įvairius drabužius į savo maišus, ir po kurio laiko pasišalino pro prekybos kasas, pro vyrų skyriaus išėjimą, nesusimokėjusios už prekes. Kiekviena moteris dėjosi drabužius į atskirus maišus, vaizdo stebėjimo kameros tai užfiksavo. Todėl ji pasidarė ekrano nuotrauką minėtų dviejų moterų, kurios pavogė prekes 2023-01-12 ir nunešė minėtas nuotraukas PC "(duomenys neskelbtini)" apsaugai. 2023-01-19 d. eidama savo darbovietėje iki persirengimo kabinų, pastebėjo moterį, kurią matė 2023-01-15 d. peržiūrint kameras, todėl nuėjo į sandėlį, pas savo kolegę ir paprašė, kad iškviestų apsaugą. Vėliau PC "(duomenys neskelbtini)" apsauga minėtą moterį sulaikė prekybos centre. Taip pat nori paminėti, kad minėta moteris 2023-01-19 d., kai ji šią pamatė, buvo su jų pardutuvei priklausančiu krepšiu rankose, tačiau iš parduotuvės tą dieną moteris išėjo be krepšio. Vėliau minėtą krepšį apžiūrėjo ir pastebėjo, kad ten prikrautą įvairių prekių, kurių vertė buvo apie 200 eur. Minėta moteris, kurią matė 2023-01-19 d. buvo vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukų spalva buvo gelsva, daugiau identifikacinių požymių negali pasakyti. Antros moters negali apibūdinti, kadangi šią matė tik per vaizdo stebėjimo kameras. Taip pat nori pasakyti, kad nežino, ar įmonė teiks civilinį ieškinį, ar ne. Dėl tikslios padarytos turtinės žalos negali šiuo metu pasakyti, kadangi iki dabar nėra suskaičiavę, kokia žala buvo padaryta, tačiau žala sieks daugiau nei 150 eur., kadangi įvertinant jų parduodamų drabužių vertę ir sprendžiant iš to, kas matosi vaizdo stebėjimo kamerose, gali teigti, kad dvi moterys atskirai pasisavino prekių daugiau nei už 150 eur. Tikslią žalą patikslins iki kitos savaitės. Vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus pateikia pareigūnui, šios apklausos metu (1t. b.l. 25-28).

2023 m. sausio 23 d. Savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. R. pateikė aplanką su vaizdo įrašais - 10. (1t. b.l. 33-35).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad atliekama parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaizdo įrašų peržiūra. Pateiktame aplanke pavadinimu “ (duomenys neskelbtini)”, yra 10 vaizdo įrašų. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matome vaizdo stebėjimo kameros vaizdą, kuri įrengta „(duomenys neskelbtini)” patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Minėtas vaizdo stebėjimo kameros vaizdas fiksuoją parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” patalpų vaizdą. Vaizdo įrašo trukmė 23:15 min. Atidarius minėtą vaizdo kameros vaizdo įrašą, matome įvairių drabužių, kurie sukabinti ant drabužių pakabų, kurios sukabintos į prekybos lentynas. Vaizdo įraše matomas asmenų judėjimas. 01:44 min., matome kaip moteris „Nr. 1“ apsirengusi juoda žiemine striuke, į savo pirkinių krepšį įsideda nuo prekybos lentynų daiktą, 01:53 min., minėta moteris dar kartą įsideda kitą daiktą. Taip pat šiame vaizdo įraše matoma antra „Nr. 2“ moteris, apsirengusi šviesios spalvos žieminę striukę. Minėta moteris Nr. 2, 03:09 min., paima nuo prekybos lentynų rūbą ir jį įsidedą į savo krepšį. Minėta moteris Nr. 2, 03:17 min., vėl paima nuo prekybos lentynų rūbą ir jį įsidedą į savo krepšį. Moteris Nr. 1, 04:06 min., įsideda rūbą į savo pirkinių krepšį. Moteris Nr. 1, 04:33 min., įsidedą rūbą į savo pirkinių krepšį. 04:47 min., moteris Nr. 1 įsidedą rūbą į savo pirkinių krepšį. 05:16 min., moteris Nr. 1 įsidedą du vnt., rūbų į savo pirkinių krepšį. Moteris Nr. 2, 05:18 min., min., vėl paima nuo prekybos lentynų rūbų ir juos įsidedą į savo krepšį. Moteris Nr. 1, 05:37 min., įsidedą 3 vnt., rūbų į savo pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matome tą patį parduotuvės vaizdą, tačiau kitos vaizdo stebėjimo kameros vaizdą. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus, matoma, kad moteris Nr. 1, paima apie 17 vnt., prekių, kurias susideda į prekybinį maišą ir praeina pro kasas nesusimokėjusi už prekes. Moteris Nr. 2, paima apie 7 prekes, kurias įsideda į prekybinį maišą ir praeina pro kasas nesusimokėjusi už prekes (1t. b.l. 36-38).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad atliekama parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaizdo įrašų peržiūra. Pateiktame aplanke pavadinimu “ (duomenys neskelbtini)”, yra 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše yra matoma minėta moteris „Nr. 1“. 00:37 min., minėta moteris į savo pirkinių krepšį įsideda apie 3 vnt., rūbų. 01:01 min., minėta moteris paima nuo pakabų drabužius, kuriuos 01:39 min., įsideda į savo krepšį. 01:46 min., minėta moteris paima dar vieną drabužį ir įsideda į savo krepšį. 01:58 min., minėta moteris paimą vieną rūbą ir įsideda į savo pirkinių krepšį. 02:17 min., minėta moteris paimą vieną rūbą ir įsideda į savo pirkinių krepšį. 03:07 min., minėta moteris dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus, matoma, kad moteris Nr. 1, paima apie 9 vnt., prekių, kurias susideda į prekybinį maišą ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo. (1t. b.l. 47-49).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad atliekama parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vaizdo įrašų papildoma apžiūra. Peržiūrint 2 pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad moteris nr. 1, vilkėjusi juodos spalvos žieminę striukę (toliau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaip K. J.), nuo prekių pakabų paėmė, nukabino ir į su savimi turėtą krepšį susidėjo 11 vnt. įvairių prekių (drabužių, apatinio trikotažo) (1t. b.l. 54-55).

Savanorišku daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad K. J. pateikė rudos spalvos maišą (1t. b.l. 56-58).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas maišas, pateiktas 2023-01-16 savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu. Matoma, kad maišas yra popierinis, apklijuotas rudos spalvos lipnia juosta, maišas be užsegimo, jo vidus tuščias. Maišo matmenys 42,5x70 cm. (1t. b.l. 59-60).

Saugos tarnybos UAB "(duomenys neskelbtini)" vyr. apsaugos darbuotojo T. R. pranešimu nustatyta, kad š.m. 01.19 d. dirbdamas prie vaizdo stebėjimo kamerų PC "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 13.40 val. gavo skambutį iš "(duomenys neskelbtini)", jog pas juos parduotuvėj yra (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, kuri apsivogė 01-12 dieną. Pastebėjus moterį už parduotuvės ribų, prekybos centro alėjoj, moterį pakvietė praeiti į apsaugos postą. Apsaugos poste moteris pasivadino K. J.. (1t. b.l. 83).

Tarnybiniu pranešimu dėl asmens nustatymo ir ikiteisminio tyrimo perdavimo proceso grupei prie IT (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2023-01-27 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriuje buvo gautas UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimas, kad 2023-01-12 apie 16:56 val., parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, buvo užfiksuota vagystė, kurios metu dvi nenustatytos tapatybės moterys, pavogė įvairių prekių. Viena moteris pavogė prekių už 616,72 eurus, kita už 91,93 eurus. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad moteris pavogusi prekių už 616,72 eurus yra K. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1t. b.l. 91-92).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal baudžiamąjį įstatymą už vagystę atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą (BK 178 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Svarbu ir tai, kad veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

Faktiniais duomenimis – kaltinamosios K. J. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įrašų apžiūrų protokolais bei kitais baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad K. J. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 sausio 12 d. apie 16.56 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, prekybos salės lentynos paėmė 1 vnt. vaikiškų kelnių (džinsų) 22,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikišką švarką 29,99 eurų vertės, 3 vnt. vaikiškų palaidinių pakuočių po 3 vnt. bendros 53,97 eurų vertės (1 vnt. vertė 17,99 eurų), 1 vnt. vaikišką džemperį 14,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikiško apatinio trikotažo palaidinę 7,99 eurų vertės, 4 vnt. vaikiškų kelnių (džinsų) bendros 119,96 eurų vertės (1 vnt. vertė 29,99 eurai), 2 vnt. vaikiškų palaidinių bendros 31,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 15,99 eurų), 2 vnt. vaikiškų džemperių bendros 39,98 eurų vertės (1 vnt vertė 19.99 eurai), 1 vnt. vaikišką striukę 30,99 eurų vertės, 1 vnt. vaikiškų kelnių 9,99 eurų vertės, 7 vnt. apatinio trikotažo pakuočių bendros 160,93 eurų vertės (1 vnt. vertė 22,99 eurai), 1 vnt. vyrišką džemperį 12,99 eurų vertės, 2 vnt. moteriškų suknelių bendros 69,98 eurų vertės (1 vnt. vertė 34,99 eurai), 1 vnt. vaikišką palaidinę 9,99 eurų vertės, bei šias prekes susidėjusi į savo turėtą pirkinių krepšį išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjusi, taip pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą ir padarė bendrą 616,72 eurų turtinę žalą.

Taigi, teismas, įvertinęs kaltinamosios veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamoji K. J. suvokė, kad savo veiksmais veikia be turto savininko sutikimo, numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė tokių rezultatų, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamoji užvaldė svetimą turtą ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu, todėl konstatuotina, kad K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios redakcija galiojo kaltinamajai K. J. jos nusikalstamų veikų darymo metu, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 1 dalies redakciją , tas, kas pagrobė svetimą turtą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Šiuo konkrečiu atveju pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), ir yra 616,72 Eur dydžio, todėl K. J. veika, nesant jokių kitų kvalifikuojančių požymių, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir nėra perkvalifikuojama pagal naujas virš paminėtas įstatymo pataisas, nes tam nėra faktinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką. K. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste. K. J. nusikalstamą veiką padarė veikdama tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstama veika baigta. K. J. teisiama ne pirmą kartą, administracine tvarka bausta (1 t., b.l. 139-144). Psichiatrinis gydymas, įskaita VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė. (1t. b.l. 149). VŠĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre nesigydė, į įskaitą neįrašyta. (1t. b.l. 154). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Respublikiniam priklausomybės ligų centro Kauno filiale nekonsultuota/negydyta. (1t. b.l. 157). Respublikiniam priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale nekonsultuota/negydyta. (1t. b.l. 161). Ji augina tris mažamečius vaikus, nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruota, turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno amžiaus ir darbinga.

Teismas įvertina faktines aplinkybes, kad K. J. naujai nusikalto anksčiau būdama teista, jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ankstesnės švelnios straipsnių sankcijose numatytos ir teismo skirtos bausmės neatgrasė K. J. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ji pakankamai sistemingai vykdo nusikaltimus turtui (vagystes). Įvertinęs minėtas aplinkybes, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už jai inkriminuojamo nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį sankcijoje numatytos griežčiausios bausmės rūšies - terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina artima minimaliam. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąją nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamoji K. J. laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje nustatytas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes bei kaltinamąją K. J. charakterizuojančius duomenis, jos socialinius ryšius laisvėje, trijų mažamečių vaikų buvimą, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. J. atidedant 1 metų laikotarpiui be intensyvios priežiūros, paskiriant jai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šią pareigą: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnis). Byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamosios elgesį, rodo, kad K. J. resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jos nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamosios asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamos veikos padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jai skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

V. Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo A. D. 616,72 eurų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (1t. b.l. 71).Kaltinamoji K. J. neginčijo padarytos žalos dydžio, civilinis ieškinys yra pagrįstas baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamoji, todėl iš kaltinamosios civilinio ieškovo naudai priteistina ieškinyje nurodyta turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

K. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Maišas, pateiktas 2023 m. sausio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas. (1t. b.l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2. CD kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais - 2 vnt., saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. J. sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, K. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje (neišeiti iš namų) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi.

K. J. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir civilinio ieškovo naudai iš K. J. priteisti 616,72 eurų turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. Maišą, pateiktą 2023 m. sausio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, 2023 m. gegužės 24 d. nutarimu perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas. (1t. b.l. 63), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

2. CD kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais - 2 vnt., saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam asmeniui – nuo jo įteikimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškintina kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde išreikšti prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.