Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-2791-953/2016

2016 m. rugpjūčio 1 d.

išnagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį (3 pažeidimai) ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

V. S. 2016 m. gegužės 21 d. 19.07 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, t. y. policijos pareigūnus pranešdamas, kad namuose vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Be to, V. S. 2016 m. gegužės 21 d. 19.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (nustatytas 2,06 prom. girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad muša žmoną. Atvykus policijos pareigūnams įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais Šiaulių AVPK PR pareigūną E. Z., tuo įžeisdamas jo garbę ir orumą.

Be to, V. S. 2016 m. birželio 4 d. 20.37 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad muša savo žmoną D. S..

Be to, V. S. 2016 m. birželio 1 d. 22.03 val., (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad jį sumušė žmona D. S..

Iš protokolų matyti, kad V. S. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylose surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažymomis apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolais, Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymomis dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-05-21 21.25 val. nustatytas 2,06 prom. girtumas, apklausos protokolais.

V. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 186 straipsnį, nes jis melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga. Be to, V. S. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad V. S. įžeidė pareigūno garbę ir orumą.

Teismas atkreipia dėmesį, kad V. S. dėl vieno ir to paties pažeidimo pagal ATPK 186 str., padaryto 2016-05-21, surašyti du administracinių teisės pažeidimo protokolai skirtingose bylose: Nr. A2.11.-2791-953/2016 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-02250-2016-2) pagal ATPK 186 str. ir 187 str. 2 d., pažeidimo padarymo laikas 19.10 val., Nr. A2.9.-2794-953/2016 (teisminio proceso Nr. 4-70-3-02253-2016-5) pagal ATPK 186 str., pažeidimo padarymo laikas 19.07 val. Iš bylose esančių pareigūnų R. J. ir E. Z. tarnybinių pranešimų ir paaiškinimų matyti, kad abiem atvejais padarytas vienas ir tas pats pažeidimas, todėl teismas už administracinio teisės pažeidimo protokole surašytą pažeidimą pagal ATPK 186 str., dėl 2016 m. gegužės 21 d. 19.07 val. įvykio, pakartotinai V. S. nuobaudos neskiria, kadangi pastarąjį pažeidimą apima kitas surašytas protokolas dėl - 2016 m. gegužės 21 d. 19.10 val. įvykusio įvykio.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai, bei dėl 2016-05-21 pažeidimo sunkina ir tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skiriamos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos (ATPK 30 str., 30² str.) Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Šiaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl V. S. padarytų pažeidimų: 2016-05-21, 2016-06-01, 2016-06-04, numatytų ATPK 186 str. ir 187 str. 2 d., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 5,68 Eur (kuro išlaidos 0,32 Eur), 16,28 Eur (kuro išlaidos 0,24 Eur), kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymose. Šiaulių apygardos teismas yra išaiškinęs, kad policijos melagingo iškvietimo atveju turi būti atlygintos tik išlaidos, susidariusios policijos pareigūnams vykstant į tariamo įvykio vietą (transporto išlaidos), tačiau neatlyginamas jiems išmokėtas darbo užmokestis (Šiaulių apygardos teismo 2016-01-28 nutartis byloje Nr. ATP-56-167/2016). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, V. S. įpareigotinas atlyginti bendrą 0,56 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pažymėtina, kad pažymoje Nr. 40-IL-8022-(3.63) (byla Nr. A2.9-2793-953/2016) nurodytas bendras patirtas nuostolis - 14,37 Eur, tačiau neišskirtos kuro išlaidos, todėl teismas negali priteisti patirtų nuostolių dėl 2016-06-01 padaryto pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teisėjas

nutaria:

V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

V. S. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. gegužės 21 d. 19.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

V. S. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. birželio 1 d. 22.03 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) dydžio baudą.

V. S. už administracinį teisės pažeidimą (2016 m. birželio 4 d. 20.37 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą V. S. paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. S. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 0,56 Eur turtinį nuostolį per vieną mėnesį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.