- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-09
- Bylos Nr.
- BIK-723/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48745-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Eligijus Gladutis, Vytautas Masiokas
- Nuteistasis
- E. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Vytauto Masioko, susipažinusi su nuteistojo E. M. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutarties, baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis E. M. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 13 d. nutartį, pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžio dalį dėl jo nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį ir veiką perkvalifikuoti iš BK 260 straipsnio 1 dalies į 259 straipsnio 1 dalį. Taip pat prašoma taikyti BK 22 straipsnio 1 dalį ir 62 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus, t. y. netinkamai aiškino BK 21, 22 straipsnių nuostatas, kvalifikavo veiką ne pagal tą BK straipsnį (turėjo būti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį), nepagrįstai netaikė BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų, pažeidė BPK 20 straipsnio 1, 4, 5 dalių reikalavimus. Kasatoriaus nuomone, apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino teismų praktiką pasisakydamas dėl kriminalinės žvalgybos veiksmų, sprendimus grindė nepašalintomis prielaidomis bei duomenimis, neatitinkančiais įrodymų sampratos, nepagrįstai atmetė teisinančius duomenis, pažeidė in dubio pro reo principą, neįvertino reikšmingos aplinkybės, kad kasatorius buvo priklausomas nuo psichotropinių medžiagų, kas lėmė netinkamą veikos kvalifikavimą. Kasatoriaus teigimu, jam taip pat buvo paskirta pernelyg griežta bausmė ir pažeistas lex benignior retro agit principas, netinkamai aiškinta kasacinė praktika.