- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-29
- Bylos Nr.
- AN2-127-875/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00025-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Nerijus Masiulis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. K.
- Institucija
- Radviliškio rajono savivaldybės administracija
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2022 m. birželio 21 d. nutarimu M. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 360 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 600 Eur bauda už tai, kad būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir pagal Akcinių bendrovių įstatymą atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, nesiėmė jokių tvarkymo ar avarinės būklės bei grėsmių aplinkai šalinimo darbų bendrosios nuosavybės 6/7 teisės priklausančiame pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo neveikimu pažeidė Statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 4 punktą, t. y., suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai.
2. Nesutikdamas su 2022 m. birželio 21 d. nutarimu, M. K. jį apskundė teismui, tačiau Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų 2022 m. spalio 11 d. nutartimi jo skundas atmestas. Nutartyje konstatuota, kad kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip pastato naudotojas, nevykdė statinio naudotojo pareigų, tuo pažeidė Statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 4 punktą, jos vadovui pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. K. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų, atitinkanti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.