Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), skundu „Dėl atsakymo administracinio nusižengimo teisenos tyrimo“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 12 d. gautas J. G. (toliau – ir Pareiškėjas) skundas „Dėl atsakymo administracinio nusižengimo teisenos tyrimo“, kuriuo Pareiškėjas skundžia Miškų kontrolės departamento Klaipėdos miškų kontrolės skyriaus procesinius veiksmus ir galimai (iš skundo nėra aišku) nutarimą administracinio nusižengimo byloje (galimai ROIK: 25276651905).

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą

ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis, apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kuria buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.

Nagrinėjamu atveju skunde nurodyta, kad galimo administracinio nusižengimo padarymo vieta yra privačiame miško žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) rajonas.

Pagal 1992 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos apylinkių teismų įsteigimo ir jų veiklos teritorijų nustatymo įstatymą Nr. I-2375 (Vyriausybės žinios, 1992, Nr. 10-240; Žin., 2012, Nr. 108-5461; TAR, 2016-06-30, Nr. 2016-17973), su paskutiniais pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2018 m. sausio 1 d., Tauragės apylinkės teismo veiklos teritorija apima Jurbarko rajono savivaldybės teritoriją, Pagėgių savivaldybės teritoriją, Šilalės rajono savivaldybės teritoriją, Šilutės rajono savivaldybės teritoriją ir Tauragės rajono savivaldybės teritoriją. Tauragės rūmų veiklos teritorija – Jurbarko rajono savivaldybės teritoriją, Pagėgių savivaldybės teritoriją, Šilalės rajono savivaldybės teritoriją ir Tauragės rajono savivaldybės teritoriją (1 straipsnio 7 punktas ir 2 straipsnio 7 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjo skundas „Dėl atsakymo administracinio nusižengimo teisenos tyrimo“ perduotinas pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams (Stoties g. 25A, LT-72303, Tauragė).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

J. G. skundą „Dėl atsakymo administracinio nusižengimo teisenos tyrimo“ perduoti pagal teismingumą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams (Stoties g. 25A, LT-72303, Tauragė)

Nutarties nuorašą išsiųsti J. G. ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis neskundžiama.