- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2015-12-30
- Bylos Nr.
- 1-241-805/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46282-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Kaltinamasis
- M. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.19.3Papirkimas (BK 227 str.)
- 1.2.22.9Neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu (BK 258 str.)
- 1.2.23.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.)
- 2.10.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.10.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (421 str.)
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Matesa“, vairuotoju, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013 m. kovo 8 d. Prienų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu mokytis, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu, nebendrauti su nukentėjusiuoju (2013 m. rugpjūčio 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro)
kaltinamas, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis M. S. 2015 m. rugpjūčio 16 d., Karklės festivalio metu, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats, už 200 eurų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 13,075 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,6%, kuri, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs sportiniame krepšyje ir 2015 m. rugpjūčio 17 d., veždamasis I. K. priklausančiu automobiliu Audi 80 (tikslesni duomenys nežinomi) neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą paslėpė tarp buvusio Juodbūdžio vaikų darželio, esančio (duomenys neskelbtini), pamatų, ir tokiu būdu neteisėtai laikė savo žinioje iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. 21 val. 40 min., kuomet (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai apžiūros metu narkotinę medžiagą paėmė.
Šioje M. S. padarytoje veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Be to, jis, 2015 m. birželio 19 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sulaikytas dėl įtarimo, jog turi narkotines medžiagas, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, vykdant įgaliojimus, kad policijos pareigūnai jį paleistų ir jis išvengtų baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tiesiogiai valstybės tarnautojams-Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui V. M. ir patruliui D. B. pasiūlė kyšį-ne mažiau kaip 50 eurų ir narkotines medžiagas, sakydamas: „pasiimkit termosą su žole ir pinigus, viską pasidalinsite per pusę ir turėsit, o mane paleiskit“.
Šioje M. S. padarytoje veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis, 2013 metais, laikotarpyje nuo rugsėjo iki lapkričio mėnesio, tiksliau tyrimo metu nenustatyta data ir laiku, (duomenys neskelbtini), prie Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo kastetą, kuris yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ir kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra draudžiamas civilinėje apyvartoje, apie jo radimą niekam nepranešė, bet su savimi parsinešė kastetą į savo gyvenamuosius namus, esančius (duomenys neskelbtini), priklausančius K. S., tokiu būdu neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą ir jį laikė savo gyvenamajame kambaryje, iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. 08.50 val., kuomet kratos metu kastetas buvo rastas ir paimtas.
Šioje M. S. padarytoje veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.
Be to, jis 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 20 val., Kauno rajone, Garliavoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą narkotinę medžiagą vartoti pats, už 6 eurus nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įgijo 0,411 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,5%, kuri, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“, yra narkotinė medžiaga, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, šią narkotinę medžiagą neteisėtai laikė prie savęs, V. S. priklausančio automobilio Opel Frontera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdynės galinėje kišenėje, bei šiuo automobiliu neteisėtai gabeno iš Kauno rajono, Garliavos miesto į Prienų rajoną, Veiverių seniūniją, Juodbūdžio kaimą, iki 2015 m. rugsėjo 21 d. 22 val. kuomet (duomenys neskelbtini) kaime, policijos pareigūnai automobilio apžiūros metu šią narkotinę medžiagą paėmė.
Šioje M. S. padarytoje veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje
Iš kaltinamojo M. S. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. birželio 16 d., būdamas (duomenys neskelbtini), vykusiame Karklės festivalyje, iš nepažįstamos merginos, kurią matė pirmą kartą, nusipirko už 200 eurų 22 pakelius narkotinės medžiagos, vadinamos „žolės“. Į Karklės festivalį važiavo vienas,. Įsigytas narkotines medžiagas 2015 m. rugpjūčio 17 d. naktį automobiliu Audi 80, kurio valstybinių numerių neprisimena, jį buvo pasiskolinęs iš pusseserės I. K., parsivežė į Juodbūžio kaimą. Pakelius su narkotinėmis medžiagos sudėjo į termosą, kuriame buvo nusivežęs į festivalį arbatos. Į namus nusipirktų narkotinių medžiagų nenešė. Sugrįžęs į Juodbūdžio kaimą, prie buvusio vaikų darželio, jis sunaudojo du pakelius narkotinių medžiagų, t.y. susisukęs į cigaretę surūkė. Kitus pakelius paliko termose. Termosą įdėjo į sportinį krepšį, ir paslėpė prie Juodbūdžio vaikų darželio. 2015 m. birželio 18 d., apie 19 val., gal vėliau atėjo prie vaikų darželio parūkyti „žolės“. Pasiėmė paslėptą krepšį, pasidėjo ant darželio pastato laiptų. Prie krepšio pasiliko ir savo mobilaus ryšio telefoną. Nuėjo į sodą nusiskinti obuolių. Pamatė, kad į darželio teritoriją atvažiuoja policijos automobilis. Sugrįžo iš sodo prie policijos pareigūnų. Policijos pareigūnas paklausė jo kieno čia daiktai. Jis atsakė, kad tai yra jo krepšys. Policijos pareigūnai termose rado polietileninius krepšelius su narkotine medžiaga. Jį sulaikė. Dėl to, kad neteisėtai įsigijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo tik sau. Jų nesiruošė platinti, t.y. kam nors duoti ar parduoti. Narkotines medžiagas-„žolę“ vartoja retkarčiais. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį, jis prašė, kad jie jį paleistų. Sakė, kad gal galima ką padaryti, susitarti, kad jį niekur nevežtų, kad paleistų arba parvežtų tėvams. Buvo susinervinęs, žinojo, kad bus blogai, nes pas jį rado narkotinių medžiagų. Negali pasakyti ar policijos pareigūnams sakė, kad pasiimtų pinigus. Tuo metu buvo susinervinęs, ir ne viską prisimena ką kalbėjo, tačiau neneigia, kad galėjo policijos pareigūnams pasiūlyti pinigų. Kuprinėje pas jį buvo apie penkiasdešimt eurų. Dėl kyšio siūlymo policijos pareigūnams savo kaltę pripažįsta visiškai (b.l. 91-93, 165-167). Taip pat parodė, kad 2013 m., rudens metu, tiksliai datos ir laiko neprisimena, tik atsimena, kad lyg neseniai buvo prasidėję mokslo metai, prie Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos, tikslios vietos neprisimena, rado kasteltą, kuris pagal išvaizdą pasirodė panašus į suvenyrą. Kad tai yra smogiamojo triuškinamojo pobūdžio nešaunamasis ginklas, ir kad jis yra uždraustas civilinėje apyvartoje, nežinojo. Jam atrodė, kad tai gražus suvenyras, todėl jį pasiėmė, ir parsinešė pas save į namus, kuriuose gyvena, (duomenys neskelbtini). Šie namai priklauso mano seneliui K. S.. Pasidėjo savo kambaryje sekcijos stalčiuje. Visą tą laiką, iki atliekant kratą jis ten ir buvo. Niekada kasteto nebuvo išnešęs iš namų ir niekur jo nenaudojo. Buvo visai pamiršęs, kad toks daiktas yra pas jį kambaryje. Ar jis buvo išimtas iš lentynos, ir kas jį galėjo išimti iš stalčiau ir padėti ant sekcijos lentynos, nežino (b.l. 172-173, 175-176). Taip pat dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo platinti parodė, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., apie 20 val., Kauno rajone, Garliavoje, vadinamos pirmosios vidurinės mokyklos, aikštelėje susitiko iš matymo pažįstamą vaikiną. Jo duomenų nežino. Jis jam pasiūlė pirkti kanapių. Jis turbūt žinojo, kad jis vartoja kanapes. Anksčiau iš jo nėra pirkęs narkotinių medžiagų. Iš šio vaikino už 6 eurus nusipirko vieną dozę kanapių. Jos buvo sulankstytos į popieriaus lapą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaime, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino jo vairuojamą automobilį, ir jo salone, sėdynės kišenėje rado pakelį su narkotinėmis medžiagomis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįstu visiškai, nuoširdžiai gailisi (b.l. 141-142, 165-167).
Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.
Apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu D. B.,. Apie 21 val. 35 min., važiuojant (duomenys neskelbtini), darželio teritorijoje pastebėjo tris asmenis. Įvažiavus į darželio teritoriją, prie darželio pastato asmenų nebuvo. Prie pastato, ant laiptų pastebėjo padėtą juodos spalvos sportinį krepšį (kuprinę) su užrašu NIKE, ir mobiliojo ryšio telefoną IPhone. Išlipę iš tarnybinio automobilio nuėjo prie kuprinės pasižiūrėti iš arčiau. Tuo metu prie jo M. S., jo paklausus ar tai jo daiktai, atsakė, kad tai jo kuprinė ir joje yra jo asmeniniai daiktais. Pareikalavus parodytų kas yra krepšyje, M. S. nesutiko parodyti kuprinėje esančių daiktų. Jis jį įspėjo, kad už teisėto pareigūno reikalavimo nevykdymą yra numatyta atsakomybė, tada M. S. atsegė kuprinę. Ją apžiūrėjus, joje rado cigarečių pakelį Marllboro, nugertą CocaCola buteliuką, termosą. Jam paėmus į rankas termosą, M. S. pradėjo bėgti nuo jo. Jį pasivijo, pargriovė ant žemės, bandė uždėti antrankius, tačiau M. S. muistėsi, spardėsi kojomis, neleido užlenkti rankų, bandė ištrūkti, nereagavo į reikalavimą nusiraminti. Tuo metu prie jų pribėgo patrulis D. B.. M. S. vis tiek nenurimo, nesileido būti sulaikomas ir tik panaudojus elektros šoko įtaisą M. S. nurimo, atlaisvino rankas, ir jam buvo uždėti antrankiai. M. S. pasodino į tarnybinį automobilį. Jis nuo laiptų paėmė S. kuprinę ir atnešė į tarnybinį automobilį. M. S. akivaizdoje atidarė termosą, nes įtarė, kad jame gali būti laikoma kažkas neteisėtai, kadangi M. S. bėgo, kai norėjo atidaryti termosą. Termoso viduje rado permatomus polietileninius maišelius, kuriuose matėsi medžiaga, panaši į narkotikus-kanapes. Kuprinėje, išorinėje kišenėje buvo popierinėmis kupiūromis 40 eurų, ir keletas monetų. M. S. pasakė: „pasiimkit termosą su žole ir pinigus, viską pasidalinsit per pusę, o mane paleiskit“. Perspėjo M. S., kad už kyšio siūlymą pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. S. į tai nereagavo, primigtinai prašė, kad pasiimtų pinigus, narkotikus, sakydamas: „pasiimkit viską“, o jį paleistų. Apie sulaikytą asmenį su galimai narkotinėmis medžiagomis informavo Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialistą, ir laukė atvykstančios operatyvinės grupės. Įvykio vietoje pradėjo būriuotis daugiau jaunuolių, kurie reikalavo paleisti M. S., todėl siekiant išvengti didesnių konfliktų, operatyvinės grupės nelaukė ir kartu su M. S. sugrįžo į Prienų r. policijos komisariatą (b.l. 27-28).
Apklaustas liudytojas D. B. parodė, 2015 m. rugpjūčio 18 d., dirbant kartu su vyresniuoju patruliu V. M. Prienų r., Veiverių sen., apie 21 val. 35 min., Juodbūdžio k., važiuojant Darželio gatve, darželio teritorijoje pastebėjo tris asmenis. Nusprendė patikrinti neveikiančio darželio teritoriją, kadangi buvo žinoma, jog šioje teritorijoje renkasi jaunimas, kuris vartoja alkoholį, triukšmauja. Įvažiavus į darželio teritoriją, kieme asmenų nebuvo. Apšvietus automobilio žibintams, darželio pastato laiptus, pamatė ant laiptų padėtą kuprinę su užrašu K. Š. kuprinės matėsi mobiliojo ryšio telefonas. V. M. nuėjo prie kuprinės, o jis apžiūrinėjo teritoriją. Tuo metu prie jų priėjo trys jaunuoliai, du iš jų sustojo arčiau tarnybinio automobilio, o vienas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo M. S., nuėjo prie V. M., kuris tuo metu stovėjo prie kuprinės. M. S. priėjęs paklausė kodėl tikrina jo kuprinę. V. M. paklausė ar tai jo daiktai. M. S. jam atsakė, kad tai jo kuprinė, o viduje yra jo asmeniniai daiktai. V. M. pareikalavo, kad jis parodytų kokie yra daiktai kuprinėje. M. S. atsegė kuprinę, o V. M. išėmus iš kuprinės termosą, M. S. puolė bėgti. V. M. jį greitai pagavo, ir pargriovė ant žemės. M. S. muistėsi, spardėsi kojomis, norėjo ištrūkti. Prie jų pribėgo ir jis. Kadangi M. S. į reikalavimus nurimti nereagavo, todėl panaudojo elektros impulsinį prietaisą Taser X3, kaip elektros šoką. Tada M. S. nurimo, atlaisvino rankas, ir jam uždėjo antrankius. M. S. pasodino į tarnybinį automobilį. V. M. į tarnybinį automobilį atnešė M. S. kuprinę. M. S. akivaizdoje iš kuprinės buvo išimta pinigai, įvairiomis popierinėmis kupiūromis ir monetomis, taip pat termosas. V. M. atsuko termosą, ir jo viduje rado permatomus polietileninius maišelius, kuriose matėsi, kad yra medžiaga, panaši į narkotikus-kanapes. Tada M. S. pasakė: „pasiimkit termosą su žole ir pinigus, viską pasidalinsit per pusę, o mane paleiskit“. V. M. perspėjo M. S., kad už kyšio siūlymą pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. S. į tai nereagavo, prašė, kad jį paleistų, pasiimtų pinigus, narkotikus, sakydamas: „pasiimkit viską“. Po kelių minučių, įvykio vietoje pradėjo būriuotis daugiau jaunuolių, kurie reikalavo paleisti M. S., todėl siekiant išvengti didesnių konfliktų, operatyvinės grupės nelaukė ir kartu su M. S. sugrįžo į Prienų r. policijos komisariatą (b.l. 30-31).
Apklausta liudytoja V. S. B. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 21 d., vakare, pas ją M. S. paprašė paskolinti jai priklausančio automobilio Opel Frontera, nuvažiuoti pas draugą. Kai sūnus negrįžo namo, ji pradėjo skambinti jo draugams, ir sužinojo, kad M. yra sulaikytas policijoje. Tada vyras G. paskambino į Prienų policijos komisariatą ir sužinojo, kad jos sūnus M. yra sulaikytas dėl to, kad pas jį rasta narkotinės medžiagos. Ji savo automobilyje narkotinių medžiagų nelaiko. Iš kur automobilyje buvo narkotinė medžiaga, nežino. Negali tiksliai pasakyti ar sūnus M. vartoja narkotikus. Prieš kokius tris metus namuose rasdavo tuščių polietileninių maišelių, iš kurių sklisdavo aitrus kvapas. Įtarė, kad sūnus M. gali vartoti narkotikus. Klausdavo pas sūnų kas per maišeliai, ir ar jis vartoja narkotikus, jis atsakydavo, kad maišeliai yra ne jo. Kartą sūnų M. buvo nuvežusi patikrinti, ar jis nevartoja narkotikų, tačiau atsakymai buvo neigiami (b.l. 116-117).
Apklaustas liudytojas R. D. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 21 d. dirbo kartu su Alytaus AVPK Prienų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu K. B., pagal iš anksto patvirtintą grafiką numatytuose maršrutuose, tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 22 val. (duomenys neskelbtini) kaime, patikrinimui sustabdė automobilį Opel Frontera. Prie sustabdyto automobilio nuėjo patrulis K. B.. Sustabdyto automobilio vairuotojas pateikė dokumentus. Pagal dokumentus paaiškėjo, kad tai M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Turėjo informaciją, kad M. S. maždaug prieš mėnesį laiko buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, todėl nusprendė apžiūrėti automobilį, ar M. S. negabena narkotinių medžiagų. Paklausus M. S. ar yra automobilyje draudžiamų daiktų, M. S. atsakė, kad nėra. K. B. apžiūrėdamas automobilį, automobilio salone, priekinės keleivio sėdynės galinėje kišenėje rado sulankstytą popieriaus lapą, kuriame jautėsi, kad kažkas yra. Išvyniojus lapą, pamatė, kad jame yra medžiaga, panaši į narkotikus-kanapes. Automobilis Opel Frontera, ir M. S. buvo pristatyti į Prienų r. PK. (b.l. 119-120).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad M. S. patvirtino savo duotus parodymus apklausos metu, bei (duomenys neskelbtini), parodė vietą prie neveikiančio darželio, kur buvo paslėpęs kuprinę su narkotinėmis medžiagomis, bei vietą, nuo kur kuprinę paėmė policijos pareigūnas (b.l. 94-97).
2015 m. rugpjūčio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint policijos tarnybinį automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje pusėje, prie priekinės sėdynės guli juodos spalvos sportinis krepšys su užrašu „NIKE“, ant kurio padėtas rusvos spalvos termosas. Atidarius termosą, jo viduje matosi sukišti polietileniniai maišeliai, kurių viduje matosi žalios spalvos masė, panaši į narkotinę medžiagą. Suskaičiavus termose rasti 20 polietileninių maišelių su galimai narkotine medžiaga. Sportiniame krepšyje taip pat rastas vienas tuščias polietileninis maišelis, penkiasdešimt du eurai ir aštuoniolika euro centų, mobiliojo ryšio telefonas IPhone su pakrovimo laidu, cigarečių pakelis „Marlboro“, kuriame yra šešios cigaretės, juodos spalvos dėžutė su užrašu OCB, plastikinis butelis „CocaCola“. Visi šie daiktai supakuojami į paketus ir paimami tolimesniam tyrimui (b.l. 15-18, 19-25).
2015 m. rugsėjo 2 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas IPhone 4, mobiliojo ryšio telefono pakrovimo laidas, kuprinė, termosas, cigarečių pakelis „Marlboro“, popierinė dėžutė, kurios viduje yra susuktas permatomas popierius, plastikinis butelis „CocaCola“, pinigai (52 eurai, 18 euro centų) (b.l. 58-60, 61-63, 64).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 2226/15 (01) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų metamfetamino ir pėdsakų amfetamino. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opijatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (b.l. 44).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(5181)-IS1-6431 nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dvidešimt plastikinių maišelių, 2015-08-18 rasta ir paimta apžiūros metu M. S. kuprinėje, yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,075 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6%. Ant tuščio plastikinio maišelio vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 49-50).
2015 m rugpjūčio 19 d. atliktos kratos protokole nurodyta, kad pas M. S. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), jo gyvenamajame kambaryje, spintelėje rastas ir paimtas kastetas (b.l. 34-38).
Specialisto išvadoje Nr. 52-(U-1411)-IS1-253 nurodyta, kad pateiktas tyrimui objektas yra gamykliniu būdu pagamintas kastetas, kuris yra smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu kastetas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas (b.l. 54-56).
2015 m. rugsėjo 21d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, priekinės keleivio sėdynės galinėje kišenėje rastas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje rasta medžiaga, turinti specifinį kanapių kvapą. Šis popieriaus lapas su galimai narkotine medžiaga paimtas tyrimui (b.l. 106-107, 108-111).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(6048)-IS1-7080 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo, 2015-09-21 rasta ir paimta atlikus automobilio Opel Frontera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurį vairavo M. S., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,411 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,5%. Rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš sulankstyto popieriaus lapo, 2015-09-21 rasta ir paimta atlikus automobilio Opel Frontera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurį vairavo M. S., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b.l. 135-136).
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad M. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyje, t.y. neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo, BK 258 straipsnio 2 dalyje, t.y. neteisėtu disponavimu nešaunamuoju ginklu, ir BK 259 straipsnio 2 dalyje. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už M. S. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.
Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamais M. S. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos jai paskirti bausmės rūšies - baudos ir dydžio (b.l. 178-180).
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad M. S. praeityje teistas, 2013 m. rugpjūčio 12 d. išregistruotas iš aprobuojamųjų asmenų duomenų registro, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, psichiatro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba ir gauna pajamas.
Esant anksčiau aptartoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, yra tinkama bausmė kaltinamajam.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos busmės subendrintinos, jas iš dalies sudedant ir apimant.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais,
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 259 straipsnio 1 dalį - 24 MGL, t.y. 903 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio bauda,
- pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį - 16 MGL, t.y. 602 Eur (šešių šimtų dviejų eurų) dydžio bauda,
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 258 straipsnio 2 dalį - 6 MGL, t.y. 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 00 ct) dydžio bauda,
- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 8 MGL, t.y. 301 Eur (trijų šimtų vieno euro) dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir apimant, ir paskirti M. S. subendrintą bausmę -39 MGL, t.y. 1468 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.
Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu, M. S. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti bausmę - 26 MGL, t.y. 979 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d. iki 2015 m. rugpjūčio 20 d. – dvi paras, bei nuo 2015 m. rugsėjo 21 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. – prilyginant 6 MGL baudai (viena para prilyginama 2 MGL) ir M. S. paskirti galutinę 20 MGL (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų) baudą.
Įpareigoti M. S. paskirtą galutinę 753 Eur baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
1 vienetą 20 eurų nominalo banknotą, kurio Nr. X41206801232, 2 vienetus 10 eurų nominalo banknotus, kurių Nr. EB4130587368, Nr. EB4287753936, vieną vienetą 5 Eur nominalo banknotą, kurio Nr. VA0837138089, tris vienetus 2 euro monetas, 1 vienetą 1 euro monetą, 0,10 Eur cento ir 4 vienetus 0,02 Eur cento, iš viso 52,18 Eur, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (2015 m. lapkričio 19 d. kvitas A Nr. 013679), kaip kyšio dalyką, konfiskuoti.
Kanapes (antžemines dalis), 21 plastikinį maišelį, vieną bespalvį plastikinį maišelį, sulankstytą popieriaus lapą, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate (2015 m. lapkričio 2 d. kvitas B Nr. 000236) sunaikinti.
Kuprinę, termosą, cigarečių pakelį, popierinę dėžutę, plastikinį butelį Coca Cola, grąžinti M. S..
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir dokumentų paėmimą M. S. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.