Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei, advokatui Mindaugui Barkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas, BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2019-05-14 apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini), įsėdęs į neužrakintą G. D. priklausantį 8000 Eur automobilį ALFA ROMEO SPIDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo viduje aptikęs užvedimo spynelėje įstrigusį raktą, automobilį užvedė ir juo pasišalino, tai yra jis automobilį pagrobė.

Jis taip pat neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip išplatinti:

jis 2019-05-14 14:28 (duomenys neskelbtini) esančioje vaistinėje “ (duomenys neskelbtini)”, panaudojęs suklastotą receptą, išrašytą L. P. vardu, neturėdamas teisinio pagrindo, tai yra gydytojo paskyrimo vartoti psichotropinį vaistą, savo poreikiams įgijo - 0.060 g psichotropinių medžiagų alprazolamo (Xanax 1 mg), kurių dalį - 0.002 g (2 tabletes Xanax 1 mg) - laikė ir gabeno automobilyje ALFA ROMEO SPIDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2019-05-15 11 val., kai automobilio apžiūros metu jas po vairuotojo sėdyne ant kilimėlio rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kitą dalį - 0,010 g psichotropinės medžiagos alprazolamo (10 tablečių. Xanax 1 mg) jis laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2019-05-23 10.30 val., kai kratos metu šias psichotropines medžiagas kambaryje spintelės stalčiuje jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Jis taip pat neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisinio pagrindo, tai yra gydytojo paskyrimo vartoti psichotropinį vaistą, laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įgytas psichotropines medžiagas - 0.005 g alprazolamo (10 tablečių Xanax 0,5 mg) iki 2019-05-23 10.30 val., kai jas kratos metu virtuvės spintelėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl kaltinimo automobilio pagrobimu (BK 178 str. 2 d.)

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamuoju A.T. Č. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019-05-14 apie 23 val. su drauge A. eidamas iš baro „Bix“ link Žvėryno, pastebėjo raudoną „Alfa Romeo“ automobilį. Priėjęs atidarė automobilio dureles, jos buvo neužrakintos, abu įsėdo į automobilį, kurį laiką jame sėdėjo. Spynelėje pastebėjo užvedimo raktelį, jį pasuko ir automobilis užsivedė. Tada nutarė 20-30 minučių pasivažinėti - apvažiuoti aplink kvartalą. A. siūlė išlipti, bet jis nesutiko ir pajudėjo. Maršrutą pasivažinėti pasirinko spontaniškai. Iš (duomenys neskelbtini) g. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatve, po to (duomenys neskelbtini) prospektu, ten žiede užkliudė kelkraštį, tačiau nesustojo ir važiavo toliau (duomenys neskelbtini) gatvėmis, pravažiavo gyvenvietę ir jau užmiestyje žvyrkelyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Pamena, kad buvo užlipęs ant automobilio stogo, tikriausiai dėl šoko spyrė į priekinį stiklą, padarė kitus apgadinimus, tačiau to aiškiai neprisimena. Kodėl taip elgėsi, neturi paaiškinimo – nežino. Nusprendęs pasivažinėti jis neketino nei pagrobti automobilį, nei jį tyčia apgadinti (sužaloti). Savo veiką jis vertina kaip tyčinį svetimo turto sugadinimą. Ištiktas šoko jis paskambino draugui P. M., šis atvažiavo ir išvežiojo jį su A. į namus. Apie įvykį niekam nepranešė, nes išsigando, jam reikėjo laiko pagalvoti, kaip tai padaryti. Jis yra pasiruošęs atlyginti nukentėjusiojo ieškinyje nurodomą turtinę žalą.

Apklaustas nukentėjusiuoju G. D. parodė, kad 2019 m. gegužės 15 d. apie 2 valandą nakties jam paskambino iš policijos ir teiravosi ar jam priklauso „Alfa Romeo“ automobilis, pranešė, kad automobilis pateko į avariją. Tuo metu šį savo automobilį jis (nukentėjęs) buvo davęs pusbroliui G. D., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) gatvėje ir automobilis ten ir turėjo stovėti. Su pusbroliu naktį jam susisiekti nepavyko. Nuvykęs į policijos nurodytą įvykio vietą, automobilį rado sugadintą, jį parsivežė į garažą. Ryte jam paskambino pats pusbrolis, jie abu apžiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kad kažkas nuvažiavo jo automobiliu. Automobiliu buvo nuvažiuotas didelis atstumas - nuo (duomenys neskelbtini) g. iki vietovės, esančios už (duomenys neskelbtini) rajono. Automobilis buvo stipriai sudaužytas, buvo sugadintas priekinis ratas, priekis, šonas, daugelyje vietų pradrėkstas ar supjaustytas stogo brezentas, šoniniai veidrodėliai buvo nulaužti, priekinis stiklas išdužęs. Pusė sugadinimų būdingi eismo įvykiui, pusė vandalizmui, ant automobilio matėsi batų pėdsakai. Automobilis iki šiol neremontuotas, nes jo atstatymo vertė yra labai didelė. Tai senas klasikinis 1987 m. pagamintas automobilis, jo vertę sunku nustatyti, automobilį jis pirko Vokietijoje 2016 m., jį atkūrė originaliomis detalėmis, todėl jis galėtų gauti istorinio automobilio statusą. Automobilis buvo nuomojamas vestuvėms, parodoms, fotosesijoms. Pas pusbrolį automobilis buvo nuo gegužės 11 d., jis žinojo, kad automobilio raktelis buvo įstrigęs spynelėje ir jo nebuvo galima ištraukti, apie tai sakė pusbroliui.

Liudytojas G. D. parodė, kad 2019 m. gegužės mėn. pusbrolis G. D. porai dienų paliko jam pasivažinėti savo automobilį „Alfa Romeo“, palikdamas sakė, kad raktelis užstrigęs užvedimo spynelėje ir neišsitraukia. Jis (liudytojas) pastatė automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje (kieme nebuvo vietos), jis ten stovėjo nuo sekmadienio vakaro iki antradienio. Naktį gavo draugės M.-L. žinutę, ši parašė automobilio numerius, klausė, ar tai jo automobilio numeriai. Ryte rado pusbrolio žinutę, kad automobilis rastas miške sudaužytas.

Liudytoja M. L. D. parodė, kad pažįsta tiek G. D., tiek jo pusbrolį G. D.. 2019-05-14 apie 23 val., eidama namo, (duomenys neskelbtini) gatvėje pamatė G. D. automobilyje „Alfa Romeo“ sėdinčius du žmones – vaikiną ir merginą, pastarąją gerai įsidėmėjo. Grįžusi į namus parašė G. SMS, nurodė automobilio numerius ir paklausė, ar tai jo automobilis, šis atsakė, kad jo, ji parašė, kad ten yra žmonių, tačiau į šią žinutę G. atsakė tik ryte.

Liudytoja J. M. parodė, kad ji su sutuoktiniu (tikėtina, tai buvo 2019-05-14 vėlyvą vakarą) važiuodami (duomenys neskelbtini) prospekte pastebėjo įdomią mašiną, ji važiavo be šviesų, greitai (apie 70 km/val. greičiu), išsukęs iš (duomenys neskelbtini) žiedo automobilio vairuotojas bandė „padriftuoti“, tačiau kliudė kelkraštį, pabiro automobilio detalės, pradėjo rūkti dūmai, tačiau automobilis nesustojęs važiavo toliau. Jie bandė tą automobilį vytis, mirksėjo šviesomis, tačiau automobilis staigiai nusuko į (duomenys neskelbtini), jie nespėjo įsukti todėl toliau automobilio nebesekė.

Liudytojas P. M. parodė, kad 2019-05-14 naktį sulaukė kaltinamojo T. Č. skambučio, šis prašė parvežti jį namo. Atvažiavęs pamatė T. Č. su drauge A. einančius jau prie (duomenys neskelbtini). T. jam papasakojo, kas įvyko, tai yra, kad jis pamatė „Alfa Romeo“ automobilį, priėjo prie jo nusifotografuoti, pamatė, kad automobilis neužrakintas, įsėdo nusifotografavo, tada nutarė juo pasivažinėti, važiavo per miestą ir nuvažiavo ten, kur jis vėliau buvo rastas sudaužytas. T. atrodė vizualiai ramus, jis neminėjo, kad būtų vartojęs alkoholį, nuo jo alkoholio kvapo taip pat nebuvo. Jis (liudytojas P. M.) prie to automobilio priėjęs nebuvo, iš tolo matė tik galinius žibintus. T. sakė, kad įvažiavo į krūmą, apie tai, kad suniokojo automobilį nesakė, minėjo, kad su šlapiomis servetėlėmis dar bandė nuvalyti vairą (past. – slėpti pėdsakus). Jis nuvežė namo A., paskui - T., sakė šiam, kad tokio dalyko jis nepaslėps, kad reikia prisipažinti. Sekančią dieną internete pamatė įrašą dėl automobilio vagystės, T. sakė, kad reikia prisipažinti, šis lyg ir sutiko, tuo viskas ir baigėsi. Maždaug po savaitės jis pats (P. M.) paskambino tyrėjai ir pranešė apie įvykį.

Liudytoja A.J. J. parodė, kad internete pamatė pranešimą apie pagrobtą automobilį su įtariamo asmens nuotrauka, ir, kad ji ir jos draugas R. A. S. atpažino tą asmenį, tai yra T. Č. – jis yra jos draugo bendramokslis.

Liudytojas R. A. S. parodė, kad jo draugė A.J. J. kompiuteryje parodė jam nuotrauką, jis pasakė, kad tai gali būti jų bendras pažįstamas T. Č.. Toliau su policija ir su nukentėjusiuoju bendravo jo draugė.

Liudytoja A. M. parodė, kad su T. Č. (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo seną automobilį, T. patraukė automobilio dureles, jos atsidarė. T. įsėdo į automobilį, o ji įsėdo tam, kad perkalbėtų T. nevažiuoti, automobilyje jie buvo apie 20 min., raktelius spynelėje pastebėjo būdami automobilyje. Ji sakė T. nevažiuoti, šis sakė, kad tik ratą apsuks. Pradėjus važiuoti jai prasidėjo panikos priepuolis, ji atsimena tik avariją ir kai P. M. vežė ją namo. Matė, kad automobilis trenkėsi į medį, jie išlipo iš automobilio, ji ieškojo savo vaistų, kad nusiramintų (nuo 2018 m. jai diagnozuota (duomenys neskelbtini)), T. buvo panikoje, jis vaikščiojo pirmyn atgal, ji tupėjo ant žemės, nesuprato, kas vyksta aplink, automobilio ji nestebėjo.

Iš ROIK ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019-05-15 00,47 val. buvo registruotas privataus asmens pranešimas apie tai, kad nuo (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini) žvyrkeliu yra nuo važiuojamosios kelio dalies nuvažiavęs automobilis Alfa Romeo, v.n. (duomenys neskelbtini), jo viduje ir šalia automobilio žmonių nėra ( t. 1, b.l. 16)

?? Iš vaizdo įrašo namo, esančio (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad 2019-05-14 22.49.41 val. iš (duomenys neskelbtini) g. į (duomenys neskelbtini) g. išeina vyras su moterimi ir (duomenys neskelbtini) g. nueina link (duomenys neskelbtini) gatvės, taip pat jie užfiksuoti einantys (duomenys neskelbtini) gatve. ( 1 t., b.b.45-46 psl. )

?? Iš Vilniaus miesto vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdų įrašų apžiūros protokolo matyti:

2019-05-14 23.36 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia pastato prie šaligatvio matomas automobilis, vaizdo įrašo 11-tą sekundę matomas (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantis automobilis “Alfa Romeo Spider” (valstybiniai numeriai neįžiūrimi). Matoma, kad automobilyje priekinėje keleivio pusėje sėdi mergina, vairuotojo pusėje sėdintis asmuo dėvi prasegtą viršutinį rūbą, jo veido nesimato. 22-tą vaizdo įrašo sekundę automobilis sustoja prie šviesoforo, keleivė atidaro automobilio langą, pataiso šoninio matymo veidrodėlį, vairuotojas išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną. 1.07-tą vaizdo įrašo minutę automobilis nuvažiuoja;

2019-05-14 23,36 val. matomas šaligatvis bei važiuojamoji kelio dalis ((duomenys neskelbtini) g.), 22-ą vaizdo įrašo sekundę matomas automobilis “Alfa Romeo Spider”, išvažiuojantis iš (duomenys neskelbtini) g., įvažiuojantis į (duomenys neskelbtini) gatvę ir ja nuvažiuojantis. ( 1 t., b.b.47-52 psl. )

Automobilio Alfa Romeo v.n. (duomenys neskelbtini) apžiūros, atliktos požeminėje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad tai kabrioletas, automobilio kėbulas sugadintas: sulenktos kairės pusės vairuotojo durys, galinis sparnas, priekinis bamperis, galinis bamperis, kėbulas visas apibraižytas, priekinis stiklas sudaužytas ir įlenktas į saloną, sugadintas medžiaginis stogas, nėra abiejų išorinių veidrodėlių, vietoj dešinės pusės priekinio rato stovi atsarginis ratas, ant automobilio kairės pusės įlenkimų ir stogo rasti avalynės pėdsakų fragmentai (jie nukopijuoti ant 4 daktiloskopinių plokštelių). Automobilis atrakintas, durų spynos nepažeistos, variklio užvedimo spynoje užstrigęs užvedimo raktas. Automobilio salonas iš odos (nuo vairuotojo ir keleivio priekinės sėdynės paimti odorologiniai kvapo pavyzdžiai ir foninis kvapo pavyzdys iš automobilio salono, nuo vairuotojo sėdynės atlošo paimti mikrodalelių pavyzdžiai ir nuoplova). Automobilio salone ant vairuotojo kilimo rastos vaistų įpakavimo dvi dalys, vienoje dalyje yra dvi tabletės, kitoje keturių tablečių tuščios vietos, ant įpakavimo yra užrašas „Xanax“, šių tablečių tuščia dėžė guli tarp sėdynių. Ant vairuotojo sėdynės yra popierinis kvitas su minėtų tablečių pirkimo duomenimis. Ant keleivio sėdynės guli salono ir vienas išorinis veidrodėliai. Tarp priekinių sėdynių šalia pavarų perjungimo svirties rasta nuorūka su užrašu „CAMEL“, už vairuotojo sėdynės rastas tuščias cigarečių „CAMEL“ pakelis. Iš automobilio buvo paimti rankų pėdsakai (1 t., b.b. 21-34 psl.).

?? Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2463)-ISI-3402 nurodoma, kad 2019-05-15 a/m Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti avalynės pėdsakai buvo palikti avalyne, kurios rašto elementų forma, matmenys, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra toks pat, kaip ir tirti pateiktos avalynės poros, paimtos pas A. Č.. ( 2 t., b.b. 72-83)

?? Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2467)-ISI-4679 nurodoma, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2019-05-15 automobilio Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su T. A. Č. genotipu. Atsitiktinio sutapimo su kito žmogaus genotipu tikimybė yra ne didesnė nei 6*10-19. (2 t., b.b. 91-93)

?? Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1090 (19) nurodoma, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės rasta pavienių juodos ir tamsiai pilkos spalvos vilnos pluoštų, kurie yra vienodi su T. A. Č. palto audeklo atitinkamais pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo automobilio Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio sėdynės nėra T. A. Č. palto pluoštų. (2 t., b.b. 96-100 psl.)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, be kita ko, pagrobė automobilį.

Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis padarė šią jam inkriminuojamą veiką. Nėra prieštaravimų ir ginčo dėl to, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis t.y. 2019 m. naktį iš gegužės 14 d. į gegužės 15 d., kaltinamasis sėdo į (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo stovėjusį G. D. priklausantį automobilį Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir, jį užvedęs, pasišalino. Šie įrodymai - tai paties kaltinamojo, nors savo veikos kaip vagystės nevertinančio, parodymai, automobilyje palikti kaltinamojo avalynės, drabužių ir biologiniai pėdsakai, vaizdo įrašuose užfiksuoti automobilio Alfa Romeo Spider važiavimo įvykio naktį (duomenys neskelbtini) gatvėmis vaizdai, kartu su kaltinamuoju automobiliu važiavusios liudytojos A. M. parodymai, (duomenys neskelbtini) pr. žiede šį automobilį mačiusios liudytojos J. M. parodymai, ryte automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje pasigedusio liudytojo G. D. parodymai, ROIK ataskaitų žiūryklės duomenys, iš kurių matyti, kad 2019-05-15 0,47 val. policijos įvykių registre buvo gautas pranešimas apie tai, kad žvyrkelyje, važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) rastas nuo važiuojamosios kelio dalies nuvažiavęs Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) automobilis (t. 1, b.l. 16). UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus automobilio Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertinimą, vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodoma, kad šio automobilio rinko vertė prieš sužalojimą, skaičiuojant lyginamuoju metodu, buvo 16 200 Eur (t. 1, b.l. 117-147). Iš UAB „Emprekis“ pažymos seka, kad būtent šio automobilio vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 8000 Eur (t. 1, b.l. 20). To paties automobilio vertės abiem atvejais skiriasi daugiau kaip dvigubai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta automobilio vertė viršija 250 MGL dydį (BK 190 str.) ir tai yra reikšminga veikos kvalifikavimui aplinkybė, nes už didelės vertės turto grobimą atsakomybė kyla pagal BK 178 str. 3 d. Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio vertė buvo nustatinėjama kaip lyginamuosius pavyzdžius imant užsienyje (Vokietijoje) parduodamų panašių automobilių kainas, tuo tarpu, teismų praktikoje UAB „Emprekis“ nustatomos transporto priemonių vidutinės kainos Lietuvoje yra pripažįstamos kaip teisingas ir tinkamas automobilio vertės įrodymas baudžiamosiose bylose. Esant prieštaringiems duomenims dėl automobilio tikrosios vertės, in dubio pro reo principas reikalauja šį prieštaravimą vertinti kaltinamojo naudai, todėl laikytina, kad kaltinamojo pagrobto automobilio Alfa Romeo Spider valst. nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 8000 Eur.

Subjektyvieji vagystės požymiai aiškinami taip, kad kaltininkas suvokia, jog paima svetimą daiktą (automobilį), numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis (kaltininkas) šį turi kaip nuosavą, ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012). Veika laikoma baigta, kai kaltininkas įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti svetimu turtu (šiuo atveju automobiliu) ir savo veiksmais padaro žalos nukentėjusiajam. BK 178 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio nusikalstamą veiką šalinančio požymio, kaip laikinas pasinaudojimas (nesant būtinojo reikalingumo požymių). Taigi veikos baigtumo (vagystės) momentui esminės reikšmės neturi, ar kaltininkas pasinaudoja (ar siekia pasinaudoti) visomis nuosavybės teisę sudarančiomis teisėmis, ar tik viena iš jų, pavyzdžiui, tik pasinaudoja svetimu automobiliu.

T. A. Č. veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl kaltinimo neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 str. 1 ir 2 d.)

?? Iš 2019-05-15 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį „Alfa Romeo“ v.n. (duomenys neskelbtini), jame, be kita ko, ant vairuotojo kilimėlio buvo rastos vaistų įpakavimo dvi dalys, vienoje dalyje yra dvi tabletės, kitoje keturių tablečių tuščios vietos, ant įpakavimo yra užrašas „Xanax“, šių tablečių tuščia dėžutė guli tarp dviejų sėdynių. Ant vairuotojo sėdynės yra popierinis kvitas su minėtų tablečių pirkimo duomenimis. (1 t., b.b. 21-34 psl.)

?? Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2474)-ISI-3035 matyti, kad violetinės spalvos tablečių (10 vnt. ) iš folguotos lizdinės pakuotės "Xanax" 1 mg.," rastų 2019-05-23 kartos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- alprazolamo, kurio masė 0,010 g.; oranžinės spalvos tablečių (10 vnt.) iš folguotos lizdinės pakuotės "Xanax 0.5 mg.," rastų 2019-05-23 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-alprazolamo, kurio masė 0,005 g.; violetinės spalvos tablečių (2 vnt.) iš į dvi dalis perlaužtos folguotos lizdinės pakuotės "Xanax 1 mg" fragmento, paimto 2019-05-15 automobilio "Alfa Romeo Spider", valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - alprazolamo, kurio masė yra 0.002 g. ( 2 t., b.b. 103-106 psl.)

?? Iš vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad 2019-05-14 14:11:16 (vaizdas atsilieka 10 minučių) į vaistinę užėjo šviesių ilgesnių plaukų vyras, vilkintis pilkos spalvos paltą, juodos spalvos megztinį, tamsios spalvos kelnes, avintis sportinius batelius, rankose laikantis mobiliojo ryšio telefoną. Vyras priėjo prie vaistininkės, padavė jai lapelį (galimai receptą). Vaistininkė nuėjo, o grįžusi padėjo ant prekystalio dėžutę. 14:17:30 vyriškis padavė vaistininkei 50 eurų kupiūrą, ši atidavė jam grąžą ir kvitą, kuriuos vyriškis įsidėjo į piniginę, taip pat paėmė nuo prekystalio vaistininkės padėtą dėžutę ir 14:18:26 išėjo iš vaistinės. (1 t., b.l. 35-40)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadose Nr. IBPS-V-554519-20 ir Nr. 140-(2474)-ISI-3035 nurodoma, kad vaistų recepte, išrašytame L. P. vardu, nurodytos psichotropinės medžiagos - alprozalamo kiekis yra 0.060 g, o kas surašė ir pasirašė receptą nustatyti nėra galimybės. (2 t., b.b. 126-129, 132-133 psl.)

?? Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N-1419/2019(01) matyti, kad sulaikyto T. A. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, alfa-hidroksialprazolamo, pėdsakų alprazolamo. Etilo alkoholio nerasta. (2 t., b.b. 50 psl.)

?? Iš VšĮ Centro poliklinikos pateiktos T. A. Č. medicininės knygelės apžiūros protokolo seka, kad tai 87 lapų dokumentas, kuriame paskutinis įrašas padarytas 2017-04-07, reikšmingos informacijos tyrimui nėra. (1 t., b.b. 41-43, 72-74 psl.)

?? VšĮ Centro poliklinika rašte nurodoma, kad T. A. Č. VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje gydytojo psichiatro asmens sveikatos priežiūros paslaugos nuo 2002-09-11 iki 2019-07-11 nebuvo teiktos. ( 2 t., b.b. 45 psl.)

(duomenys neskelbtini) medicinos centro 2020-03-12 rašte nurodoma, kad T. A. Č. (duomenys neskelbtini) prisirašė šioje gydymo įstaigoje dėl pirminių psichikos sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir jis nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol gydosi UAB "(duomenys neskelbtini)", jam psichotropinių medikamentų "Xanax" (alprazolam) skirta nebuvo. ( 2 t., b.b.48 psl.)

Įrodymų vertinimas

? Visuma byloje surinktų duomenų - paties kaltinamojo T. A. Č. parodymai, vaistinės “ (duomenys neskelbtini)” pateiktame vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, VšĮ Centro poliklinika pateikti duomenys, radiniai G. D. automobilyje jo apžiūros bei kratos kaltinamojo namuose metu, specialistų išvados - patvirtina, kad kaltinamasis T. A. Č. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas išplatinti. Jis be gydytojo paskyrimo, naudodamasis suklastotu vaistų receptu, 2019-05-14 dienos metu savo poreikiams vaistinėje “ (duomenys neskelbtini)” įsigijęs 0.060 g psichotropinių medžiagų alprazolam (Xanax 1 mg), jų dalį - 0.002 g (2 tabletes Xanax 1 mg) - laikė ir gabeno pagrobtame automobilyje ALFA ROMEO Spider iki 2019-05-15 paryčių, kuomet pasišalindamas iš eismo įvykio vietos, jas paliko minėtame automobilyje. Kitą dalį - 0,010 g psichotropinės medžiagos alprazolamo (10 tablečių. Xanax 1 mg) - jis laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2019-05-23 10.30 val., kai kratos metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis taip pat iki 2019-05-23 10.30 val. jo namuose atliktos kratos laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įsigytą nedidelį kiekį - 0.005 g - tos pačios psichotropinės medžiagos alprazolam (10 tablečių Xanax 0,5 mg). Teismas šalina šioje kaltinimo dalyje kaltinamajam inkriminuojamas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybes, nes jos tiesiog nėra žinomos, todėl kaltinimas šioje dalyje yra perteklinis.

Pagal 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 193 p., nedideliu medicinos tikslais leidžiamos vartoti psichotropinės medžiagos alprazolamo kiekiu laikytinas kiekis iki 0,01 g, o šios medžiagos kiekis, nesiekiantis didelio yra kiekis iki 0,12 g. Nustatyta, kad T. A. Č. disponavo minimomis psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai, nes jų jam nebuvo paskyręs gydytojas.

Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į jo dispozicijoje buvusių dviejų rūšių tos pačios psichotropinės medžiagos (tik skirtingu veikliosios medžiagos kiekiu joje) kiekius, teisingai kvalifikuojamos atitinkamai pagal BK 259 str. 1 d. (dėl 12 tablečių Xanax 1 mg) ir pagal BK 259 str. 2 d. (dėl 1 tablečių Xanax 0,5 mg), nes pagal BK 259 straipsnį atsako tas, kad neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, gabeno ar siuntė) atitinkamai, nedideliu kiekiu (BK 259 str. 2 d.) arba didelio kiekio nesiekiančiu kiekiu (BK 259 str. 1 d.) narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Dėl skirtinos bausmės T. A. Č. padarė tris baigtas nusikalstamas veikas: apysunkį nusikaltimą, nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Jis yra pajėgus ir pasiruošęs atlyginti tiesioginę nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę žalą, tai yra nukentėjusiojo automobilio remonto išlaidas (12 061,20 Eur), automobilio vertinimo išlaidas (150 Eur) ir garažo nuomos išlaidas ( 325,80 Eur), viso 12 517 Eur.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis apskirtai prisipažįsta kaltu padaręs nusikalstamą veiką (tik ją traktuoja kaip kitokį nusikaltimą) ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Duomenų, kad kaltinamajam būtų diagnozuoti psichikos sutrikimai byloje nėra, tačiau jis nuo (duomenys neskelbtini) yra gydomas pas psichiatrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) centre (t. 2, b.l. 48)

T. A. Č. studijuoja (duomenys neskelbtini) fakultete, taip pat dirba (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojamas teigiamai ( t.3,b.l. 170-182).

Vertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti skiriant už apysunkio nusikaltimo padarymą laisvės apribojimo bausmę, o už nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą bausmės rūšį - baudą.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis G. D. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo iš viso 19 324 Eur turtinės žalos, iš kurių 12 517 Eur tiesioginių nuostolių, 2807 Eur negautų pajamų, 4000 Eur neturtinės žalos, taip pat 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos. ( 1 t., b.b.106-149 psl.) Teismo posėdžio metu G. D. savo ieškininius reikalavimus palaikė pilna apimtimi.

Ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas.

Iš teikiamų ieškinį pagrindžiančių dokumentų matyti, kad tiesioginius nuostolius (12 517 Eur) sudaro automobilio vertės atkūrimo kaina pagal sudarytą sąmatą - 12 061,20 Eur, taip pat automobilio vertinimo išlaidos - 150 Eur ir garažo nuomos išlaidos - 325,80 Eur ( t. 1, b.l. 108-149).

Be tiesioginių nuostolių nukentėjusiojo prašoma priteisti 2807 Eur negautų pajamų už automobilio nuomą suma grindžiama 2017-2019 metais nukentėjusiojo gautomis pajamomis iš automobilių nuomos. Nurodoma (bei teikiamos nukentėjusio deklaracijos (duomenys neskelbtini) apie 2017 ir 2018 metais gautas individualios veiklos pajamas (t. 1, b.l. 40, 41), kad nukentėjęs G. D. iš individualios veiklos 2017 m. gavo 12, 638 Eur, 2018 m. - 9 677 Eur, iš kurių būtent nuomojant automobilį „Alfa Romeo“ v.n. (duomenys neskelbtini) buvo gauta, atitinkamai, 2017 m. – 3134 Eur, 2018 m. - 2480 Eur, tai yra vidutiniškai už minėtą automobilį 2017-2018 m. periodu buvo gauta 2807 Eur pajamų per metus.

Bylos duomenys rodo, kad nukentėjęs G. D. gauna pajamas iš automobilių nuomos ir, kad automobilis „Alfa Romeo“ v.n. (duomenys neskelbtini) taip pat buvo numojamas. Šis automobilis dėl savo išskirtinumo išties buvo matomas (duomenys neskelbtini) mieste proginių iškilmių metu. Iš nukentėjusiojo teikiamų paskaičiavimų seka, kad jo vidutinės metinės pajamos nuomojant būtent „Alfa Romeo“ v.n. (duomenys neskelbtini) sudarė 2807 Eur, tai yra jos sudarė apie ketvirtadalį metinių iš individualios veiklos jo gaunamų pajamų. Po šioje byloje nagrinėjamo įvykio jau praėjus vieneriems metams ir penkiems mėnesiams automobilis iki šiol nenaudojamas ir nesuremontuotas, taigi nukentėjęs negauna pajamų iš automobilio nuomos. Teismas ieškinį dalyje dėl negautų pajamų taip pat laiko įrodytu ir jį tenkina.

Iš viso nukentėjusiajam iš kaltinamojo priteistina 15 344 Eur turtinės žalos atlyginimas, išdėstant šios sumos mokėjimą per vienerius metus.

Ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos tenkintinas iš dalies.

Nukentėjęs G. D. neturtinę žalą, kurią vertina 4000 Eur, grindžia tuo, kad restauruojant kaltinamojo sudaužytą automobilį buvo įdėta daug laiko, darbo ir pastangų. Jis pas asmeniškai rūpinosi automobilio atkūrimu ir jo technine būkle. Automobilio nuoma teikė jam vieną iš pajamų šaltinių, todėl jis nuolat rūpinosi tinkamos jo techninės būklės palaikymu. Kaltinamajam automobilį vandališkai suniokojus, jis be materialinių nuostolių patyrė dar ir dvasinius išgyvenimus, stresą, įtampą, be to, turėjo daug rūpesčių, susijusių su įrodymų rinkimu šioje baudžiamojoje byloje.

Neturtinė žala yra suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6. 250 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teismas, įvertindamas neturtinę žalą pinigais, nustatydamas jos dydį, nėra visiškai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 6. 250 straipsnio 2 dalis). Vienas iš pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra jos pasekmės, kurios vertinamos, atsižvelgiant į asmens patirtų praradimų dydį,

Vertindamas aukščiau nurodytas aplinkybes, tai yra tai, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajam G. D. priklausantis išskirtinės išvaizdos, brangus, jo paties pastangomis ir lėšomis restauruotas automobilis, be kita ko, teikęs jam ir pajamų šaltinį, tapo nebetinkamas eksploatuoti, iš esmės prarado savo buvusią vertę. Nekyla abejonių, kad dėl to G. D. patyrė stresą, įtampą, turėjo daug rūpesčių. Antra vertus, teismas vertina, kad pats nukentėjęs savo turto saugumu praktiškai nesirūpino. Nustatyta, kad automobilis tris dienas iki vagystės stovėjo (duomenys neskelbtini) ne tik neužrakintas, bet dar ir su užvedimo spynelėje paliktu įstrigusiu rakteliu. Teismo vertinimu, jei nukentėjęs būtų nors minimaliai pasirūpinęs savo turto apsauga, jo automobilis, tikėtina, nebūtų pagrobtas ir žala nebūtų padaryta. Vertindamas dar ir kaltinamojo turtinę padėtį (jauno amžiaus, studentas) bei iš jo priteistiną turtinės žalą bei skiriamą bausmę – baudą, teismas apsiriboja iš kaltinamojo nukentėjusiajam priteistina 1000 Eur neturtinės žalos kompensacija. Neturtinės žalos atlyginimas išdėstytinas per sekančius šešis mėnesius po turtinės žalos atlyginimo.

Dėl procesinių palūkanų

Nukentėjęs (civilinis ieškovas) G. D. taip pat prašo priteisti iš kaltinamojo nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palūkanų, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus Plenarinė sesija, įgyvendindama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo funkciją formuoti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 23 straipsnio 2 dalis), kasacinėje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 išaiškino, kad teismai, priimdami nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą, esant atitinkamam civilinio ieškovo reikalavimui, privalo priteisti ir procesines palūkanas, nustatytas CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nuo momento, kuris negali būti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas iki visiško žalos atlyginimo. Taip pat teismas toje pačioje nutartyje išaiškino, kad tam tikrais atvejais teismas gali nustatyti ir vėlesnį procesinių palūkanų skaičiavimo pradžios momentą, pvz., kai skiria nuteistajam ar atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui baudžiamojo poveikio priemonę ar įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktas, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 75 straipsnio 3 dalis) ir nustato terminą, iki kurio tai turi būti padaryta. Tokiais atvejais procesinės palūkanos skaičiuotinos nuo šio teismo nustatyto termino.

Teismas skiria T. A. Č. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros ir vietoj jos skiria įpareigojimus atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę ir neturinę žalą, nustatydamas žalos atlyginimo terminus (turtinei žalai atlyginti – 12 mėnesių, neturinei žalai atlyginti – 6 sekančius mėnesius po turtinės žalos atlyginimo), todėl procesinės palūkanos skaičiuotinos nuo teismo nustatomo žalos atlyginimo termino pabaigos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti T. A. Č. kaltu padarius nuskalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje bei 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros;

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. – 50 MGL, tai yra 2500 (du tūkstančiai penki šimtai) Eur bauda;

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. – 20 MGL, tai yra 1000 (vienas tūkstantis) Eur bauda.

Skiriamas bausmes subendrinti jas sudedant, ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams be intensyvios priežiūros ir 70 MGL, tai yra 3500 (trys tūkstančiai penki šimtai) Eur baudą (BK 63 str. 1 ir 3 d.)

Į bausmės laiką T. A. Č. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2019-05-23 iki 2019-05-24, kas prilyginama 2 MGL dydžiams, ir laikyti, kad neatliktoji bausmės – baudos dalis yra 68 MGL, tai yra 3400 (trys tūkstančiai keturi šimtai) Eur (BK 65 str. 2 d. 2 „a“ p.p.)

Išieškoti iš T. A. Č. 15 344 (penkiolika tūkstančių trys šimtai keturiasdešimt keturi) Eur turtinės žalos ir 1000 (vienas tūkstantis) Eur neturtinės žalos atlyginimą G. D..

Išieškoti iš T. A. Č. 5 procentus metinių palūkanų, jas skaičiuojant nuo teismo nustatyto termino turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tai yra po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 19 (devynioliktojo) mėnesio iki visiško žalos atlyginimo.

Vietoje intensyvios priežiūros skirti T. A. Č. įpareigojimus:

- per pirmą šio nuosprendžio vykdymo mėnesį atlyginti nukentėjusiajam G. D. 12 000 Eur (dvylika tūkstančių eurų) šiuo nuosprendžiu priteisiamos turtinės žalos, o likusią priteisiamą turtinės žalos dalį – 3 344 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai) atlyginti mokant nuo antrojo šio nuosprendžio vykdymo mėnesio po 304 Eur (trys šimtai keturi eurai) kas mėnesį ir per sekančius vienuolika šio nuosprendžio vykdymo mėnesių visiškai atlyginti šiuo nuosprendžiu priteisiamą turtinę žalą;

- šiuo nuosprendžiu priteisiamą neturtinę žalą atlyginti per šešis mėnesius, pradedant nuo 13 (tryliktojo) mėnesio po šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išskyrus tas, kurias paskyrė gydytojas.

?? Tyrimui reikšmingus daiktus ir po tyrimo likusius objektus, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal 2020-02-03 kvitą B serija BBB Nr. 3PK001925 paskirstyti taip: dėžėse Nr. 1, 8, 10 ir 11 esančius peilį, paltą, batų porą ir kuprinę grąžinti T. A. Č., kitus daiktus ir po tyrimo likusius objektus sunaikinti.

T. A. Č. išaiškinti, kad baudos bausmę savanoriškai jis turi įvykdyti per teismo nustatomą 24 (dvidešimt keturi) mėnesių terminą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio vykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistas asmuo neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. A. Č. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.