Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. S. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 1 d. sprendimo ir 2015 m. lapkričio 4 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4060-656/2015 pagal ieškovės V. S., atstovaujamos globėjos R. S., ieškinį atsakovams A. T., L. T. ir akcinei bendrovei DNB bankui dėl pirkimo–pardavimo sutarties ir hipotekos lakštų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo notarė S. K..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė V. S. 2015 m. vasario 23 d. pateikė ieškinį ir prašė: pripažinti negaliojančiais žemės sklypo su pastatais 2007 m. kovo 6 d. pirkimo–pardavimo sutartį bei 2006 m. gruodžio 15 d. hipotekos lakštą Nr. 01120060019292;panaikinti ir išregistruoti iš Hipotekos registro 2007 m. kovo 8 d. hipotekos lakštą Nr. 01120070005808;panaikinti vykdomuosius įrašus Nr. 919 ir Nr. 921;taikyti restituciją, įpareigojant atsakovus grąžinti ieškovei 0,0681 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), o ieškovę įpareigoti grąžinti atsakovui 36 210 Eur.Ieškovė nurodė, kad 2007 m. kovo 6 d. savo tėvo J. L. vardu, kaip įgaliota jo atstovė, pasirašė ginčijamą pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu nuosavybė į turtą buvo perleista atsakovams A. T. ir L. T.. J. L. ir ieškovė suklydo, suklaidinti atsakovo A. T., kuris aiškino, kad įkeitus turtą, užtikrinant jo prievoles bankui, o vėliau perleidus atsakovo nuosavybėn ir patį turtą, taip pat grąžinus pagal sutartį iš jo gautus pinigus, tiek J. L., tiek ieškovė iki mirties galės gyventi savo name ir atsakovas juos išlaikys. Turtas, kurio vertė daugiau nei 2 mln. Lt, ginčijama sutartimi atsakovams perleistas iš esmės neatlygintinai. Ieškovė iki šiol gyvena name, kitos gyvenamosios vietos neturi, o J. L. mirė. Turtas šiuo metu pardavinėjamas iš varžytynių už A. T. skolas AB DNB bankui. Ieškovė prašė pripažinti ginčijamą pirkimo–pardavimo sutartį negaliojančia dėl suklydimo (CK 1.90 straipsnio 1 dalis) ir prieštaravimo gerai moralei (CK 1.81 straipsnio 1 dalis), o hipotekos lakštą Nr. 01120060019292 – dėl prieštaravimo imperatyvioms įstatymo normoms (CK 1.80 straipsnis) ir kaip sudarytą dėl apgaulės (CK 1.91 straipsnio 1 dalis). Siekdamas gauti pinigų, atsakovas ginčo turtą dar kartą įkeitė AB DNB bankui, todėl pripažinus sutartį negaliojančia, turėtų būti panaikintas ir hipotekos lakštas.