Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. S., N. S., antstolė Viktorija Vėliuvienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-01-04 nutarimą Nr. (23.31-08)483-1166 dėl 868,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykd. b. l. 3). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas M. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su N. S. (vykd. b. l. 14, 32, 60). Duomenų apie skolininko M. S. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (vykd. b. l. 32). Antstolės padėjėja 2017-01-11 patvarkymu areštavo skolininkui M. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – ½ dalį sutuoktinei N. S. mokamo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, viršijančių Vyriausybės nustatytą MMA, bei 2017-01-11 pasiūlymu dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 61-62). 2017-03-13 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimu nustatyta, kad skolininkas M. S. baudą už administracinį nusižengimą yra sumokėjęs.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-01-04 nutarimą Nr. (23.31-08)483-1166 dėl 868,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. S., priimtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3027-972/2016 pagrindu, išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Teisme gautas išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017-03-13 pranešimas, kuriame nurodoma, kad skolininkas M. S. baudą, paskirtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3027-972/2016, išieškotojai yra sumokėjęs. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad skolininkas vykdymo metu sumokėjo skolą išieškotojai, darytina išvada, kad nebėra teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą dėl skolininko M. S. ir jo sutuoktinės N. S. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0162/17/00031 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.