- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-116-611/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-35015-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Gražina Davidonienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sanofi-Aventis Lietuva“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Andžej Maciejevski (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sanofi-Aventis Lietuva“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Sanofi-Aventis Lietuva“ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė V. M., R. A., A. A., Z. K., Č. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiami išieškojimo iš fizinio asmens turto sustabdymo, kai teisme priimtas nagrinėti pareiškimas iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, ir iš jo kylančių teisinių padarinių klausimai.Pareiškėja prašė panaikinti antstolės V. M. 2014 m. rugpjūčio 28 d. ir 2014 m. rugsėjo 18 d. patvarkymus dėl išskaitytų lėšų pervedimo. Pareiškėja nurodė, kad antstolės 2013 m. birželio 19 d. patvarkymu dėl skolos išieškojimo buvo įpareigota kiekvieną mėnesį iš suinteresuoto asmens A. A. darbo užmokesčio išskaičiuoti atitinkamą sumą. Pareiškėja vykdė įpareigojimą – kiekvieną mėnesį išskaitytas iš darbo užmokesčio lėšas pervesdavo į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartimi buvo priimtas suinteresuoto asmens A. A. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo. Antstolė 2013 m. spalio 29 d. patvarkymu sustabdė dalį 2013 m. birželio 19 d. patvarkymo (dėl išskaitytų lėšų pervedimo į antstolės depozitinę sąskaitą) vykdymo iki atskiro pranešimo. Dėl to pareiškėja nuo 2013 m. lapkričio 1 d. nebevykdė išskaitų iš suinteresuoto asmens darbo užmokesčio. 2014 m. balandžio 30 d. suinteresuotas asmuo A. A. atleista iš darbo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartimi atmestas suinteresuoto asmens A. A. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, nutartis įsiteisėjo 2014 m. liepos 23 d. 2014 m. rugpjūčio 28 d. antstolės patvarkymu atnaujinus vykdomąją bylą nurodyta pareiškėjai pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą iš suinteresuoto asmens gautų pajamų padarytas išskaitas. Antstolės nuomone, buvo sustabdyta tik dalis vykdymo veiksmų, todėl pareiškėja privalėjo daryti išskaitas iš suinteresuoto asmens darbo užmokesčio. 2014 m. rugsėjo 18 d. antstolės patvarkymu pareiškėja įpareigota per tris darbo dienas pervesti išskaitytas lėšas iš A. A. darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą. Pareiškėjos nuomone, skundžiami antstolės patvarkymai neteisėti, nes, priėmus teisme fizinio asmens pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, sustabdomas jo turto realizavimas ir išieškojimas, tarp jų ir išieškojimas ne ginčo tvarka. Kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą, visiškai sustabdė vykdymo veiksmus, todėl, pervedus prašomas lėšas į antstolės V. M. depozitinę sąskaitą, būtų pažeisti kitų kreditorių interesai.