Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. S. apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, 2018 m. rugpjūčio 14 d., veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nemažiau kaip dviem nenustatytais asmenimis, po to, kai 12 val. 19 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys paskambino į A. B. priklausantį fiksuotojo ryšio telefoną bei melagingai nurodė, kad A. B. sūnus (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, dėl ko jam, tai yra A. B. sūnui, dabar reikia sumokėti 4 000 eurų pinigų sumą už nukentėjusiojo gydymą, o A. B. nurodžius, kad jis tokios pinigų sumos neturi, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė, jog tariamą žalą paimsiantis daiktais, kuriuos sutartoje vietoje, prie VšĮ „Ukmergės ligoninės“, esančios (duomenys neskelbtini), paims tariamai nukentėjusiojo asmens giminaitis, po ko jis, tai yra L. S., 2018 m. rugpjūčio 14 d., apie 12 val. 26 min., prie VšĮ „Ukmergės ligoninės“, (duomenys neskelbtini), apgaule užvaldė svetimą A. B. priklausantį turtą: 500 eurų vertės sidabrinį žiedą, 300 eurų vertės vyrišką laikrodį „Orent“, 65 eurų vertės juodos spalvos vyrišką laikrodį, 40 eurų vertės sidabrinę grandinėlę, tokias bendrais neteisėtais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. B. 905 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. S. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, o būtent:

jis, 2018 m. rugpjūčio 14 d. veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nemažiau kaip dviem nenustatytais asmenimis, po to, kai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmuo 13 val. 58 min. paskambino į A. Ž. priklausantį fiksuotojo ryšio telefoną bei melagingai prisistatė jos giminaite O., nurodydamas, kad ji, t. y. O., lipdama laiptais kliudė pro šalį einančią moteriškę, kuriai reikalinga operacija, A. Ž. prašė paskolinti 2 000 eurų, kuriuos pastaroji sutartoje vietoje turi perduoti atvyksiančiam asmeniui, po ko jis, tai yra L. S., siekdamas apgaule užvaldyti svetimą, A. Ž. priklausantį turtą – 2 000 eurų, atvyko paimti pinigų, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, kaltinamasis L. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, 2019 m. kovo 16 d., apie 10 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pro nerakintas duris patekęs į parduotuvės tarnybines patalpas iš neužrakinto seifo pagrobė 660 eurų pinigų sumą, tokiu neteisėtu būdu padarydamas (duomenys neskelbtini) 660 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl inkriminuojamų nusikaltimų pripažino visiškai bei gailėjosi dėl jų padarymo.

Dėl A. B. priklausančio, turto įgijimo apgaule L. S. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. jam telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė A. L.. A. L. L. S. pažįsta, kadangi abu buvo vaikų socializacijos centre, dabar jis yra pataisos namuose, atlieka bausmę. Minėtas asmuo pasiūlė L. S. užsidirti 150 eurų ir liepė nueiti paimti pinigus. Nukentėjusysis (A. B.) padavė du laikrodžius, sidabrinį žiedą ir grandinėlę. Visa tai įvyko prie (duomenys neskelbtini) ligoninės. Padarė šių daiktų nuotraukas, nusiuntė jas A. L., tačiau buvo nuspręsta, kad daiktai nevertingi, juos išmetė. Atsiprašo teismo posėdyje dalyvaujančio nukentėjusiojo, žada atlyginti žalą, įsidarbinti būdamas pataisos namuose.

Dėl pasikėsinimo apgaule įgyti svetimą, A. Ž. priklausantį, turtą kaltinamasis parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. po pietų, po to, kai iš A. B. paėmė daiktus, jam telefonu vėl paskambino A. L., teiravosi, ar L. S. žino, kur yra (duomenys neskelbtini) ir pasakė nueiti paimti 2000 eurų iš moters, po to pervesti jam. Už tai pasiūlė 150 eurų atlygį. L. S. nuėjus nurodytu adresu, jis buvo sulaikytas policijos. Abiejų veikų metu L. S. prisistatė kitu vardu, supranta, kad įvykdė nusikalstamas veikas.

Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaltinamasis L. S. parodė, kad 2019 m. kovo 16 d. užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir vaikščiodamas po ją pastebėjo, kaip pardavėja nusinešė permatomus maišelius su pinigais į tarnybines patalpas. Išėjus pardavėjai, jis užėjo į tą patalpą, pamatė, kad seifas neužrakintas, ir paėmė jame buvusius pinigus. Išeinant iš tos patalpos vėl užėjo pardavėja, jis puolė bėgti, pardavėja ėmė šaukti, jį sulaikė parduotuvėje buvę žmonės, iškvietė policiją, o pardavėja išėmė jam iš striukės paimtus iš seifo pinigus.

Nukentėjusysis A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d., 12 val. 19 min., į fiksuoto ryšio akumuliatorinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) jam paskambino vyriškis iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė jo sūnumi. Kadangi A. B. nepažino jo balso ir sutriko, jis, matyt, perdavė telefoną kitam asmeniui, kuris prisistatė kažkokiu tai ambasadoriumi V. B. ir pasakė, kad į jį kreipėsi jo sūnus, kuris neva (duomenys neskelbtini) partrenkė moteriškę, kuriai lūžo kaukolė, kad sūnui gresia vairuotojo pažymėjimo atėmimas 3 metų laikotarpiui. Operacijos išlaidoms padengti reikalingi 4 000 eurų. Kadangi jo sūnus iš tikrųjų gyvena (duomenys neskelbtini), jis patikėjo, bei pasakė, kad neturi tiek pinigų. Tas asmuo pradėjo klausinėti, kiek jis turi pinigų ar kitų vertingų daiktų. Jis atsakė, kad turi 30 eurų, sidabrinę grandinėlę ant kaklo, dvejus laikrodžius, auksinį žiedą bei itališką portfelį. Vyriškis nurodė, kad išvardytų daiktų atvyks paimti partrenktos moteriškės giminaitis vardu A. B.. Taip pat nurodė, kad taip jau sutapo, kad partrenkta (duomenys neskelbtini) moteriškė yra kilusi iš (duomenys neskelbtini). Jis skambinusiajam asmeniui pasakė, kad šiuo metu eina iš ligoninės. Tas asmuo pasakė, kad lauktų prie buvusios lavoninės (duomenys neskelbtini). Ji yra netoli ligoninės. Visą tą laiką jis kalbėjo telefonu. Maždaug po 7 minučių dviračiu privažiavo jaunuolis. Iš pažiūros jam nebuvo 18 metų, jis buvo tamsiai apsirengęs, atlėpusiomis ausimis, neaukštas, liekno kūno sudėjimo. Dviračio požymių neįsidėmėjo. Jam privažiavus arčiau jį pašaukė A. vardu. Jis atsiliepė ir privažiavo prie A. B.. Vaikinui pasakė, kad nutiko nelaimė, tai reikia kažkaip tartis. Jis nieko nesakė, tik skubino greičiau atiduoti daiktus, labai greitai kalbėjo. A. B. vaikinui atidavė sidabrinį žiedą, su auksinėmis plokštelėmis iš šonų ir viršaus, iš kraštų raudonos spalvos akutėmis, jį vertina 500 eurų. Taip pat atidavė sidabrinės spalvos, vandeniui pralaidų laikrodį „Orient“ (žalias ciferblatas), kurį vertina 300 eurų. Dar atidavė kitą elektroninį, vandeniui pralaidų juodos spalvos laikrodį , kurį vertina 65 eurų, ir sidabrinę grandinėlę (sujungta pailgais žiedais), kurią vertina 40 eurų. Tas vaikinas dar padėjo nusisegti grandinėlę. Pasiėmęs išvardytus daiktus vaikinas išvažiavo. Po kurio laiko susiskambinus su sūnumi paaiškėjo, kad tai buvo apgavystė, nes sūnus nieko nepartrenkė. Viso dėl apgavystės padaryta 905 eurų turtinė žala. (t. 1., b. l. 104).

Papildomos apklausos metu, nukentėjusysis A. B. parodė, kad iš viso sukčiai 2018 m. rugpjūčio 14 d. jam skambino tris kartus. Pirmą kartą paskambino, kai jis buvo savo namuose, esančiuose Ateities g. 3, Kultuvėnų k., Veprių sen., Ukmergės r. Skambino į fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Tas telefonas yra akumuliatorinis, jį visur su savimi nešiojasi. Pirmą kartą su juo kalbėjo vyras. Jis prisistatė V. B.. Jis pasakė, kad A. B. giminaitė vardu R. padarė (duomenys neskelbtini) avariją ir, kad jai reikia 2 000 eurų. Jis tam vyrui pasakė, kad neturi tiek pinigų, kad pats pinigus skolinasi. Jų pokalbis truko ilgai, bet apie ką jie kalbėjosi, jis neprisimena. Jie ieškojo bendrų pažįstamų. Tada jis ir tas vyras pokalbį baigė. Jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią ligoninę pas motiną. Su savimi pasiėmė savo akumuliatorinį fiksuoto ryšio telefoną. Jam būnant ligoninėje vėl paskambino į tą patį telefoną. Šį kartą kalbėjo moteris. Ji pasakė, kad yra jo giminaitė R. ir vėl prašė pinigų paskolinti. Tada kažkaip išsirutuliojo jų pokalbis iki to, kad ta moteris pradėjo klausinėti, ar jis turi kokių brangių daiktų, aukso. Jis neatsimena, ką tiksliai jie kalbėjosi, nes buvo strese. Po kažkiek laiko vėl paskambino. Šį kartą vyras. Tas vyras pradėjo sakyti, kad jo sūnus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) padarė avariją ir, kad reikia pinigų. Jis atsakė, kad pinigų neturi. Tada jo paklausė, ar turi vertingų daiktų. Jis pasakė, ką turi prie savęs. Jis sutiko duoti daiktų, dėl to, kad norėjo padėti savo sūnui. Jam buvo pasakyta, kad kažkoks jaunuolis ateis ir paims tuos daiktus. Nutarė, kad tuos daiktus perduos prie (duomenys neskelbtini) ligoninės. Dviračiu privažiavo vaikinukas, kurį jis atpažino ir atidavė visus daiktus. Tas vaikinukas atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) centro ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) centro pusę. Jie nieko beveik nekalbėjo (t. 1., b. l. 144-145).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. gautas pranešimas, kad pareiškėjui (A. B.) 2018 m. rugpjūčio 14 d., apie 12 val. 19 min., į fiksuoto ryšio akumuliatorinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė pareiškėjo sūnumi, po ko telefono ragelį perdavė kitam vyrui, kuris prisistatė ambasadoriumi V. B. ir informavo, kad pranešėjo sūnus (duomenys neskelbtini) partrenkė moterį, jai lūžo kaukolė, sūnui gresia vairuotojo atėmimas 3 metams. Operacijos išlaidoms padengti reikalingi 4 000 eurų. Pranešėjui pasakius, kad tokios pinigų sumos jis neturi, minėtas vyriškis pardėjo klausinėti apie pareiškėjo turimus vertingus daiktus. Asmenims susitarus susitikti, prie pareiškėjo atvažiavo asmuo, pristatytas kaip A. B., kuriam pareiškėjas atidavė auksinį žiedą, 500 eurų vertės, dvejus laikrodžius, kurių vertė 365 eurų, ir sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 40 eurų. Vėliau pareiškėjui susiskambins su sūnumi, paaiškėjo, kad jis buvo apgautas (t. 1., b. l. 104-106).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad daiktų apžiūros metu apžiūrėtas fiksuoto ryšio akumuliatorinis telefonas Huawei, telefono numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus skambučių registrą ekrane matyti priimti du skambučiai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:19:05 val. ir 12:52:34 val. Daugiau iš minėto telefono numerio, apžiūrimo telefono skambučių registre, skambučių neaptikta (t. 1., b. l. 116-119).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis A. B. atpažino asmenį, parodyta nuotraukoje Nr. 1 (L. S.), apie kurį jis davė parodymus, iš jauno veido, ant kaktos buvo įbrėžimas, ausys atlėpusios (t. 1., b. l. 123-125).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu pas L. Z. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nusikalstamu būdų gautų daiktų nerasta (t. 1., b. l. 126-130).

Iš 2018 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) A. B. į fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš nagrinėjamo abonento numerio buvo skambinta trys kartus: 2018 m. rugpjūčio 14 d. 10:09:50 pokalbio trukmė 20 s.; 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:51:06 pokalbio trukmė 62 s.; 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:17:37 pokalbio trukmė 1937 s. Šių pokalbių metu abonento veikimo zona buvo Virbalio sen., Vilkaviškio r. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) abonento priklausomybė nenustatyta (t. 1., b. l. 146).

Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį

Pagal 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena nurodytų veikų. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad kaltininkas suvokia, jog, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, ar pan., neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veikos nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-7-255/2012, 2K-7-27-746/2015).

Kaltinamasis L. S. parodė, kad jam telefonu paskambinęs asmuo, kuris prisistatė A. L., pasiūlė jam nueiti iki Ukmergės ligoninės ir iš nepažįstamo asmens paimti jo turimus daiktus. L. S. nuvykus prie Ukmergės ligoninės, jis prisistatė svetimu vardu ir iš nukentėjusiojo A. B. paėmė du laikrodžius, sidabrinį žiedą su aukso detalėmis ir grandinėlę. Už minėtą veiką L. S. buvo žadėtas atlygis 150 eurų. L. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina baudžiamojoje byloje esantys daiktų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, iš kurių nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. A. B. priklausančiame telefone buvo priimti du skambučiai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:19:05 val. ir 12:52:34 val. (t. 1., b. l. 116-119, 146).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius objektyvius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendžiama, kad kaltinimas pasitvirtino. Kaltinamojo padaryti tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusioji A. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d., apie 14 val. 00 min., į jos laidinį telefoną paskambino moteris iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri prisistatė neva pažįstama, bei pasakė, kad ji yra ligoninėje, eidama laiptais kliudė moterį, kuri nulėkė nuo laiptų ir susižalojo. Šia moteriai reikalinga operacija. A. Ž. suprato, kad tai sukčiai, bet tęsė pokalbį. Pokalbio metu moteris pasakė, kad sužalotai A. Ž. giminaitei O. operacijai reikia 4 000 eurų, bet A. Ž. pasakė, kad turi tik 2 000 eurų (nors jų ir neturėjo). Pokalbio metu prisijungė vyras, kuris sakė, kad yra gydytojas, padiktavo tekstą – pasižadėjimą paskolinti pinigus inspektoriui R. L., bei kad atvažiuos T. B., geras berniukas, kuris paims pinigus. Jis klausė adreso. Ji pasakė, kad yra prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Po pokalbio ji iš karto paskambino policijai. Pareigūnai liepė jai laukti namuose, kol jie atvyks. Bet ji susidėjo į krepšį žurnalų ir išeidinėjo į lauką. Koridoriuje ji sutiko policijos pareigūnus. Šie pasakė jai eiti link parduotuvės, o jie patys laukė laiptinėje. Priėjusi prie parduotuvės ji pamatė atbėgantį berniuką. Policijos pareigūnai jį sulaikė (t. 1., b. l. 29).

Liudytojas L. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2018 m. balandžio mėnesio gyvena pas savo motiną ir jos sugyventinį Juodonių k., Širvintų r. Ukmergės mieste niekada negyveno. Ukmergėje 2018 metais turėjo merginą V. G., ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos telefono numerio neturi, kadangi prieš keletą mėnesių susipyko ir išsiskyrė, o jis ištrynė jos telefono numerį. Kur yra (duomenys neskelbtini), nežino. Žino, kur yra didžiausia Maximos parduotuvė (duomenys neskelbtini), tačiau nežino jos adreso. Jokių pažįstamų ar draugų gyvenančių prie Maximos neturi. Kai draugavo su V. G., atvažiuodavo pas ją į namus ir pabūdavo kiek ilgiau. Jos draugų nepažįsta. (duomenys neskelbtini) mieste pažįsta vieną asmenį vardu L., jo pavardė S.. Su juo susipažino seniai, dar vaikystėje. Jis kažkada gyveno (duomenys neskelbtini). Šiuo metu su L. S. jokių santykių nepalaiko. L. S. paskutinį kartą matė 2018 metų vasarą. Jis buvo atvažiavęs pas savo panelę V. G.. Buvo jau vėlus vakaras. Pas jos brolį J. G., atėjo L. S.. Jis su L. S. pasisveikino, persimetė keliais žodžiais ir L. S. išėjo kažkur su J. G.. Kur jie ėjo, nežino. Apie tai, kad L. S. buvo sulaikytas už tai, kad vėl padarė kažkokį nusikaltimą niekas nepasakojo (t. 1., b. l. 51-52).

Specialiuoju liudytoju A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuo 2018 metų rudens. L. S. pažįsta, su juo susipažino socializacijos centre, (duomenys neskelbtini), apie 2011 metus. Šiuo metu su juo nebendrauja, paskutinį kartą su juo bendravo prieš du metus, kaip atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę nepilnamečių namuose (duomenys neskelbtini). Jie buvo pažįstami ir ten bendraudavo. Nei būdamas nepilnamečiuose, nei būdamas (duomenys neskelbtini) jo mobilaus ryšio telefono numerio nežinojo ir nežino. Telefonu su L. S. nėra bendravęs. 2018 metų rugpjūčio mėnesį su L. S. nebendravo. Nuo 2017 metų balandžio pradžios iki 2018 metų lapkričio mėnesio jis buvo Vilniaus pataisos namuose. Būdamas Vilniaus pataisos namuose mobilaus ryšio telefono neturėjo. Nepažįsta asmens, kuris naudojosi ar naudojasi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ar numeriu (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 14 d. jis niekam neskambino. Jis SMS žinučių L. S. nerašė ir nieko jo neprašė. Jam L. S. nieko neperdavė. Taip pat nežino, ar svetimą turtą jis perdavė kitiems asmenims. Jis pats niekam neskambino ir nieko neprašė, nieko nesitarė ir nieko nedarė. (duomenys neskelbtini) gyvenančių asmenų nepažįsta. Jokios moters, kuri skambino A. Ž., jis nežino. Jis nieko nenurodė. Moters vardu O. nepažįsta (t. 1., b. l. 64-65).

Liudytojas O. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d., 14 val. 45 min. kartu su porininku Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju D. K. gavo nurodymą nuvykti į A. Ž. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Toliau jiems buvo paaiškinta, kad šiai moteriai maždaug prieš pusę valandos paskambino sukčiai, kurie ketino iš moters apgaulės būdu išgauti pinigų. Nuvykus į nurodytą vietą su kolega užėjo į laiptinę, kurioje gyvena A. Ž.. Laiptinės pirmo aukšto aikštelėje juos pasitiko moteris, rankoje laikanti maišelį su kažkokiais popieriais. Moteris paaiškino, kad ji eina susitikti su sukčiais. Jis su A. Ž. grįžo į jos butą, o kolega liko laukti laiptinėje. Būnat A. Ž. bute, jai į laidinį fiksuotojo ryšio telefoną dar kartą paskambino asmuo ir nurodė pinigus atnešti prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prie A. Ž. namo. A. Ž. išėjo į nurodytą vietą. Tik A. Ž. išėjus iš namo laiptinės prie jos priėjo policijai gerai žinomas L. S.. Sulaikant L. S. nuo jo nesijautė alkoholio kvapo. Jautėsi tik L. S. pasimetimas. L. S. uždėjus antrankius jis buvo perduotas į įvykio vietą atvykusiems kolegoms. Kadangi jis girdėjo A. Ž. pokalbį su jai skambinusiu asmeniu, tai gali patvirtinti, kad tai buvo ne L. S. balsas (t. 1., b. l. 55-56).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiškėjas (A. Ž.) pranešė, jog 2018 m. rugpjūčio 14 d., apie 14 val. 00 min., į pranešėjos (A. Ž.) laidinį telefoną paskambinusi moteris prisistatė jos giminaite O. ir teigė, kad užkliudė laiptais einančią moterį, kuriu nugriuvo ir dabar jai reikalinga operacija. Moteris prašė paskolinti 4 000 eurų, tačiau pranešėja pasakė, kad tokios pinigų sumos neturi, nurodė, galinti paskolinti 2 000 eurų. Pokalbio metu neva kalbėjo ir gydytojas. Pranešėja, supratusi, kad jai skambina telefoniniai trukdžiai, iš karto apie tai informavo policijos pareigūnus (t. 1., b. l. 28-32).

Iš daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad daiktų apžiūros metu apžiūrėtas fiksuoto ryšio telefonas „Teltonika“ yra (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Telefone pasirinkus visų skambučių peržiūrą matyti praleisti skambučiai iš numerio (duomenys neskelbtini) (15 val. 01 min., 15 val. 00 min., 14 val. 56 min., 14 val. 53 min., 14 val. 52 min., 14 val. 51 min., 14 val. 50 min., 14 val. 49 min. ir 14 val. 49 min.). Taip pat telefono ekrane matyti priimti skambučiai iš numerio (duomenys neskelbtini) 14 val. 03 min. ir 13 val. 57 min. Praleistų ir priimtų skambučių laikas išsidėstęs nuo anksčiausio iki vėliausio. Daugiau apžiūrimame telefone praleistų ar priimtų skambučių iš minėto telefono numerio neaptikta (t. 1., b. l. 35-36, 37-44).

Iš 2018 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad abonentas (duomenys neskelbtini) inicijavo telefoninio ryšio sujungimus su abonentu (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad telefonu naudojasi L. S. motina L. Z.). Šių abonentų sujungimai vyko tokia tvarka: 2018 m. rugpjūčio 18 d. 13:29:06 – pokalbis neįvyksta; 2018 m. rugpjūčio 18 d. 13:29:15 pokalbis neįvyksta; 2018 m. rugpjūčio 18 d. 13:29:21 pokalbis neįvyksta; 2018 m. rugpjūčio 18 d. 13:29:47 pokalbių tarp abonentų trukmė 187 s.; 2018 m. rugpjūčio 18 d. 13:50:23 parašoma trumpoji sms žinutė; 2018 m. rugpjūčio 17 d. 17:01:18 pokalbio trukmė 12 s.; 2018 m. rugpjūčio 20 d. 10:31:04 pokalbio trukmė 23 s. Sujungimų metu abonento (duomenys neskelbtini) veikimo vieta buvo (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 74).

Iš 2018 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad susipažinus su mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) abonento sujungimų išklotine nustatyta, kad A. Ž. į fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš nagrinėjamo abonento numerio buvo skambinta 2018 m. rugpjūčio 14 d. 13:58:06 pokalbio trukmė 296 s., 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:43:50 pokalbio trukmė 260 s., 2018-08-14 14:54:36 pokalbio trukmė 101 s. Šių pokalbių metu abonento veikimo zona buvo (duomenys neskelbtini). Su kitais ikiteisminio tyrimo žinomais telefono abonentais abonentas (duomenys neskelbtini) sujungimų neturėjo (t. 1., b. l. 81).

Iš 2018 m. lapkričio 21 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad su abonentu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) su L. S., kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nagrinėjamu laikotarpiu sujungimų nebuvo. L. S., kurio mobiliojo ryšio telefono numeris 864593951 ir abonento (duomenys neskelbtini) nagrinėjamu laikotarpiu buvo užfiksuoti 7 sujungimai, tai yra buvo parašytos 7 SMS žinutės. Visos žinutės buvo parašytos 2018 m. rugpjūčio 14 d. tolimesniu laiku: 14:15:33 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)), 14:19:04 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)) , 14:20:09 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)), 14:21:26 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)), 14:23:48 L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)), 14:30:08 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)), 14:44:58 (L. S. priklausantis mobiliojo telefono signalas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)) (t. 1., b. l. 86).

Iš 2018 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad daiktų apžiūros metu apžiūrėtas L. S. priklausantis mobilaus ryšio telefonas, kuris buvo paimtas asmens kratos metu. L. S. pasiūloma kartu apžiūrėti jam priklausantį juodos spalvos korpuso mobilaus ryšio telefoną Samsung. Įtariamajam sutikus, atliekama telefono apžiūra. Mobilaus ryšio telefonas yra juodos spalvos korpusu su filmavimo-fotografavimo kamera. Telefono matmenys 14,8 cm X 7,2 cm. Priekinėje telefono dalyje, ekrano viršuje telefonas yra įskeltas, matomos ekrano stiklo trūkimo žymės. Telefone yra įdėta SIM kortelė TELE2 (duomenys neskelbtini). Paspaudus telefono įjungimo mygtuką užsidega ekrano užsklanda ir prašoma suvesti PIN kodą. L. S. įveda PIN kodą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Tuomet matomas telefono aparato darbalaukis. Pirmame darbalaukio puslapyje yra matomi katalogai SMS žinučių ir adresatų. Antrame puslapyje Facebook ikonėlė. Atsidarius skambučių registrą matoma, kad 2018 m. rugpjūčio 14 d. į šį telefono numerį skambinta iš šių numerių: (duomenys neskelbtini), numeris be adresato (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsidarius SMS žinutes matomas susirašinėjimas su numeriu be adresato +37060868933: 2018 m. rugpjūčio 14 d. siunčiama SMS žinutė 14:15 val. „Tikslų adresą atsiūsk“ 14:18 gaunama SMS žinutė „(duomenys neskelbtini)“ siunčiama 14:19 „Varit?“ gauta „Jo ten nwtoli prilwk ir buk pasuksiu“, siunčiama 14:20, Ok“ siunčiama 14:21 „Arti labai nevaryk“, siunčiama 14:21 „Ok“ gaunama 14:23 „Toli nuo ten?“ siunčiama „Ble 10-15min peškom.“ siunčiama 14:30 „Jau laukiu.“, gaunama 14:44 „39a namas“, siunčiama 14:44 „Ok“. Toliau įeinama į ikonėlę Facebook ir ten randamas vartotojas „(duomenys neskelbtini)“. Vartotojo paskyroje nuotraukų nėra. Vartotojas pasivadinęs, kad yra iš Ukmergės m. Matomas, kad šiuo puslapiu vartotojas naudojasi nuo 2011 m. Daugiau reikšmingos informacijos apžiūrėjus telefoną nerasta. PO apžiūros telefonas grąžintas L. S. su kitais iš jo asmens kratos metu paimtais daiktais (t. 2., b. l. 68-76).

Iš 2018 m. gruodžio 19 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad susipažinus su L. S. mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad sujungimų su abonentu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta. Nustatyti 23 sujungimai su abonentu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Sujungimai vyko tokia tvarka: 1) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 09:26:54 įeinantis 12 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 2) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:35:32 įeinantis 20 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 3 ) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:37:56 įeinantis 36 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 4) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:39:07 įeinantis 48 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 5) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:41:02 įeinantis 16 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 6) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:44:02 įeinantis 19 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 7) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:45:44 įeinantis 125 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 8) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 12:57:29 įeinantis 15 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 9) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:11:11 įeinantis 11 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 10) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:18:42 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 11) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:19:55 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 12) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:21:12 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 13) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:23:14 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 14) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:23:32 įeinantis 12 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 15) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:31:51 įeinantis 82 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 16) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:34:19 įeinantis 116 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 17) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:39:02 įeinantis 71 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 18) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:44:41 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 19) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:45:01 įeinantis 471 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 20) 2018 m. rugpjūčio 14 d. 14:54:01 įeinantis 222 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 21) 2018 m. rugpjūčio 16 d. 11:52:00 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 22) 2018 m. rugpjūčio 19 d. 13:18:25 įeinantis 34 s. trukmės skambutis. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini); 23) 2018 m. rugpjūčio 20 d. 10:30:17 gauta trumpoji SMS žinutė. L. S. mobiliojo ryšio telefono veikimo vieta užfiksuota ryšio bokšte, esančiame (duomenys neskelbtini). Daugiau sujungimų nagrinėjamame laikotarpyje tarp šių abonentų neužfiksuota (t. 1., b. l. 96-97).