- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- ATP-328-366/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00166-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėjas Arvydas Jasonas Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. ATP-328-366/2015 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00166-2015-3
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2015 m. birželio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (toliau – pažeidėjo) A. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. U. pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir jam skirta 40 EUR (keturiasdešimties eurų) baudą.
A. U. nubaustas už tai, kad 2015 m. vasario 3 d. apie 17⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, prie parduotuvės, įžeidžiamai kibo prie J. K. ir R. A., juos įžeidinėjo vartodamas necenzūrinius žodžius, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Šalies argumentai
Apeliantas savo skundu prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti. Nurodo, kad teismas neištyrė visų bylos aplinkybių. Neapklausė jo nurodytų liudytojų, kurie buvo įvykio dieną, neapklausė policijos pareigūnų, kurie buvo atvykę į įvykį, netyrė tos aplinkybės, kad protokole nurodytu metu jis pats buvo Panevėžyje. Teigia, jog teismas nepašalino prieštaravimų ir todėl priėmė nepagrįstą sprendimą.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame nurodo, kad su skunde nurodytais argumentais nesutinka. Teigia, jog A. U. nagrinėjimo metu jokių savo kaltę paneigiančių įrodymų, išskyrus savo paaiškinimą, nepateikė. Mano, kad apylinkės teismas pilnai ir tinkamai išnagrinėjo bylą ir prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, nagrinėjant šią bylą apylinkės teisme buvo rengiami posėdžiai ir rašomas posėdžių protokolas. Savo nutarime teismas remiasi liudytojų J. K., R. A. ir V. B. parodymais, administraciniu teisės pažeidimo protokolu bei nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Skundžiamame nutarime dėl nurodyta, kad A. U. kaltu neprisipažino, nurodė, jog konfliktas kilo dėl J. K. ir R. A. kaltės ir, kad protokole nurodyta neteisinga pažeidimo data. Taip kaip išdėstyta A. U. pozicija, neaišku apie kokį konfliktą jis kalba, ar jis neigia, jog 2015-02-03 apie 17:50 val. buvo konfliktas su liudytojais. Teismo posėdžio protokolo, kuriame būtų užfiksuoti A. U. parodymai nėra. Iš byloje esančių protokolų matyti, kad A. U. prašė liudytoju apklausti M. B., kuri buvo atvykusi (b.l. 23), tačiau teismas iš esmės be motyvų (tik todėl, kad jos pavardės nėra byloje) atsisakė tai padaryti.
Kaip minėta, teismas pripažindamas kaltu A. U. remiasi ir Pasvalio PK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Minėtame nutarime yra nurodyta, kad A. U. paaiškino, jog 2015-02-03 apie 17:50 prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas su R. A., kadangi pastarasis atsisakė su juo pasisveikinti. Apeliaciniame skunde R. U. neigia, jog davė tokius paaiškinimus ir tvirtina, kad policijos pareigūnai niekada jo neapklausė. Liudytojai J. K. ir R. A. teisme aiškino, jog atvykus policijos pareigūnams A. U. nebuvo ir policijos pareigūnai atsisakė vykti pas jį į namus ir apklausti. Nutarimą surašiusi pareigūnė V. B. teisme negalėjo nurodyti ar ji prieš surašydama nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą apklausinėjo A. U.. Todėl kyla klausimas dėl minėtame nutarime užrašytų A. U. parodymų patikimumo.
Kaip jau minėta, apeliaciniame skunde A. U. nurodo, kad nutarime nurodytą dieną jis negalėjo padaryti pažeidimo, kadangi buvo Panevėžio m.
Nurodyti prieštaravimai yra esminiai ir sprendimas priimtas jų nepašalinus negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Pašalinti šiuos prieštaravimus apeliacinės instancijos teisme nėra galimybės.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas naikinamas ir byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti ją iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti šiame teisme.
Nutartis neskundžiama.