Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Conlex“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Metaleta“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lintada“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 5 d. yra priimtas ieškovės UAB „Conlex“ pareiškimas dėl bankroto bylos UAB „Lintada“ iškėlimo. Pareiškime nurodoma, kad atsakovė neatsiskaitė su UAB „Statybos technika“ pagal 2015 m. spalio 22 d. įrangos nuomos sutartį ir liko skolinga 332,45 Eur. UAB „Raideris“ nuo 2016 m. liepos 29 d. teikė paslaugas atsakovei UAB „Lintada“ ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Taip pat UAB „Raideris“ ir UAB „Lintada“ sudarė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, tačiau UAB „Lintada“ savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko įsiskolinusi kreditoriaus naudai 829,45 Eur. 2015 m. gruodžio 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2015/12/22-2, įskaitant visus priedus, UAB „Statybos technika“ visas reikalavimo teises į atsakovę perleido UAB „Conlex“. 2016 m. gegužės 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2016/05/17-1, įskaitant visus priedus, UAB „Raideris“ visas reikalavimo teises į atsakovę perleido UAB „Conlex“. UAB „Lintada“ liko įsiskolinusi ieškovei UAB „Conlex“ 1 275,82 Eur.

Atsakovei UAB „Lintada“ keltina bankroto byla.

Dėl įmonės nemokumo nustatymo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Teismo procesiniai dokumentai dėl duomenų apie atsakovės finansinę padėtį pateikimo siųsti atsakovei buveinės adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), įteikti atsakovės buhalterei, tačiau duomenys teismui per nustatytą terminą nepateikti. Todėl teismas bankroto bylos iškėlimo klausimą sprendžia tirdamas civilinėje byloje ieškovės, bendraieškės, trečiojo asmens pateiktus dokumentus ir teismo iniciatyva išreikalautus rašytinius įrodymus (CPK 179 str. 3 d. ).

VSDFV duomenimis valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. birželio 1 d. atsakovės skola sudarė 2 458,43 Eur, apdraustųjų asmenų yra 6. Viešaisiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė nėra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruotos dvi transporto priemonės, kurioms taikomas apribojimas, o vienos atžvilgiu draudžiamas dalyvavimas viešajame eisme. Iš Juridinių asmenų registrui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų už 2016 metus nustatyta, kad įmonės balanse buvo apskaitomas turtas 171 529 Eur sumai, kurį sudarė ilgalaikis turtas 3 874 Eur ir trumpalaikis turtas 167 655 Eur (iš jo atsargos – 2 525 Eur; per vienerius metus gautinos sumos – 132 494 Eur; pinigai ir pinigų ekvivalentai – 32 636 Eur). Per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai 102 435 Eur. 2016 m. metų pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis atsakovės veikla buvo pelninga (13 826 Eur). Taigi, didžiausią atsakovės turto dalį sudaro debitoriniai reikalavimai - 132 494 Eur. Pažymėtina, jog teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuotina, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis c. b. Nr. e2-1312-464/2015). Be to, pripažįstama, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis c. b. Nr. 2-1938/2014, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis c. b. Nr. 2-1473-407/2015). Todėl iš atsakovės 2016 m. balanso nustačius, kad bendrovės turtas sudaro ne didesnę nei 171 529 Eur (atėmus debitorines skolas (132 494 Eur), bendrovės turtas sudarytų tik 39 035 Eur) sumą, o įsipareigojimai per vienerius metus, kurie laikytini pradelsti, sudaro 102 435 Eur, kurie viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės, konstatuotina, kad atsakovės įmonė yra nemoki.

Aplinkybę, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.), patvirtina duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) apie atsakovei iškeltas civilines bylas (Nr. eL2-15908-921/2017; L2-23678-595/2017; e2-12848-877/2017; eL2-12559-896/2017; eL2-1942-791/2017; 2-5919-435/2017; eL2-5646-584/2017; eL2-43305-465/2017) ir duomenys iš Turto arešto aktų registro apie atsakovės turui taikytus areštus: antstolės R. P. vykdomojoje byloje Nr. 0183/17/00139 išieškotojo UAB „Transrifus“ naudai (arešto mastas 6 989,60 Eur), antstolės S. V. vykdomojoje byloje Nr. 0114/17/00379 išieškotojo K. G. naudai (arešto mastas 750,80 Eur).

Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė UAB „Lintada“ yra nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, o įsipareigojimai kreditoriams viršija pusę į atsakovės balansą įrašyto turto vertės. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Lintada“ būsena atitinka Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką.

Nustatęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iškelti UAB „Lintada“ bankroto bylą, t. y., įmonė, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, yra nemoki.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Teismas administratoriaus kandidatūrą parenka vadovaudamasis ĮBĮ redakcija, įsigaliojusia nuo 2015-01-01, t. y. administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į ĮBĮ 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Likvidas“, sąrašo eilės Nr. B-FA201, kuris pateikė sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, 11 straipsnio 2 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Lintada“, juridinio asmens kodas 303011364, buveinės adresas: Kauno r. sav. Karmėlavos II k. Vilniaus g. 3-22.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Lintada“ bankroto administratoriumi uždarąją akcinę bendrovę „Likvidas“, kontaktiniai duomenys: Gedimino pr. 32-5, Vilnius, el. p. kestutis.sadauskas@administratorius.lt, (asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo Nr. B-JA201).

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Lintada“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo, per kurį uždarosios akcinės bendrovės „Lintada“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Lintada“ vadovui, kad jeigu per teismo nustatytą terminą nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 2 896 eurų baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, Vilnius), byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus paskyrimo, gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.