Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2011-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str., už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 10 mėnesių, 2012-03-08 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, bei platino narkotines medžiagas, tai yra 2013 m. gruodžio – 2014 m. sausio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. sausio 25 d. prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, iš A. V. įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,9703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas turėdamas tikslą platinti atgabeno į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir turėdamas tikslą platinti laikė iki 2014 sausio 25 d., kai dalį - 0,9703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 2014 sausio 25 d. apie 12.31 val. turėdamas tikslą platinti atgabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) ir už 40 litų neteisėtai pardavė D. D. ir taip platino narkotines medžiagas.

Be to, A. V. nuo 2014 m. vasario 27 d. iki 2014 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytu laiku, prie Šiaulių Jovaro progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), iš A. V. už 210 Lt turėdamas tikslą platinti nupirko tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,592 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir taip įgijo narkotines medžiagas, jas turėdamas tikslą platinti atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten turėdamas tikslą platinti laikė, kai tą pačią dieną apie 17.10 val. dalį narkotinių medžiagų – 4,018 g kanapių (antžeminių dalių) atgabeno prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir šio namo laiptinėje už 80 litų pardavė du paketus su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 1,572 g, nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK KPS tyrėjui G. B., kitą narkotinių medžiagų dalį - 2,446 g kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą platinti gabeno iki (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, (duomenys neskelbtini), kur 17.30 val. buvo sulaikytas ir asmens kratos metu narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o likusią narkotinių medžiagų dalį – 3,574 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki tą pačią dieną nuo 17.30 val. iki 19.20 val. kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. V., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, bei platino narkotines medžiagas, t. y. 2013 m. gruodžio – 2014 m. sausio mėnesiais, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. sausio 25 d. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą platinti, nusipirkdamas įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip - 0,9703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas turėdamas tikslą platinti tą pačią arba kitą dieną po įgijimo, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2014 m. sausio 25 d., tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,9703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą platinti atgabeno prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), kur už sutartą atlygį pardavė A. V. tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,9703 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir taip platino narkotines medžiagas.

Be to, A. V. nuo 2014 m. vasario 27 d. iki 2014 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje turėdamas tikslą platinti už sutartą atlygį nusipirkdamas įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 22,93 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas turėdamas tikslą platinti atgabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten turėdamas tikslą platinti laikė, kai nuo 2014 m. vasario 27 d. iki 2014 m. vasario 28 d., tiksliai nenustatytu laiku, dalį narkotinių medžiagų - tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,592 g. kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą platinti atgabeno prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), ir už 210 Lt pardavė A. V. ir taip platino narkotines medžiagas, likusias narkotines medžiagas – 15,338 g kanapių (antžeminių dalių), turėdamas tikslą platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 2014-03-01 nuo 16.00 val. iki 17.20 val. kratos metu narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl A. V. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

Be to, nagrinėjant bylą teisme, nustatyta, kad A. V. nuo 2014-02-27 iki 2014-02-28 iš A. V. už 210 Lt nusipirkdamas narkotinių medžiagų – kanapių, jas įgijo, parsigabeno į namus, ten laikė ir dalį pardavė kitiems asmenims. Tokius kaltinamojo veiksmus patvirtina ne tik kaltinamųjų A. V., A. V. nuoširdūs paaiškinimai apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, gabenimą į namus, laikymą, taip pat ir apie jų pardavimą. Teismas atkreipia dėmesį, kad tokius kaltinamųjų paaiškinimus pagrindžia ir byloje esanti rašytinė bei teisme ištirta medžiaga: protokolas dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, apžiūros protokolas, nusikalstamą veiką imituojančių veiksmų atlikimo protokolas, kratos protokolas, K. P. duoti paaiškinimai, duomenų internetinėje erdvėje apžiūros protokolas. Sprendžiant klausimą, ar A. V., įsigydamas narkotines medžiagas, jas gabendamas ir laikydamas, jau turėjo tikslą jas platinti, atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 260 str. 1 d. įvardytas tikslas platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines medžiagas bent vienam asmeniui. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal teisminę praktiką tikslas platinti narkotines medžiagas gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas (LAT 2014 m. birželio 3 d nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–281/2014). Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad A. V., nors pats ir vartojo narkotines medžiagas, tačiau jas įsigydavo ir pardavimui, į jį kreipusis D. D., 2014-01-25 jam pardavė, kreipusis nepažįstamam asmeniui - nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus atlikusiam Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK KPS tyrėjui G. B., pardavė narkotines medžiagas ir jam. Tokios aplinkybės rodo, kad parduodavo narkotines medžiagas ne tik savo draugams.

Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktai su vartotojais ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės bylos Nr. 2K-442/2011, Nr. 2K-423/2012). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kratos pas A. V. matu buvo rastos elektroninės svarstyklės, stiklainis su dangteliu „(DUOMENYS NESKELBTINI) “, kuriame penki polietileniniai paketėliai (3 vnt. juodos spalvos, 2 vnt. baltos spalvos), stiklinė kolba su degimo pėdsakais. Iš byloje esančios specialisto išvados matyti, kad medžiaga iš 5 vnt. plastikinių paketėlių iš stiklainio užsukto metaliniu dangteliu užrašu „(duomenys neskelbtini) “ (paketas Nr. 0047388), kratos metu rasta ir paimta pas A. V. namuose, yra narkotinė medžiaga – kanapės, ant stiklinio kaljano, stiklo šukių bei ant elektroninių svarstyklių, 2014-02-28 kratos metu rastų ir paimtų pas A. V. namuose, yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tai įrodo, kad svarstyklės naudotos narkotinėms medžiagoms svarstyti, kai narkotinės medžiagos buvo svarstomos ir pilstomos į plastikinius maišelius, o šie, atsižvelgiant į rastų medžiagų kiekį – buvo skirti pardavimui.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui. Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. V. 2014-01-25 už 40 Lt pardavė narkotines medžiagas D. D., o 2014-02-28 už 80 Lt pardavė G. B.. Kas rodo, kad A. V. platino narkotines medžiagas. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Dėl A. V. nusikalstamų veikų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

Kaltinamajam A. V. kaltinimai suformuluoti dėl narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, gabenimo, laikymo, turint tikslą jas platinti, taip pat dėl narkotinių medžiagų platinimo. Nagrinėjant bylą teisme, A. V. prisipažino teismui, kad jis įgijo narkotines medžiagas, gabeno, laikė ir pardavė kitiems asmenims. Tiriant bylą, buvo nustatyta, kad A. V. 2013 m. gruodžio mėn. – 2014 m. sausio mėn., turėdamas tikslą platinti iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, įgijo narkotines medžiagas – kanapes, jas atgabeno iki Šiaulių Jovaro progimnazijos ir ten pardavė kitam asmeniui - A. V. už tam tikrą pinigų sumą. Tokią išvadą teismas daro remdamasis pačių kaltinamųjų paaiškinimais, taip pat rašytine bylos medžiaga – apžiūros protokolais, protokolu dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, taip pat specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), šių kanapių masė yra 0,9703 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,5 %.

Be to, teisme nustatyta, kad A. V. nuo 2014-02-27 iki 2014-02-28 iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, parsigabeno jas į namus, laikė ir dalį pardavė A. V.. Tokius kaltinamojo veiksmus pagrindžia ne tik jo paties nuoširdūs ir išsamūs paaiškinimai apie nusikaltimo aplinkybes, A. V. paaiškinimai, taip pat ir byloje esanti rašytinė medžiaga, kuri buvo ištirta teisme - protokolas dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo, apžiūros protokolai, kratos protokolai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1556)-IS1-1518, iš kurios matyti, kad kratos metu rasta ir paimta pas A. V. namuose medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 13,976 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %, duomenų internetinėje erdvėje apžiūros protokolas. Tokios teisme nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina, kad A. V. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neteisėtai jas gabeno ir laikė, turėdamas tikslą jas platinti, bei neteisėtai platino. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui neginčijamai teigti, kad A. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas A. V.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. V., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę. A. V. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus (4 t. 28-30 b. l.), kas remiantis BK 27 str. 1 d., pripažįstama nusikaltimų recidyvu, baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą (4 t. 35-39 b. l.), nedirbantis (4 t. 34 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (4 t. 32 b. l.).

Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjant bylą teisme, buvo keliamas klausimas dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo A. V.. Baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Šiuo požiūriu BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas gali būti vadinamas išimtiniu. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje vienintelė bausmė, numatyta už Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, yra laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. Aplinkybės, kurios anot gynėjo, turėtų būti pagrindas taikyti A. V. BK 54 straipsnio 3 dalį, t.y. išsamių parodymų davimas, nedidelis parduotų narkotinių medžiagų kiekis, retas, epizodiškas pardavimas, veikos momentinės, nesistemingos, neplanuotos, be to, narkotikai įsigyti ir savo poreikių tenkinimui, negali būti laikomos išimtinėmis, jų lyginamasis svoris nėra didesnis nei kitų, susijusių su padarytų nusikalstamų veikų pavojingumu, kad būtų galima teigti, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui. Teismas atkreipia dėmesį, kad nors A. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, sulaukęs 19 metų, tačiau platindamas narkotines medžiagas, įvykdė savo pobūdžiu dvi labai pavojingas nusikalstamas veikas, be to, užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu ir pašaliniams asmenims, o šios veikos buvo daromos turint tikslą pasipelnyti. Be to, iš bylos aplinkybių matyti, kad platinamos narkotinės medžiagos kiekis nėra itin mažas, o toks A. V. poelgis nebuvo vienkartinis. Kaip minėta, A. V. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, tačiau šios aukščiau įvardintos aplinkybės nėra išimtinės. Aplinkybių, kuriomis būtų galima pagrįsti išvadą, kad A. V. laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, byloje nenustatyta. Todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad LR Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę, A. V. skiriama bausmė – laisvės atėmimas.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-02-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014-10-28.

A. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Bausmės skyrimas A. V.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi, A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. V. atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę, į tai, kad A. V. padarė du sunkius nusikaltimus, už kuriuos įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo dviejų iki aštuonerių metų, nusikalto būdamas neteistas (4 t. 50 b. l.), nebaustas administracine tvarka (4 t. 54 b. l.), nedirbantis (4 t. 53 b. l.), nusikalstamų veikų įvykdymo metu registruotas darbo biržoje, šiuo metu nebesiregistruoja (4 t. 51 b. l.).

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje išryškėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos įgyvendinti teisingumo principą ir paskirti teisingą bausmę. Ši baudžiamojo įstatymo įtvirtinta galimybė paskirti švelnesnę bausmę susijusi su bausmės tikslų tinkamu realizavimu (BK 41 straipsnio 2 dalis) – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas taip pat numatytas kaip vienas bausmės tikslų, kuris teismų praktikoje suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas, reiškiantis tiek tinkamos poveikio priemonės kaltininkui parinkimą, tiek ir nukentėjusiųjų interesų gynimo užtikrinimą. Šio straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010, 2K-128/2011 ir kt.).

Nagrinėtinu atveju atsižvelgiama į tai, kad A. V. nusikalstamas veikas padarė būdamas jauno amžiaus, platindamas narkotines medžiagas, įvykdė dvi labai pavojingas veikas, užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu pašaliniams asmenims, šios veikos buvo daromos turint tikslą pasipelnyti. Be to, iš bylos aplinkybių matyti, kad platinamos narkotinės medžiagos kiekis nėra itin mažas, o toks A. V. poelgis nebuvo vienkartinis. Kaip minėta, A. V. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, tačiau šios įvardintos aplinkybės nėra išimtinės. Aplinkybių, kuriomis būtų galima pagrįsti išvadą, kad A. V. laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, byloje nenustatyta. Todėl įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad LR Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalis numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę, A. V. skiriama bausmė – laisvės atėmimas.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-03-01 16.00 val. iki 2014-03-03 15.50 val. (2 paros).

A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos (3 t. 126-131 b. l.).

Dėl turto konfiskavimo

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį yra konfiskuojamas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad A. V., pardavęs narkotinę medžiagą D. D., gavo piniginę naudą 40 Lt. Šią naudą atitinkanti pinigų suma iš kaltinamojo A. V. konfiskuotina. A. V., A. V. pardavęs narkotines medžiagas 2014-01-25, kaip pats nurodė, gavo 150 Lt, o 2014-02-28 gavo 210 Lt. Šią naudą atitinkanti suma, t.y. 360 Lt iš kaltinamojo A. V. konfiskuotina.

Turto konfiskavimui iš A. V. užtikrinti Šiaulių apskrities VPK saugomai pinigų sumai, dalyje dėl 40 Lt nustatomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo (BPK 151 str.).

Turto konfiskavimui iš A. V. užtikrinti Šiaulių apskrities VPK saugomai pinigų sumai 57 Lt nustatomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo (BPK 151 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai - paketas Nr. 1 – 4 kompaktinės plokštelės su reikšmingais įrašais, saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Daiktinis įrodymas - paketas Nr. 2 – A. V. asmens tapatybės kortelė, saugoma ne prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas A. V..

Daiktiniai įrodymai – iš A. V. paimti pinigai – 80 Lt, kurie tyrimo metu grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, paliktini neribotai komisariato nuosavybei.

Daiktiniai įrodymai - A. V. asmens kratos metu bei kratos metu namuose rasti ir paimti pinigai – 260 Lt, saugomi Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. V. (1 t. b. l. 150).

Daiktinis įrodymas - po tyrimų likusios narkotinės medžiagos, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t. 178 b. l., 2 t. 28, 138 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Daiktiniai įrodymai, paimti iš A. V. ir saugomi Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0066398 (1 t. 179 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai, paimti iš A. V. ir saugomi Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0065483 (1 t. 180 b. l.), taip pat pagal kvitą B serija BBB Nr. 0065484 (1 t. 181 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. V..

Daiktiniai įrodymai, paimti iš A. V. ir saugomi Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0066393 (2 t. 29 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktiniai įrodymai, paimti iš A. V. ir saugomi Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0065487 (2 t. 33 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. V..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2014-01-25) ir paskirti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2014-02-28) ir paskirti 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2014-10-28.

Į bausmės laiką A. V. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-02-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2014-10-28.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2014-01-25) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2014-02-28) ir paskirti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir subendrintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę A. V. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. V. skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Į bausmės laiką A. V. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-03-01 16.00 val. iki 2014-03-03 15.50 val. (2 paras).

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo A. V. konfiskuoti 40 (keturiasdešimt) litų, iš kaltinamojo A. V. konfiskuoti 360 (tris šimtus šešiasdešimt) litų kaip iš nusikalstamos veikos gautas pajamas.

Turto konfiskavimui iš A. V. užtikrinti Šiaulių apskrities VPK saugomai pinigų sumai, dalyje dėl 40 Lt nustatyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo (BPK 151 str.).

Turto konfiskavimui iš A. V. užtikrinti Šiaulių apskrities VPK saugomai pinigų sumai 57 Lt nustatyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo (BPK 151 str.).

Daiktinius įrodymus - paketas Nr. 1 – 4 kompaktines plokšteles su reikšmingais įrašais, saugomus prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Daiktinį įrodymą - paketą Nr. 2 – A. V. asmens tapatybės kortelę, saugomą ne prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. V..

Daiktinius įrodymus – iš A. V. paimtus pinigus – 80 Lt, kurie tyrimo metu grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriui, palikti neribotai komisariato nuosavybei.

Daiktinius įrodymus - A. V. asmens kratos metu bei kratos metu namuose rastus ir paimtus pinigus – 260 Lt, saugomus Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. V..

Daiktinį įrodymą - po tyrimų likusias narkotines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t. 178 b. l., 2 t. 28, 138 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus, paimtus iš A. V. ir saugomus Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0066398 (1 t. 179 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus, paimtus iš A. V. ir saugomus Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0065483 (1 t. 180 b. l.), taip pat pagal kvitą B serija BBB Nr. 0065484 (1 t. 181 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. V..

Daiktinius įrodymus, paimtus iš A. V. ir saugomus Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0066393 (2 t. 29 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus, paimtus iš A. V. ir saugomus Šiaulių m. PK, pagal kvitą B, serija BBB Nr. 0065487 (2 t. 33 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. V..

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.