Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. L. ir M. L. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nutarties ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nutarties atsisakyti tenkinti pareiškėjo M. L. prašymą dėl sprendimo išaiškinimo ir vykdomųjų raštų panaikinimo ir L. L. prašymą dėl neįsiteisėjusio teismo sprendimo ir vykdomųjų raštų panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovei L. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2015-03-06 ieškovo ir atsakovės sūnus M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) padavė prašymą, kuriuo prašoma: pakeisti 2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7882-127/2014 statusą iš „įsiteisėjusio“ į „neįsiteisėjusį“; panaikinti vykdomuosius raštus civilinėje byloje Nr. 2-7882-127/2014; nepanaikinus įsiteisėjusio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-7882-127/2014 statuso, išaiškinti, kaip įvykdyti 2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą dėl sutuoktinių turto bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo. Pareiškėjas paaiškino, kad ieškovas M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2014-11-21 mirė, todėl santuoka baigėsi dėl vieno iš sutuoktinių mirties dar neįsiteisėjus teismo sprendimui santuokos nutraukimo byloje, tačiau pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl santuokos nutraukimo laiko įsiteisėjusiu ir perduotu vykdyti, dėl ko notaras pareiškėjui neišduoda paveldėjimo teisės liudijimo pagal mirusiojo M. L. testamentą.

2015-03-10 L. L. padavė prašymą, kuriuo prašė panaikinti neįsiteisėjusį 2014-11-21 teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo, nes jos sutuoktinis M. L. 2014-11-21 mirė ir dėl jo mirties neįsiteisėjus teismo sprendimui santuoka pasibaigė. Bylos nagrinėjimo metu sutuoktinių butas buvo areštuotas, todėl prašo panaikinti buto areštą.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirųjų skundų argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Pagal CK 3.7 str. 1 d. santuoka yra įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriškas vyro ir moters susitarimas sukurti šeimos teisnius santykius. T. y. santuokos sudarymas yra asmenų išimtinai asmeninių teisių realizavimas, šių asmeninių teisių perėmimas kitiems asmenims įstatymo nėra numatytas. CPK 384 str. 7 d. reglamentuota, kad mirus vienam iš sutuoktinių santuokos nutraukimo byloje, ši byla nutraukiama, t. y. įstatymu yra įtvirtinta, kad teisių perėmimas santuokos nutraukimo bylose nėra galimas.

Kadangi santuokos nutraukimo bylose sutuoktinių teisių ir pareigų perdavimas nėra galimas, mirusiojo M. L. sūnus nepaveldi ieškovo teisių ir pareigų santuokos nutraukimo byloje, todėl nėra pagrindo teigti, kad šioje byloje buvo pažeistos sutuoktinių sūnaus teisės ar pareigos. Laikytina, kad M. L. prašymą teismas atmetė iš esmės teisingai, tik ne tuo pagrindu – jo prašymo netenkinanti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis paliekama galioti kitu pagrindu: prašymas atmetamas kaip asmens, neturinčio reikalavimo teisės civilinėje byloje pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovei L. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Pagal CPK 293 str. 7 p. teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-7882-127/2014 teismo sprendimas 2014-11-17 buvo priimtas dėl santuokos nutraukimo ir jos teisinių pasekmių tarp sutuoktinių M. L. ir L. L.. Sutuoktinių teisių perėmimas šioje byloje nėra galimas. Neįsiteisėjus teismo sprendimui M. L. 2014-11-21 mirė (tvirtina mirties liudijimo kopija t. I, b. l. 224). Neįsiteisėjus teismo sprendimui santuoka pasibaigė mirus vienam iš sutuoktinių (CK 3.49 str. 1 d.), todėl neliko pagrindo santuokai pasibaigti jos nutraukimu įstatymo nustatyta tvarka (teismo sprendimu). Aplinkybė, kad likusi gyva sutuoktinė nepranešė pirmosios instancijos teismui apie santuokos pasibaigimą vieno iš sutuoktinių mirtimi, negali būti laikoma aplinkybe, kuri dar kartą santuokos pasibaigimą fiksuoja jau kitu pagrindu - teismo sprendimu. Susidariusi situacija sudaro pagrindą Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą panaikinti ir bylą nutraukti dėl to, kad tesimo sprendimu santuoka nutraukiama su sutuoktiniu, kuris iki teismo sprendimo įsiteisėjimo jau yra miręs. L. L. prašymas tenkinamas, teismo sprendimas naikinamas, tame tarpe ir areštas butui, byla nutraukiama.

Pagal CPK 94 str. 1 d. kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. L. L. prašo panaikinti vykdomuosius raštus, kuriuos teismas išdavė dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas bylą tarp šalių išnagrinėjo M. L. esant gyvam, šalys paskyrus susitaikymo laiką nesusitaikė, taigi jų elgesys lėmė, kad valstybė patyrė išlaidų. Nutraukiant bylą dėl santuokos nutraukimo, šalys išlaidas dėl bylinėjimosi valstybei, šiuo atveju, privalo atlyginti. Todėl teismo sprendimas naikinamas, tačiau priteistos išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paliekamos galioti ir išduoti vykdomieji raštai nenaikinami. Mirusysis paliko turo, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas į jo palikimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-09 nutartį palikti nepakeistą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-10 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 sprendimą byloje Nr. 2-7882-127/2014, priimtą pagal M. L. ieškinį atsakovei L. L. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir bylą nutraukti.

Palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-17 sprendimu byloje Nr. 2-7882-127/2014 iš M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą priteistą 4,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumą ir iš L. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą priteistą 4,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumą.