- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-31
- Bylos Nr.
- 2-1027-878/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00863-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Prienų rajono savivaldybei
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Prienų rajono savivaldybei dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. A. prašo atnaujinti jai praleistą terminą valstybės įmonėje Registrų centre įregistruoti 1994 m. lapkričio 14 d. sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį tarp I. A. ir Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvo dėl pastatų – parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini), pirkimo.
Pareiškėja pareiškime (b.l. 2) nurodė, kad Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise turėjo parduotuvę, unikalus Nr., (duomenys neskelbtini) ir sandėlius, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini). Šie pastatai, juos 1993 m. spalio 11 d. inventorizavus, Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvo nuosavybėn perduoti Prienų rajono valdybos 1994 m. vasario 24 d. potvarkiu Nr. 63V. Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvas 1994 m. lapkričio 14 d. šiuos pastatus pagal Prienų rajono notaro kontoros notarės V. B. patvirtintą pirkimo pardavimo sutartį, registro Nr. 5434, pardavė pareiškėjai. Tačiau ji per tuo metu įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą šios prikimo pardavimo sutarties neįregistravo tuometiniame Respublikiniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, dabar – valstybės įmonė Registrų centras. Terminą praleido, nes dirbo viena pardavėja parduotuvėje Jiezne, reikėjo važinėti į darą, uždaryti parduotuvės negalėjo, todėl neturėjo galimybės darbo metu sutvarkyti teisinių klausimų, be to, tuo metu sirgo jos mažamečiai vaikai. Jiezno vartotojų kooperatyvas jau bankrutavęs.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybė prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog I. A. prašymui neprieštarauja, Prienų rajono savivaldybės balanse pastatai (duomenys neskelbtini), neapskaityti (b.l. 13), prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdyje nei pareiškėja, nei suinteresuoto asmens atstovas nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą jiems pranešta tinkamai (b.l. 15, 17), byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
1964 m. CK (1994 m. gegužės 17 d. įstatymo Nr. I-459 (nuo 1994 m. birželio 10 d.) (Žin., 1994, Nr. 44-805) redakcija) 149 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė turto įgijėjui atsiranda įregistravimo momentu. Šio kodekso 255 straipsnio 1 dalis numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Šio straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šių nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį daro negaliojančią. Taigi, sandorio sudarymo metu galiojusiuose teisės aktuose nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarčiai buvo nustatyta privaloma teisinė registracija. Tačiau įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nebuvo naikinamasis ir šį terminą, praleistą dėl svarbių priežasčių, teismas galėjo atnaujinti (1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Žin., 2000, Nr. 74-2262) 8 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio CK nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas tiek 1964 m. CK, tiek CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2009).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1994 m. lapkričio 14 d. tarp pareiškėjos I. A. ir Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvo atstovo S. B. buvo pasirašyta sutartis, kuria Jiezno vartotojų kooperatyvas už 2000 litų pardavė pareiškėjai žiogrinę parduotuvę su priestatu ir du medinius sandėlius, esančius Benčiakiemio (duomenys neskelbtini). (b.l. 4). Sutartis buvo patvirtinta notarine tvarka, joje nurodyta, kad pinigus už perkamus daiktus pirkėja įmokėjo į kooperatyvo kasą (Sutarties 2 punktas). Sutartis per tris mėnesius turėjo būti įregistruota Respublikiniame valstybiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure ir Prienų rajono Jiezno miesto ir apylinkės savivaldybėje. Jiezno miesto ir apylinkės savivaldybėje 1994 m. lapkričio 14 d. patvirtinta sutartis, registro Nr. 5435, buvo įregistruota 1995 m. kovo 15 d. (b.l. 4), tačiau per 3 mėnesius ji nebuvo įregistruota Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure. Prienų rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos Jiezno vartotojų kooperatyvas yra bankrutavęs (b.l. 8), tačiau (duomenys neskelbtini). esantys pastatai – medinė parduotuvė ir du mediniai sandėliai, kurių registro Nr. 20/2426, valstybės įmonėje Registrų centre iki šiol įregistruoti kaip Jiezno vartotojų kooperatyvo nuosavybė (b.l. 6-7, 9, 10). Prienų rajono savivaldybė jokių pretenzijų į šiuos nekilnojamuosius daiktus nereiškia.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos pareiškime bei suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytų paaiškinimų teismas sprendžia, kad terminas sandoriui įregistruoti praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja dėl teisinio neišprusimo bei sudėtingos darbinės ir šeiminės situacijos, faktiškai rūpindamasi nurodytu nekilnojamuoju turtu, laiku nesikreipė dėl sandorio įregistravimo Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, tačiau ji laiku įregistravo šį sandorį jos gyvenamosios vietovės savivaldos institucijoje. Atsižvelgdamas į tai ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą nekilnojamojo daikto įregistravimui praleido dėl svarbių priežasčių: dėl nepakankamų teisinių žinių, laiko stokos dėl darbinių ir šeiminių aplinkybių.
Todėl atnaujintinas trijų mėnesių terminas 1994 m. lapkričio 14 d. parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo pirkimo sutarčiai, registro Nr. 5435, įregistruoti (CPK 577 straipsnis).
Iš pareiškėjos priteistina 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjos I. A. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. A. praleistą įstatymų nustatytą terminą 1994 m. lapkričio 14 d. parduotuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo pirkimo sutarčiai, registro Nr. 5435, įregistruoti Valstybės įmonėje Registrų centre iki 2013 m. sausio 31 d.
Priteisti iš pareiškėjos I. A. 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nurodant šias išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, bankas – AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5660.
Nutartis per 7 dienas gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.