Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-06-11 apie 11.00 val., Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96,00 kilometre, vairavo E. S. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Peugeot 306, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Tokiais savo veiksmais H. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 128 str. 2 d.

H. N., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 2, 12), į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 1), bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūnai (b.l. 3).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole H. N. veiką kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d. nurodoma, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė vairuoti yra atimta.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-583-185/2013). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastą specialiąją teisę įgyja (susigrąžina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki šių sąlygų atlikimo turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. N-575-4895/2010).

Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką bei į tai, kad H. N. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2010-07-17, duomenų, kad H. N. 2016-06-11 administracinio teisės pažeidimo padarymo metu būtų įvykdęs reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti (baigęs papildomus vairuotojo mokymus, perlaikęs egzaminą), H. N. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, nuobaudos sankcija ATPK 128 str. 1 d. yra numatyta švelnesnė nei ATPK 128 str. 2 d.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens H. N. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d, padarymą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058741956 (b.l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b.l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (b.l. 5), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 6-11), grąžinamasis pranešimas (b.l. 12).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

H. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad H. N. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijos minimumo ir maksimumo vidurkį o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

H. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16058741956. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, H. N..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.