- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-21
- Bylos Nr.
- 2S-831-569/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01705-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Pareiškėjas
- R. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. S. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-05-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2146-832/2015 pagal pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas R. S. kreipėsi skundu į antstolę E. M., kuriame nurodė, kad nesutinka su jam paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, vykdant vykdomąsias bylas –Nr.(duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjo atžvilgiu yra pažeistos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610 straipsnio nuostatos.
Antstolė E. M. 2015 m. gegužės 13 d. patvarkymu Nr. S3e-23030 atsisakė tenkinti R. S. skundą, nes skolininko pateiktas skundas be jokio įstatyminio pagrindo, o skolininko atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose CPK 610 straipsnio reikalavimai nebuvo ir nėra pažeisti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Mažeikių rajonoapylinkės teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjo R. S. skundą dėl antstolės E. M. paskaičiuotų vykdymo išlaidų atmetė. Teismas sprendė, jog pareiškėjas, pateikdamas skundą, nepateikė jokios informacijos, argumentų ir paaiškinimų būtent dėl kurių antstolės paskaičiuotų vykdymo išlaidų jis nesutinka; skunde nenurodyti konkretūs motyvai, kodėl, pareiškėjo nuomone, antstolė netinkamai paskaičiavo vykdymo išlaidas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
Atskirajame skunde pareiškėjas R. S. nurodo, kad nesutinka su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi ir prašo apeliacinės instancijos teismo, kad visas vykdomųjų bylų – Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo išlaidas sumokėtų šių vykdomųjų bylų išieškotojai, o tik įvykdžius sprendimą, šias išlaidas išieškoti CPK 754,755 straipsniuose numatyta tvarka. Apelianto teigimu, pagal CPK 610 straipsnį visas vykdymo išlaidas apmoka išieškotojas, o tik įvykdžius sprendimą, vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Šiaulių apygardos teismas sprendimuose dėl skolos išieškojimo nėra nurodęs taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkto, kurį akcentavo Mažeikių rajono apylinkės teismas. Teigia, kad Šiaulių apygardos teismas yra nurodęs vadovautis CPK 585 straipsniu, kuriame nėra nurodyta, kad vykdymo išlaidos turi būti išieškotos iš skolininko.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė E. M. prašo atskirąjį skundą atmesti, o Mažeikių rajono apylinkėsteismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodo, kad apeliantas neteisingai suvokia CPK 610 straipsnio prasmę, nes šiame straipsnyje nėra įtvirtinta nuostata, kad visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko tik įvykdžius sprendimą. Antstolės teigimu, CPK nėra numatyta, kokioje vykdymo proceso stadijoje vykdymo išlaidas iš skolininko antstolis gali išieškoti, t. y. nėra būtinas visiškas vykdomojo dokumento įvykdymas, kad būtų galima išieškoti vykdymo išlaidas, priešingai, CPK 753 straipsnyje nurodoma, kad, vykdant vykdomąjį dokumentą, ir neišieškojus visos skolos ir vykdymo išlaidų padengimui reikiamos sumos, pirmiausia turi būti padengiamos vykdymo išlaidos antstoliui, kurios antstoliui susidarė atliekant priverstinius išieškojimo veiksmus, o vėliausiai dengiama skola ir atlyginimas antstoliui, kuris paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai. CPK 585 straipsnis nereglamentuoja vykdymo išlaidų išieškojimo. Nesutinka su apelianto argumentu, kad Šiaulių apygardos teismas sprendimuose dėl skolos išieškojimo nėra nurodęs taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkto. Pažymi, kad nei teismų sprendimuose, nei nuosprendžiuose nėra nurodomos tos įstatymo nuostatos, kurios taikomos vykdymo procese. Atkreipia dėmesį, kad visose pareiškėjo atžvilgiu užvestose bylose išieškotojai, išskyrus valstybinę ligonių kasą, kuri išlaidų neapmoka Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkto, 39 punkto pagrindu, pateikdami vykdyti vykdomuosius dokumentus, apmokėjo būtinas išlaidas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Byloje kilo ginčas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, yra pagrįsta ir teisėta.
Pažymėtina, kad atmesdamas skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams. Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien Kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009 Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61). Apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, tačiau papildomai pasisako dėl pagrindinių atskirojo skundo argumentų.
Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.
Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis). Vykdymo išlaidos – tai išlaidos, patirtos priverstinai vykdant teismo sprendimą. CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 straipsnio 1 dalis, 611 straipsnio 1 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas apelianto argumentus, kad pagal CPK 610 straipsnį tik įvykdžius sprendimą, vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko, vertina nepagrįstais. Pažymi, kad CPK 610 straipsnyje numatyta, jog išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas išlaidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcija. Atsižvelgiant į minėto straipsnio nuostatas, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 610 straipsnyje nėra imperatyviai nurodyta, kad vykdymo išlaidos gali būti išieškomos tik visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. CPK 611 straipsnis reglamentuoja vykdymo išlaidų iš skolininko išieškojimo tvarką. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka. Išieškotos vykdymo išlaidos išmokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvidešimt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos (CPK 611 straipsnio 2 dalis). CPK 611 straipsnio 3 dalyje numatyta – jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas įstatymo nuostatas, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK normose nėra imperatyviai nurodyta, kad vykdymo išlaidos gali būti išieškomos tik visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, nėra detalizuota, kokioje vykdymo proceso stadijoje vykdymo išlaidas iš skolininko antstolis gali išieškoti. Taip pat pažymėtina, kad CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatų sisteminė analizė leidžia daryti išvadą, kad vykdymo išlaidos apskaičiuojamos ir nurodomos po antstolio atlikto kiekvieno vykdymo veiksmo, o ne užbaigus vykdomąją bylą, todėl antstolis gali reikalauti sumokėti jau patirtas vykdymo išlaidas ir nebaigus vykdomosios bylos.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apelianto minimas CPK 585 straipsnis nereglamentuoja vykdymo išlaidų išieškojimo, minėtame straipsnyje yra įtvirtintas antstolio reikalavimų privalomumas.
Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamosnutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirajame skunde, atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytas aplinkybes, pateiktą civilinės bei vykdomosios bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą nepažeidė proceso teisės normų, padarė teisingas išvadas, todėl priėmė visapusiškai teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti, remiantis apelianto atskirojo skundo motyvais, nėra įstatyme numatytų pagrindų. Atsižvelgiant į tai, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 1punktu, teismas
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistą.