Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo skyrimo nepilnametei L. J., suinteresuotas asmuo byloje – D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė Jurgita Vaisėtaitė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės globos be tėvų globos likusiai nepilnametei L. J. (ne) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus (ne) skyrimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.263 straipsnis; Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 1 dalis).

Dėl faktinių bylos aplinkybių

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. vasario 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-276-1196/2024, ieškinį tenkino, ir: i) nepilnametę L. J. atskyrė nuo jos tėvo R. J.; ii) neterminuotai apribojo atsakovės J. T. valdžią nepilnametės L. J. atžvilgiu; iii) nustatė nepilnamečio vaiko L. J. gyvenamąją vietą D. M. gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; iv) priteisė iš atsakovės J. T. nepilnametei L. J. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 315 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; v) priteisė iš atsakovo R. J. nepilnametei L. J. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 200 Eur dydžio periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; vi) pavedė D. M. uzufrukto teise tvarkyti L. J. tenkantį išlaikymą bei kitas gaunamas lėšas ir valstybės skiriamas išmokas.

6. CPK 496¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės matyti (CPK 179 straipsnio 3 dalis), jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. vasario 5 d. nutartimi pradėta bylą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo paskyrimo L. J..

7. Taip pat nustatyta ir ginčo byloje dėl to nėra, jog L. J., gimusi (duomenys neskelbtini), šios nutarties priėmimo momentu yra 8 (aštuonių) metų amžiaus. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad nepilnametė L. J. nekilnojamojo turto neturi. Bylos nagrinėjimo metu nesurinkta duomenų apie tai, jog nepilnametė L. J. turėtų kito registruotino (pvz., kilnojamojo) turto.

Dėl prašymo nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę globą (ne) pagrįstumo

8. Tarnyba prašo nustatyti nepilnametei L. J. nuolatinę globą.

9. Kadangi L. J. šios nutarties priėmimo momentu suėję 8 metai, todėl, aktualus nuolatinės globos nepilnamečiam vaikui nustatymo klausimas (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.256 straipsnyje nurodyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, ar vaikų globos institucijai.

10. R. J. ir J. T. yra nepilnametės L. J. tėvai. Jau minėta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismas 2024 m. vasario 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-276-1196/2024, nepilnametę L. J. atskyrė nuo jos tėvo R. J. ir neterminuotai apribojo J. T. motinos valdžią nepilnametės dukters L. J. atžvilgiu. Tokia faktinė aplinkybė reiškia, jog egzistuoja ex lege (liet. įstatyminis) pagrindas L. J. nustatyti nuolatinę globą (CK 3.257 straipsnio 6 punktas).

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei žodinius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog Tarnybos prašymas nustatyti nepilnametei L. J. nuolatinę globą pagrįstas, todėl tenkintinas. Nustačius nepilnamečiam vaikui nuolatinę globą būtina spręsti nepilnamečio vaiko globėjo skyrimo klausimą (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Dėl globėjo nepilnamečiam vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė globa, skyrimo

12. Nustatyta, kad būti nepilnametės L. J. nuolatine globėja 2024 m. vasario 10 d. Tarnybai pateiktame prašyme išreiškė D. M., kuri yra L. J. močiutė. Pastebėtina, jog teisinis reguliavimas teikia pirmenybė būti globėjais tiems asmenims, kurie yra susiję giminystės ryšiais (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Nustatytos faktinės aplinkybės atitinka įstatymų leidėjo siekiamybę, jog globėju būtų skirtas asmuo, susijęs su nepilnamečiu vaiku giminystės ryšiais.

13. Teismas, vertindamas nepilnametės L. J. globėja siekiančia tapti D. M. tinkamumą būti globėja nenustatė CK 3.269 straipsnio 1-9 punktuose numatytų aplinkybių, kurios kliudytų suinteresuotą asmenį D. M. skirti nepilnametės globėja. Suinteresuotas asmuo D. M. šios nutarties priėmimo momentu yra sulaukusi pensinio amžiaus, administracine tvarka nebausta, neteista, neturi sveikatos sutrikimų, kurie neleistų būti paskirtai globėja. Suinteresuotas asmuo D. M. Tarnybai pateikė 2024 m. vasario 10 d. prašymą būti L. J. nuolatine globėja (CK 3.268 straipsnio 2 dalies 1 punktas), VšĮ Trakų pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. vasario 8 d. išduotą medicininį pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog anūkės nuolatine globėja būti gali (CK 3.268 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

14. Teismas, išklausęs suinteresuoto asmens D. M. paaiškinimus teismo posėdyje, taip pat įvertinęs surinktą Tarnybos medžiagą, sprendžia, jog D. M. asmeninės savybės, sveikatos būklė, sugebėjimas būti globėja (rūpintoja), santykis su netekusiu tėvų globos L. J. nekelia abejonių (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje atsakė į visus teismo bei Tarnybos atstovės užduotus klausimus, paaiškino, jog su anūke turi emocinį ryšį ir sutinka prisiimti atsakomybę (pareigas) globoti nepilnametę L. J., kol ji sukaks pilnametystės. Tikrinant D. M. tinkamumą būti L. J. globėja nenustatyta ir procesinių kliūčių (CPK 500–501 straipsniai): Tarnybos išvadoje taip pat siūloma D. M. skirti nepilnametės L. J. globėja; Tarnybos vertinimu paskyrus D. M. nepilnametės L. J. nuolatine globėja, bus pasiekti vaiko rūpybos tikslai – L. J. bus rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jos teisės ir teisėti interesai, sudarytos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jos amžių, sveikatą ir vystymąsi, ji bus rengiama savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje; Tarnyba 2022 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą dėl D. M., ketinančios tapti L. J. globėja, teigiamo pradinio įvertinimo.

15. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus rašytinius įrodymus bei žodinius paaiškinimus, konstatuoja, kad D. M. yra tinkama atlikti globėjos pareigas: nepilnametei L. J. užtikrina saugią aplinką, tenkina tiek turtinius, tiek neturtinius nepilnametės poreikius (nepilnametę ugdo, prižiūri). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnametės nuolatiniu globėju, šios nutarties priėmimo momentu nėra. Teismas sprendžia, jog Tarnybos prašymas nepilnametės L. J. nuolatine globėja skirti D. M. pagrįstas, todėl tenkintinas.

16. Teismas papildomai pažymi, jog laikytina, kad nepilnametės L. J. nuolatinė globa nustatytina globėjos šeimoje forma (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CK 3.259 straipsnis).

Dėl kitų spręstinų klausimų

17. Nustačius nepilnametei L. J. nuolatinę globą bei globėja paskyrus suinteresuotą asmenį D. M. teismo nutartyje būtina nurodyti globos vietą (CK 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 504 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog paskyrus D. M. nuolatine L. J. globėja nepilnametės globos vieta nustatyta globėjos D. M. gyvenamojoje vietoje.

18. CPK 504 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai tai būtina siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, teismas, nustatydamas vaiko nuolatinę globą (rūpybą), nusprendžia, kokie globėju ar rūpintoju skiriamo fizinio asmens duomenys neatskleidžiami tėvams (tėvui ar motinai), kurių valdžia yra apribota. Riboti D. M. globos duomenis L. J. tėvams Tarnyba neprašė, suinteresuotas asmuo D. M. taip pat neprašė kokių nors duomenų pripažinti konfidencialiais. Sprendžiama, jog poreikio riboti L. J. tėvams susipažinti su globėja paskirtos D. M. duomenimis pagrindo nėra.

19. Tarnyba, be kita ko, suformulavo ir prašymą D. M. skirti nepilnametės turto administratore. CPK 504 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių. Pasisakant dėl aptarto prašymo pažymėtina, jog teismas nenustatė, kad nepilnametė L. J. turėtų registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa (rūpyba) apima ir globotinio (rūpintinio) turto globą (rūpybą), o atskiras turto administratorius globotiniui (rūpintiniui) turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis (rūpintinis) turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas (rūpintojas) dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio (rūpintinio) turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Nepilnametei L. J. neturint registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, teismo vertinimu, teisinio pagrindo nustatyti turto administravimą bei skirti turto administratorių nėra. Pažymėtina, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Aptariamu atveju disponavimą nepilnamečio vaiko gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu.

20. Nustatyta, kad Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymu Nr. P2E-1027, L. J. nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. buvo nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinąja globėja paskirta D. M.. Pagal CK 3.255 straipsnio 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia tada, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Aptarta CK 3.255 straipsnio nuostata reiškia, jog įsiteisėjus šiam procesiniam dokumentui (nutarčiai) Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr. P2E-1027, netenka (nustoja) teisinės galios ex lege (liet. pagal įstatymą).

21. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismo sprendimai dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomi skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo.

22. CPK 504 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtai globėjai išaiškina jos teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą suinteresuotam asmeniui D. M. globėjos teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 496¹ straipsniu ir 504 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą.

Nustatyti nepilnamečiui vaikui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Nepilnametės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja skirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos D. M. gyvenamojoje vietoje.

Suinteresuotam asmeniui – nepilnamečio vaiko L. J. globėjai – D. M. išaiškinti, kad:

- nepilnamečio vaiko globėjas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; 9) ginti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus; 10) tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui;

- nepilnamečio vaiko globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.