Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bužavui, gynėjui advokatui Petrui Lileikai, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, šiuo metu atlieka laisvės bausmę Vilniaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:1. Anykščių rajono apylinkės teismo 1995-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Anykščių rajono apylinkės teismo 1997-07-21 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pritaikius 1999-11-25 įstatymą dėl amnestijos, bausmė sumažinta, paskirta 4 (keturių) mėnesių 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 3. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų vertės konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 4. Ukmergės rajono 2003-01-21 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų turto vertės konfiskavimu, subendrinus paskirtą bausmę su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, subendrinus paskirtą bausmę su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 5. Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-02-17 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 500 litų turto vertės konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį paskirta galutinė bausmė – 2 (du) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo su 500 litų turto vertės konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-04-18 nutartimi, vadovaujantis BK 405 straipsniu ir 414 straipsniu Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-02-17 nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 (du) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo; 6. Utenos rajono apylinkės teismo 2003-10-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 70 litų turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-04-18 nutartimi paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 70 litų konfiskavimu; 7. Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 75 litų turto konfiskavimu. Anykščių rajono apylinkės teismo 2001-01-12 nutartimi subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-11-24 ir Utenos rajono apylinkės teismo 2003-10-27 nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalimis, paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, konfiskuojant 100 litų; 2006-04-28 atlikus bausmę paleistas iš Marijampolės pataisos namų; 8. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį b- 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo; 10. Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo; 2010-04-16 atlikus bausmę paleistas iš Alytaus pataisos namų; 11. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 159 straipsnį – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme; 12. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 (trims) metams, įpareigojant be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2011-11-24 ir 2011-12-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose; 13. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. 2012-08-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011-11-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė; 14. Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pridėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; 15. Kauno apylinkės teismo 2018-05-28 nuosprendžiu pagal BK pagal BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 286 straipsnį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-12-17, 23.44 val. iki 2017-12-18 16.40 val. ir nuo 2018-02-21, 18.30 val. iki 2018-02-22 15.36 val. (2 dienas), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2017 m. gruodžio 2 d. 12.00-22.00 val. laikotarpyje, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, išdaužęs dviejų langų stiklus, įsibrovė į patalpą – buitinį pastatą, adresu Daigučių g. 1, Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r., iš kurio pagrobė R. V. priklausančius daiktus: nešiojamą kompiuterį „Lenovo B50-45“ 500 eurų vertės, žiūronus 50 eurų vertės, 30 eurų, automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo spynos raktelį su distancinio valdymo pulteliu bendros 300 eurų vertės, juvelyrinius dirbinius bei bižuteriją bendros 400 eurų vertės, 2 kg dešros bendros 10 eurų vertės, 1 kg dešrelių 5 eurų vertės, 0,5 kg lašinių bendros 5 eurų vertės, 5 kg jautienos mėsos bendros 30 eurų vertės, 3 kg lašišos bendros 50 eurų vertės, du triušius bendros 40 eurų vertės - iš viso pagrobė bendros 1420 eurų vertės turtą.

A. A. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad nusikaltimo nepadarė, nežino kur yra Kulvos kaimas ir 14 metų nėra buvęs Jonavoje ir Jonavos rajone. 2017 m. gruodžio 3 ar 4 dienomis atlikinėjo arešto bausmę dėl triukšmo šeimoje. Taip pat jis turi brolį dvynį, kuris gal ir galėjo padaryti nusikaltimą.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. V., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad gyvena Daigučių g. 1, Kulvos k. 2017 m. gruodžio 2 d. apie 12.00 val. išvažiavo į Panevėžį, o grįžo apie 22.00 val. Grįžusi pastebėjo pravertas tvarto duris ir išdaužytus kambariuko, kuriame gyvena langus. Kambaryje buvo pritaškyta kraujo, išvartyti daiktai. Atjungus laidus pavogtas kompiuteris, pavogti žiūronai, kurie buvo po staliuku, raktelis su pulteliu, įvairūs papuošalai, pagrinde sidabriniai. Juos išvardinti sudėtinga, nes buvo rinkti visą gyvenimą. Vidinės durys nebuvo išlaužtos, o išdaužius kitą langą patekta į kitą patalpą, kurioje buvo šaldytuvas ir šaldiklis, iš kurio iš pavogti visi maisto produktai, kuriuos ji ir nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Iš fermos, iš kurios buvo patekta per tą patalpą, kurioje yra šaldytuvas buvo pavogti du gyvi triušiai. Vagystės metu buvo padaryta 1450 Eur žala, tokį civilinį ieškinį ir reiškia.

Nukentėjusysis K. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad gyvena Daigučių g. 1, Kulvos k. 2017 m. gruodžio 2 d. apie 12.00 val. išvažiavo į Panevėžį. Vėlai vakare grįžus namo, rado juos apvogtus. Visus pavogtus daiktus nurodė R. V. ir jis nieko papildyti negali.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017 m. gruodžio 2 d. apžiūrėta įvykio vieta – vieta adresu Daigučių g. 1, Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad išdaužti dviejų langų stiklai. Ant stiklo šukių, laido, papuošalų dėžutės, kompaktinio disko voko, žibintuvėlio užfiksuotos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Apžiūros metu paimta: stiklo šukė, nuoplova, papuošalų dėžutės dalis, žibintuvėlis, kompaktinio disko vokas, kurie pridėti prie ikiteisminio tyrimo. Apžiūros metu fotografuota (1 t. b.l. 32-36)

Specialisto išvada Nr. 140-(3276)-ISI-4449 nustatoma, kad ant stiklo šukės, dėžutės dalies ir kompaktinio disko voko, paimtų 2017 m. gruodžio 2 d. apžiūrint įvykio vietą Daigučių g. 1, Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r., rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. A. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000001 proc. (1 t. b.l. 107-108).

Asmens duomenų pažyma nustatoma, kad kaltinamasis turi brolį D. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris2011 m. liepos 27 d. deklaravo išvykimą į užsienį (2 t. 140-141).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Abejonių nekelia faktinė aplinkybė, kad į nukentėjusiųjų buitinį pastatą buvo įsibrauta, išdaužius dviejų langų stiklus. Ši aplinkybė užfiksuota apžiūros protokole. Atkreiptinas dėmesys, kad apžiūrint įvykio vietą buvo paimti objektai su raudonos spalvos dėmėmis. Specialisto išvada Nr. 140-(3276)-ISI-4449 nustatoma, kad ant stiklo šukės, dėžutės dalies ir kompaktinio disko voko, paimtų 2017 m. gruodžio 2 d. apžiūrint įvykio vietą Daigučių g. 1, Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r., rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. A. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000001 proc. Kaltinamojo versija, kad galimai nusikaltimą padarė jo brolis dvynys paneigta pažyma, nes jis tokio brolio neturi ir teismas tai vertina kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Įsibrovus į pastatą buvo pavogtas nukentėjusios turtas ir jai padaryta turtinė žala. Teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais apie faktines aplinkybes. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Taigi jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ji pilnai įrodyta ir jis baustinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai : stiklo šukė, dėmės pavyzdys (nuoplova), dėžutės dalis, žibintuvėlis, kompaktinio disko vokas, A. A. seilių lyginamieji pavyzdžiai, kompaktinis diskas su nuotraukomis fiksuojant įvykio vietą – paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. A. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str.). Kaltinamasis praeityje teistas penkiolika kartų (2 t. b.l. 1-18), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas 1. 2018-01-29, ANK 428 str. 6 d. Sprendimo nėra; 2. 2018-02-28, ANK 108 str. 1 d. Bauda 90 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 3. 2018-03-12, ANK 508 str. 1 d., 506 str. 4 d. Bauda 95 eurai. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 4. 2018-03-22, ANK 508 str. 1 d. Bauda 120 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 5. 2018-04-11, ANK 432 str. 1 d. Bauda 30 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 6. 2018-03-12, ANK 432 str. 1 d. Bauda 15 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 7. 2018-04-26, ANK 508 str. 506 str. 4 d. Bauda 120 eurų. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 8. 2018-05-08, ANK 508 str. 1 d., 506 str. 4 d. Nėra priimto sprendimo. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. jau ne pirmą kartą pažeidžia įstatymus, nepaiso visuomenės elgesio bei bendrabūvio taisyklių, anksčiau teistas, dominuoja turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas. Kaltinamojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, skirta arešto bausmė, laisvės atėmimo bausmė, akivaizdu, kad šios priemonės jokio teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, buvo daromos naujos nusikalstamos veikos. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. A. nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, sąmoningai ignoruoja visuotinai pripažintas elgesio taisykles ir moralės nuostatas, linkęs pažeisti įstatymų reikalavimus, dėl ko neskiriant jam realios laisvės atėmimo bausmės, bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnio 2 dalyje pasiekti nepavyktų. A. A. baustinas realia laisvės atėmimo bausme.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. V. pareiškė 1450 Eur civilinį ieškinį.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Teismas išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą konstatuoja, kad civilinis ieškinys pagrįstas, todėl pilnai priteistinas iš kalto asmens.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2018 m. gegužės 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. A. kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš A. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. V., gim. (duomenys neskelbtini), 1450 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų) civilinio ieškinio tenkinimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus : stiklo šukę, dėmės pavyzdį (nuoplova), dėžutės dalį, žibintuvėlį, kompaktinio disko voką, A. A. seilių lyginamuosius pavyzdžius, kompaktinį diską su nuotraukomis fiksuojant įvykio vietą – palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.