Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei I. R.,

suinteresuoto asmens biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centro atstovei Ž. V.,

uždarame žodiniame teismo posėdyje mišriu būdu išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjų atleidimo, naujo globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. Z., A. Z. ir biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atleisti J. Z. ir A. Z. nuo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjų ir turto administratorių pareigų vykdymo, paskirti A. S. globėja ir turto administratore biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centrą (toliau – (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras), nepilnamečio A. S. gyvenamąją vietą nustatant (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškėja nurodė, kad A. S. globėjai J. ir A. Z. kreipėsi į VTAS prašydami juos atleisti nuo globėjo pareigų dėl asmeninių priežasčių ir dėl nepilnamečio A. S. neprognozuojamo elgesio – vaikas padeginėja daiktus, bėga iš namų, dėl ko kyla grėsmė tiek jo, tiek kitų šeimos narių saugumui. Globėjai nurodė esantys pavargę nuo nuolatinės įtampos, tačiau iki naujo globėjo A. S. paskyrimo sutinka laikinai toliau rūpintis vaiku, kad šis nepatirtų papildomų emocinių sukrėtimų. Pareiškėja pažymėjo, kad po globėjų kreipimosi VTAS 2025 m. rugsėjo 15 d. atliko nepilnamečio A. S. situacijos vertinimą, kurio metu nustatytas rizikos veiksnys – globėjai dėl patiriamų sunkumų nebegali užtikrinti tinkamo vaiko poreikių patenkinimo, nors yra atviri pagalbai ir bendradarbiauja su specialistais. VTAS teigimu, įvertinus aplinkybes nustatyta būtinybė spręsti klausimą dėl naujo globėjo A. S. paskyrimo. VTAS nurodė, kad (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centro globėjo parinkimo komisija (toliau – Komisija) 2025 m. rugsėjo 22 d., įvertinusi vaiko poreikius ir turimus resursus, priėmė sprendimą siūlyti šią įstaigą paskirti A. S. globėja. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras turi licenciją teikti ilgalaikę ir trumpalaikę socialinę globą, gali užtikrinti vaiko priežiūrą, ugdymą, emocinį stabilumą ir saugią aplinką, todėl prašo atleisti J. ir A. Z. nuo A. S. globėjų ir turto administratorių pareigų ir vaiko globėja bei turto administratore paskirti (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centrą.

3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu visiškai sutinka.

4. Suinteresuoti asmenys J. Z. ir A. Z. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka dėl jų atleidimo ir naujo globėjo bei turto administratoriaus A. S. paskyrimo, prašo numatyti galimybę nuolat susitikti ir bendrauti su A. S. jam sutinkant bei leidžiant jam svečiuotis, vykti į išvykas, užsiimti įvairiomis veiklomis.

5. Pareiškėjos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, nurodė, kad globėjai J. Z. ir A. Z. pateikė VTAS prašymą atleisti juos nuo globėjų pareigų dėl vaiko elgesio ir patiriamų problemų. Atsižvelgiant į tai, kad neatsirado kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti A. S., vaiko globėja sutiko būti (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras.

6. Suinteresuotas asmuo A. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad sprendimas prašyti atleisti nuo globėjų pareigų nebuvo spontaniškas – apie tai svarstė jau anksčiau, ieškojo pagalbos ir konsultavosi su psichologais. Suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad per ketverius globos metus dėl vaiko elgesio – padegimo atvejų, pabėgimų, neprognozuojamų reakcijų – kyla realus pavojus tiek A., tiek kitų šeimos narių saugumui, sutriko šeimos darna ir emocinis mikroklimatas. Suinteresuotas asmuo teigė, kad A. reikalauja nuolatinės priežiūros, slepiasi, stebi suaugusiųjų elgesį, dėl ko šeimoje tvyro nuolatinė įtampa. Nurodė, kad vaikas lanko mokyklą pagal specialiąją programą, turi kalbos sutrikimų, tačiau fizinių sveikatos problemų neturi, bendrauja šeimoje, tačiau nejaučia prieraišumo ir laukia perkėlimo į kitą gyvenamąją vietą, kurioje taip pat gyvena jo geras draugas.

7. Suinteresuotas asmuo J. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su A. Z. duotais paaiškinimais. Nurodė, kad A. nori išvykti gyventi į (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centrą, nes ten gyvena jo artimas draugas, su kuriuo palaiko glaudų ryšį. Pasak globėjos, toks sprendimas A. suprantamas ir nesukelia emocinės traumos – vaikas mano, kad vyks gyventi pas draugą, o ne kad globėjai jį atstumia ar atmeta.

8. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centro įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad įstaiga sutinka būti A. S. globėja ir užtikrinti saugią aplinką jo augimui. Paaiškino, kad vaikas gyventų šeimyniniuose namuose su dar trimis vaikais, turėtų savo kambarį ir erdvę, gautų specialistų pagalbą, o buvę globėjai galėtų palaikyti ryšį su juo. Pažymėjo, kad dėl globėjų pasikeitimo nesikeis A. S. socialinis gyvenimas, jis toliau lankys tą pačią mokyklą ir tuos pačius užsiėmimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsniu, nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų rūpybos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra vaiko įstatymų nustatyta tvarka atskyrimas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Pažymėtina, kad likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

10. Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis). Teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą šį administratorių nutartimi gali nušalinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu (CPK 493 straipsnio 3 dalis). Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

11. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinė mama yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas – A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Utenos apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta neterminuotai apriboti A. S. tėvų – E. K. ir A. S., valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, priteisti iš E. K. ir A. S. sūnaus išlaikymui po 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos dienos – 2021 m. kovo 12 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Utenos apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. S. globėjais ir turto administratoriais paskirti J. Z. ir A. Z., nuolatinė A. S. gyvenamoji vieta nustatyta globėjų J. ir A. Z. gyvenamojoje vietoje.

12. Nagrinėjamu atveju VTAS teismui pateiktame pareiškime dėl globėjų atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo bei turto administratoriaus vaikui paskyrimo nurodė, jog suinteresuoti asmenys J. ir A. Z. šiuo metu nebegali tinkamai užtikrinti A. S. globėjų pareigų. Nurodė, kad nepaisant to, kad suinteresuoti asmenys A. S. globoja apie ketverius metus ir per šį laikotarpį buvo susidūrę su įvairiais iššūkiais, siekdami užtikrinti vaiko raidą, emocinį stabilumą, pastaruoju metu dėl A. S. elgesio – įvairių daiktų namuose padegimo ir (ar) bandymo padegti, pabėgimo iš namų, įtampa šeimoje, kurioje be A. auga dar trys suinteresuotų asmenų vaikai, žymiai padidėjo, suinteresuotiems asmenims kelia nerimą jų ir jų vaikų, taip pat paties A. saugumas, tai, kad negali palikti A. vieno bent trumpai akimirkai, dėl ko suinteresuoti asmenys jaučiasi iš esmės pervargę. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir J. bei A. Z., kurie nurodė, jog sutinka būti atleisti nuo A. globėjų ir turto administratorių pareigų, tačiau norėtų, esant galimybei, toliau bendrauti su vaiku, jei jis to pageidautų, leisti svečiuotis A. jų namuose bei aplankyti jį. Nurodytas aplinkybes patvirtina ir VTAS 2025 m. rugsėjo 15 d. vaiko situacijos vertinimo sprendimas.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. nustačius, kad suinteresuoti asmenys J. Z. ir A. Z. nebegali toliau eiti A. S. globėjų ir turto administratorių pareigų, rūpintis vaiku, globėjai nebeturi galimybės užtikrinti prioritetinių nepilnamečio interesų, jo auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje nepilnametis galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti berniuko fizinio ir psichinio saugumo, rūpintis jo sveikata ir mokymusi, jie atleidžiami nuo globėjų ir turto (gaunamų lėšų) administratorių pareigų (CPK 493 straipsnio 3 dalis, 494 straipsnio 1 dalis).

14. Dėl suinteresuotų asmenų J. Z. ir A. Z. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu pareikšto prašymo numatyti galimybę nuolat susitikti ir bendrauti su A. S., pažymėtina, kad nurodytas prašymas nėra susijęs su šios bylos nagrinėjimo dalyku, todėl teismas dėl to nepasisako.

15. Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sugebėjimą būti globėju bei į vaiko interesus. Kaip minėta, likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

16. Nagrinėjamu atveju fizinių asmenų ar šeimynos, pageidaujančių būti A. S. globėjais, nenustatyta, tačiau sutikimą tapti šio vaiko globėja pateikė suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras. Nors A. S. nuomonė nagrinėjamu klausimu nebuvo išklausyta, VTAS motyvuojant tuo, kad vaikas turi didelių specialiųjų poreikių, beveik nekalba, byloje nustatyta, jog apgyvendinus A. S. (duomenys neskelbtini), berniukui nereikės keisti mokyklos, kurioje yra susikūręs ryšį su mokytojo padėjėja, socialinės dienos centro, kuriame turi draugų, pažįsta specialistus (logopedas, socialinė pedagogė, specialioji pedagogė), kurie teikia jam paslaugas. Bylos nagrinėjimo metu iš suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) taip pat gyvena A. S. geras draugas, vaikai palaiko artimą ryšį. Į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais ir suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centro įgaliotos atstovės byloje pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad šioje įstaigoje yra visos sąlygos užtikrinti tinkamą A. S. vystymąsi ir poreikių patenkinimą.

17. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio A. S. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad A. S. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras.

18. CK 3.275 straipsnis nustato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.

19. Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas VTAS pareiškimą patenkina – J. Z. ir A. Z. atleidžiami nuo nepilnamečio A. S. globėjų ir turto administratorių pareigų, nepilnamečio A. S. globėja ir turto (gaunamų pajamų) administratore paskiriama (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centras, vaiko globos (gyvenamoji) vieta nustatoma globėjos (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centro šeiminiuose namuose (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnis, 3.275–3.276 straipsniai).

20. Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

21. Suinteresuotam asmeniui taip pat išaiškinama, kad ji A. S. turtu (gaunamomis lėšomis) privalo disponuoti vadovaudamasi CK ketvirtos knygos normomis, reglamentuojančiomis svetimo turto administravimą (CK 4.240 straipsnis).

22. Teismo nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 502-504 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atleisti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjų bei turto (gaunamų lėšų) administratorių pareigų.

Paskirti nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto (gaunamų lėšų) administratore biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) paslaugų šeimai centrą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Gintarė Kazakevičienė