Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, pareikštą atsakovui T. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius (toliau – VSDFV Marijampolės skyrius) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. K. 351,56 Eur žalos atlyginimą ir bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2016-03-02 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-20-630/2016) T. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią jis atlieka Alytaus pataisos namuose. Teismas nustatė, kad T. K. nesunkiai sutrikdė sugyventinės A. S. sveikatą, t. y. 2015-10-17 apie 17 val. daugiabučio namo kieme ((duomenys neskelbtini)) tarpusavio konflikto metu, tyčia benzinu apipylė A. S. kojas ir jas degtuku padegė. A. S. dėl patirtų sužalojimų (kūno nudegimo) buvo laikinai nedarbinga laikotarpiu nuo 2015-10-19 iki 2016-01-27. 2016-01-27 A. S. kreipėsi į VSDFV Marijampolės skyrių su prašymu skirti ligos pašalpą ir 2016-04-04 sprendimu jai buvo paskirta 351,56 Eur ligos pašalpa už laikotarpį nuo 2015-10-19 iki 2016-01-27. Kadangi A. S. tapo laikinai nedarbinga dėl T. K. nusikalstamos veikos, todėl T. K. privalo atlyginti ieškovui padarytą žalą, kurią sudaro A. S. išmokėta ligos pašalpa.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2016-03-02 nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-20-630/2016) T. K. buvo pripažintas kaltu dėl A. S. nesunkaus sveikatos sutrikdymo. 2016-01-27 į VSDFV Marijampolės skyrių kreipėsi A. S. su prašymu skirti ligos pašalpą. A. S. VSDFV Marijampolės skyriaus 2016-04-04 sprendimu Nr. SL-16418 buvo paskirta 351,56 Eur ligos pašalpa už laikotarpį nuo 2015-10-19 iki 2016-01-27.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o ją padaręs privalo visiškai ją atlyginti. Be to, CK 6.290 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, CK 6.280 straipsnio 1 dalyje – kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Taip pat pažymėtina, kad Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta A. S. sveikata, kuri įgijo teisę į ligos pašalpą, ieškovas šią pašalpą A. S. turėjo mokėti. Taigi atsakovo neteisėti veiksmai įtakojo turtinės žalos fondui atsiradimą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas šią žalą ieškovui būtų atlyginęs. Išdėstytų aplinkybių visumos ir motyvų pagrindu ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Iš atsakovo taip pat priteistinas 6 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 424-428 straipsniais, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktais., 93 straipsnio 1 dalimi, CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.290 straipsnio 3 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojančio (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, 351,56 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt vieno euro 56 centų) žalos atlyginimą ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriui, juridinio asmens kodas 188677622, buveinės adresas Marijampolėje, A. Valaičio g. 2-1, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaruojančio (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8A, 6 Eur (šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.