Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė J. N. 2013-11-15 kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų V. Ž. ir A. Ž. turtinei žalai atlyginti 226 000 Lt sumą už turto pardavimą, kurią sudaro 70 000 Lt nesumokėta kaina už atsakovams atitekusį žemės sklypą ir 156 000 Lt sutartyje nurodytos ir rinkos kainos skirtumas, 4150 Lt sumą už teisinės pagalbos teikimą ikiteisminio tyrimo metu, 50 830 Lt palūkanų sumą, apskaičiuotą nuo reikalaujamos priteisti sumos už laikotarpį nuo 2009-05-19 iki 2013-11-15, iš viso 276 830 Lt, taip pat 5 procentų procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo iki sprendimo visiško įvykdymo. 2014-01-03 ieškovė pateikė patikslintu ieškiniu pavadintą procesinį dokumentą, teismo rezoliucija priimtą kaip dubliką, kuriame dar kartą išvardijo jos prašomos priteisti iš atsakovų V. Ž. ir A. Ž. solidariai 276 830 Lt žalos sudedamąsias dalis ir faktines tokio savo reikalavimo aplinkybes, papildydama ankstesnį ieškinį prašymu priteisti jai bylinėjimosi išlaidas bei atnaujinti senaties terminą ieškinio reikalavimui dėl žalos atlyginimo pareikšti.

Nurodė, kad 2012-04-06 pagal testamentą paveldėjo savo motinos T. R., mirusios 2012-01-07, turtą, t. y. namų valdą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį 0,20 ha žemės sklypo, esančio Palangos mieste, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kita ½ dalis šio žemės sklypo, esančio Palangos mieste, palikimo atsiradimo metu nuosavybės teise buvo įregistruota atsakovų V. Ž. ir A. Ž. vardu, nes šią sklypo dalį V. Ž., veikdamas pagal 2009-04-27 motinos išduotą jam įgaliojimą, perleido savo paties ir sutuoktinės A. Ž. nuosavybėn pagal 2009-05-19 pirkimo-pardavimo sutartį už 70 000 Lt. Iš motinos žodžių žinojo, kad atsakovo V. Ž. ši buvo prašiusi tik sutvarkyti žemės sklypo dokumentus, kad jame būtų galima statyti gyvenamąjį namą. Ieškovės teigimu, atsakovai siekdami užvaldyti T. R. turtą, neteisėtai įgytą žemės sklypą įkeitė, o vykstant ikiteisminiam tyrimui – ir pardavė D. D. B., taip užkirsdami kelią neteisėtų sandorių panaikinimui ir restitucijos natūra taikymui. Kadangi ½ dalis žemės sklypo, esančio Palangoje, perleista atsakovų nuosavybėn pažeidžiant CK 2.134 straipsnio 1 dalies, 6.760 straipsnio 1 dalies nuostatas ir už mažesnę, nei rinkos, vertę, be to, atsakovai nėra sumokėję net ir 70 000 Lt sutartyje nurodytos sklypo dalies kainos, šias negautas pajamas laiko žala, kurią jai, kaip įpėdinei, solidariai turi atlyginti abu atsakovai. Atsižvelgiant į vykusio ikiteisminio tyrimo dėl tokių atsakovų veiksmų trukmę, terminas ieškiniui dėl žalos atlyginimo pareikšti turėtų būti atnaujintas.