Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. D. prašymą dėl teistumo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. D. prašo panaikinti išnykusį teistumą pagal 2013-11-11 teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-130-829/2013, kuriuo buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Prokurorė teikimo nepalaiko ir prašo jo netenkinti, kadangi padarius naują nusikalstamą veiką, teistumo išnykimo eiga nutrūksta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžio matyti, kad V. D. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujanstis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus. Nuosprenis įsiteisėjo 2013-12-03, o vykdyti atiduotas 2013-12-05. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 46 str. 1 d., bausmės pabaiga V. D. laikytina 2014-08-05.

Lietuvos Respublikos BK 11 str. nuostatomis, nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Lietuvos Respublikos BK 97 str. 3 d. 3 p. a pap. numatyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. Nustatytas terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo – šiuo atveju nuo 2014-08-05 (Lietuvos Respublikos BK 97 str. 5 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 97 str. 7 d., suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Pažymėtina, kad sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą. Kitaip tariant, asmeniui teistumas gali būti panaikintas tuo atveju, jei akivaizdžiai matyti, kad asmuo pasitaisė, kritiškai įvertino savo netinkamą nusikalstamą elgesį ir savo pakeistu gyvenimo būdu įrodo, kad padarė tinkamas išvadas.

Vertinant nuteistojo asmenybę po bausmės atlikimo, teismas vadovaujasi prieinamais duomenimis – Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, kadangi pats nuteistasis ne ti, kad savo prašymo nemotyvavo, tačiau ir nepateikė jokių prašymo išsprendimui reikšmingų duomenų.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Kauno apylinkės teismo 2006-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. 15 MGL dydžio bauda; 2) Šakių rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; 3) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatomis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu; 4) Šakių rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 181 str. 2 d., 145 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2015-07-03 nutartimi Šakių rajono apylinkės teismo 2015-02-25 nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui pirmąja instancija. Kauno apygardos teismo 2016-02-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d., 145 str. 2 d., 146 str. 2 d., 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs); 5) Kauno apygardos teismo 2015-04-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d., laisvės atėmimu 6 (šešiems) metams (nuosprendis neįsteisėjęs).

Nors paskutinieji du nuteistojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai nėra įsiteisėję, tačiau vienas iš jų priimtas už labai sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.), nuo 2014-02-19 iki šiol nuteistasis yra laikomas suimtas. Daugiau teismas neturi V. D. charakterizuojančių duomenų. Taigi akivaizdu, kad pateikdamas prašymą panaikinti teistumą V. D. siekia tik palengvinti savo teisinę padėtį šiuo metu Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje.

Teismo vertinimu, vien bausmės atlikimas, nepaneigia kitų šioje byloje nustatytų V. D. charakterizuojančių aplinkybių, todėl panaikinti nuteistajam teistumą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 363 str., 364 str., teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.