Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Y. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 11 d., apie 18.00 val., Kauno r., Domeikavos sen., Šakių k., Tauro g. 17 esančioje aptvertoje teritorijoje, Y. S. iš vilkiko Mercedes – B. A., valst. nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas turtinės naudos, T. J. ir V. S. pardavė apie 600-650 litrų dyzelinio kuro po 0,70 Eur už 1 litrą. Šiais veiksmais Y. S. pažeidė Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. 1-41 patvirtintų „Prekybos naftos produktais taisyklių“ 7 punkto reikalavimą. Šiais savo veiksmais Y. S. pardavė naftos produktus neturėdamas licencijos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. S. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad, įvažiavęs į Lietuvą, susitiko su dviem žmonėmis, su kuriais buvo sutaręs dėl dyzelinio kuro pardavimo. Kuro siurbliu ir šlangomis pylė kurą į talpas. Iš automobilio kuro bakų išleidus 650 litrų dyzelinio kuro, į kiemą įėjo policijos pareigūnai. Tuo metu kai įėjo pareigūnai, pinigų už kurą dar nebuvo gavęs. Kuras buvo užsipiltas Rusijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), Y. S. paaiškinimas (b. l. 4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 6-7), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl užfiksuoto nelegalios prekybos rusišku kuro fakto (b. l. 8-9; 10), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 11-12), V. S. paaiškinimo kopija (b. l. 13), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo kopija, iš kurios matyti, kad iš V. S. automobilio bagažinės buvo paimta 11 plastmasinių talpų (b. l. 14), T. J. paaiškinimo kopija (b. l. 15-16), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo kopija, iš kurio matyti, kad iš T. J. automobilio bagažinės buvo 10 talpų su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 17-18), foto lentelė Nr. 1 (b. l. 21-25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad naftos produktų pardavimas neturint licencijos, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su naftos produktų bei gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Y. S. pardavė naftos produktus – 600-650 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas licencijos, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Y. S. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad dyzelinis kuras daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais buvo paimtas iš V. S. ir T. J.. Minėtų asmenų atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnį už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, todėl naftos produktų konfiskavimo klausimas bus sprendžiamas kitoje byloje. Be to, byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Y. S. pajamų iš naftos produktų pardavimo neturint licencijos negavo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Y. S. skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose be naftos produktų ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5) iš Y. S. paimta pumpavimo įranga su žarnomis skirtomis kurui perpilti. Minėta pumpavimo įranga su žarnomis pripažintini pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t. y. dyzeliniui kurui perpilti į atitinkamas talpas. Teismų praktikoje konstatuota, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011). Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad Y. S. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., pumpavimo įranga su žarnomis, skirtomis kurui perpilti (1 vnt.), konfiskuotini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Y. S., gim. 1990 m. balandžio 16 d., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobauda – 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be naftos produktų ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimo.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.8.-4357-540/2016 saugomus daiktus – pumpavimo įrangą su žarnomis, skirtomis kurui perpilti (1 vnt.), konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057847259.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).