Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimą dėl nuteistojo D. V. paieškos vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate nuo 2011 m. sausio 7 d. vykdoma D. V., gim.(duomenys neskelbtini)., paieška, kaip pasislėpusio nuo bausmės atlikimo. D. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. patvarkymu perduota vykdyti 3 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 9 d. Vykdant paiešką D. V. nesurastas, taip pat nėra duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas po nuosprendžio įsiteisėjimo. Teikimu prašoma spręsti, ar šiuo atveju galima taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnyje numatytą apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį ir spręsti klausimą dėl tolesnio D. V. paieškos vykdymo tikslingumo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nutraukti nuosprendžio vykdymą, nuteistojo D. V. atžvilgiu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teikimas tenkintinas.

BK 96 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 337 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, D. V. nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 60 MGL dydžio, t. y. 7800 Lt, bauda, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 9 d.

Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate nuo 2011 m. sausio 7 d. vykdoma D. V., kaip pasislėpusio nuo bausmės atlikimo, paieška, dėl šios priežasties 2010 m. gruodžio 9 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Senaties eiga negali būti sustojusi neribotą laiką. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikšmę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų). Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus tam tikram laikui nuosprendis nebegali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 3 dalis). Vienintelė sąlyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali būti taikoma, yra naujos nusikalstamos veikos padarymas (BK 96 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-3-197/2019).

Atsižvelgiant į tai, jog po Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio, pakeisto Šiaulių apygardos 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkiolika metų ir per šį laikotarpį dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga nenutrūko, vadovaujantis BK 96 straipsnio 3 dalimi, BPK 337 straipsnio 1 punktu, pripažintina, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu negali būti vykdomas, todėl nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pripažinti nevykdytinu Telšių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos 2010 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-38-671/2010 nuteistojo D. V. atžvilgiu, ir nutraukti šio nuosprendžio vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutraukti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.